Software für Bildoptimierung / kein Composing o.ä.

[katschinggg]

Hallo zusammen,
ich versuche mich gerade durch den Dschungel der Bildbearbeitungsmöglichkeiten und Softwarelösungen durchzuarbeiten. Dazu nutze ich momentan die Adobe Testversionen von LR und PS und versuche, eine Ahnung zu bekommen, welche Software ich tatsächlich benötige.

Besonders wichtig ist es mir, dass ich Fotos egal ob mit Handy (JPEG) oder DSLR (RAW) aufgenommen, optimieren kann. D.h. bestmögliche Rauschreduzierung, Farboptimierung, Zuschneiden und falls überhaupt möglich, Bewegungsunschärfen reduzieren. Eventuell noch das eine oder andere Mal, störende Elemente im Hintergrund, etc. entfernen.


Nach meinem jetzigen Wissenstand würde ich auf Lightroom mit evtl. PSE und PSE+ (hier denke ich , dass die Rauschreduzierung über die Farbkanäle vielleicht noch besser als in Lightroom durchgeführt werden kann?!). Lightroom würde ich auf jeden Fall schon allein wegen der Organisation der Bilder nehmen. Ich frage mich aber, ob PS mir zusätzliche Vorteile bei den o.g. Bildbearbeitungen bringen würde oder ob ich mir diese Kosten sparen kann, da ich keine Composings oder Ähnliches plane?

Ich würde mich sehr sehr freuen, wenn ihr mir bei dieser Entscheidung helfen und evtl. ein paar Erfahrungswerte als Hilfestellung geben könntet.
Viele Grüße

 

[Picturehunter]

Mit LR und PS hättest Du eine gute Basis für all, das, was Du machen wollen würdest. Photoshop wäre z.B. im Fotografen Abo gleich mit dabei, da würde ich nicht mit Elements rumwurschteln. Falls doch, da gäbe es noch Elements XXL, das ich dem Elements+ vorziehen würde.
Wenn die Sache mit dem Entrauschen von großer Bedeutung sein sollte und RAW Dateien verwendet werden, dann würde ich mir mal DXO Optics 10 anschauen, da ist ein ganz hervorragender Entrauschungsalgorithmus vorhanden (Prime).
Alternativ kann man die klassischen Methoden anwenden, um Bilder in Photoshop zu entrauschen, vielleicht reicht Dir aber auch schon das, was mit Lightroom/ACR möglich ist (es kommt bald die Version 6! auf den Markt). Außerdem kann man auch Tiffs/JPGs in Lightroom/ACR verarbeiten und dementsprechend entrauschen. Alternativ dazu gibt es weitere PlugIns, wie z.B. NeatImage, Noiseware, NoiseNinja, DFine, DeNoise usw., die ebenfalls sehr gute Ergebnisse erzielen können. Diese können auch in LR eingebunden werden.


Mit liebem Gruß
Frank

 

[LikeLowLight]

Als Alternative zu den Adobe-Produkten bieten sich Programmpakete an, die nicht nur als PlugIns funktionieren. Da gäbe es die Perfect Photo Suite von onOne
http://www.on1.com/
oder auch Exposer
http://www.alienskin.com/exposure/
von Alien Skin. Auch TopazLabs hat

Solche Programme kannst Du als Trial downloaden und genauso testen.
Es wäre auch möglich, dass Dein Kamerahersteller ohnehin eine Gratissoftware mitliefert.
Dann gibt es noch einige Gratisprogramme, wie z.B. den Fotosketcher
http://www.fosshub.com/FotoSketcher.html
PS hat so einen überwältigenden, ja erschlagenden Funktionsumfang, dass ich Dir dazu nur raten kann, wenn Du bereit bist, viel Zeit zum Erlernen zu investieren. Di oben genannten Programme haben für die Bildbearbeitung eine genauso umfangreiche Palette von Einstellmöglichkeiten, doch bieten sie einen anderen Zugang: Sie liefern eine Unzahl von Presets an, mit denen Du sofort einen Eindruck gewinnst und dann, wenn nötig, noch an vielen Reglern drehen kannst, aber nicht musst.

 

[Bertram_Heinrichs]

"Ich frage mich aber, ob PS mir zusätzliche Vorteile bei den o.g. Bildbearbeitungen bringen würde oder ob ich mir diese Kosten sparen kann, da ich keine Composings oder Ähnliches plane?"

JA - bringt es. Hab aber nicht die Zeit, 2 Wochen lang die ganzen Vorteile hier einzutippen.
Kosten. Welche Kosten? 12 Euro im Monat sind keine Kosten. Und kündigen kannst du es auch problemlos.
Die wahren Kosten sind "Lehrgeld", was man immer zahlen muss. Aber es macht sich definitiv "bezahlt".

 

[katschinggg]

Hallo, vielen Dank für die schnellen Antworten! Das ging ja wirklich flott.

@Bertram: ein Abo von 12€ im Monat ist von den Kosten her natürlich überschaubar. Brauche ich Funktionen von Photoshop für meine Zwecke jedoch nicht, würde ich lieber Lightroom kaufen, statt ein Abo abzuschließen. Da ich aber wirklich jederzeit kündigen kann (war mir nicht klar) riskiert man hiermit ja nichts.

@Picturehunter und LikeLowLight: Danke für die vielen Softwaretipps. Ich werde mich mal bei den Herstellerseiten durchklicken und evtl. Testversionen nutzen. Damit habe ich erstmal gut zu tun ;-)

Ist es sinnvoll, dass ich mir ein Bild als Referenz schnappe und dies über die verschieden Programme z.B. entrausche und vergleiche? Oder ist das "optimale" Ergebnis jedesmal vom Bild und den jew. Problemen abhängig?

Viele Grüße

 

[LikeLowLight]

...dies über die verschieden Programme z.B. entrausche und vergleiche?Oder ist das "optimale" Ergebnis jedesmal vom Bild und den jew. Problemen abhängig?

Sehr häufig. Keiner hat den Stein der Weisen implementiert. Jedes Programm hat Stärken und Schwächen. Doch gilt das eher für gehobene Ansprüche.

Damit habe ich erstmal gut zu tun ;-)

Da die Einstellungen bei den meisten Programmen sehr vielfältig sind wirst Du in den nächsten 30 Tagen Tag und Nacht werken.
Nur, wenn Du solch großen Wert auf Rauschreduzierung legst, so solltest Du ernsthaft überlegen, ob Du nicht auf eine andere Kamera umsteigen sollst. Denn ich muss auch hin und wieder bei Nachtaufnahmen nur mit Straßenbeleuchtung oder bei Sportaufnahmen bei bedecktem Himmel oder Flutlicht und Belichtungszeiten von z.B. 1/1600 s etwas Rauschen wegkriegen, doch ansonsten ist Rauschen kein Problem. Du darfst nicht vergessen, dass vereinfacht gesagt, das Entrauschen jedenfalls Oberflächen "glattbügelt", Strukturen und Texturen verschlechtert oder vernichtet.
Weniger Reparieren ist jedenfalls vorzuziehen.

 

[tdorsch]

Ich würde mir statt Lightroom mal DxO anschauen, Version 8 kostet gerade nichts, Link in diesem Forum zu finden. Vorteil: DxO hat auch sehr gute Entrauschungseinstellungen für Handykameras.

 

[Andre_S]

Lr ist sicher gut. Wenn es dir dann noch um die Entrauschung geht hol dir Topaz DeNoise dazu die ist der schwachen Luminazentrauschung (schlechter Strukturerhalt) von Lr deutlich überlegen.
Eine (ohne Abo) sehr günstige Ergänzung zu Lr ist PhotoLine, da laufen auch Zusatzfilter von Nik und Topaz.
"Bewegungsunschärfen" gilt es bei der Aufnahme zu vermeiden auch wen bsw. Topaz "InFokus" versucht sowas zu reparieren.
InFokus ist jedoch für eine gute Dekonvolutionsschärfung super geeignet (Alternative dafür währe das freie "Image Analyzer").

 

[Picturehunter]

Ist es sinnvoll, dass ich mir ein Bild als Referenz schnappe und dies über die verschieden Programme z.B. entrausche und vergleiche? Oder ist das "optimale" Ergebnis jedesmal vom Bild und den jew. Problemen abhängig?

Um die Ergebnisse vergleichen zu können, ist ein einzelnes Referenzbild natürlich am besten geeignet. Doch wie schon gesagt wurde: nicht das Programm alleine macht den Unterschied, sondern die Fähigkeit, die richtigen Einstellungen zu finden. Im Auto Modus liefern zwar alle Programme einigermaßen brauchbare Ergebnisse aber mit angepassten Settings geht i.d.R. deutlich mehr.
Ich würde vielleicht ein Bild als Referenz wählen, das typische zu erwartende Rauschprobleme aufzeigt, denn genau daran kannst Du am besten ermessen, welche Software Dir zusagt. Nimm am besten 2-3 Bilder, die unterschiedliche Helligkeiten und Detaildichten aufweisen.

Mit liebem Gruß
Frank

 

[gugue]

freeware gimp und rawtherapee wäre noch möglich

 

[Skydancer112]

Ich arbeite schon eine längere Zeit mit LR und bin zufrieden. Habe mir dann noch das Nik-Filterpaket geholt. Diese sind in LR eingebunden, so kann ich noch das Eine oder Andere an den Bildern verändern.Inklusive Rauschreduzierung und Nachschärfen.