Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

[withewolf]

Hallo,

könnt ihr mir sagen ob diese 2 Kameras die selben sind denn habe hierzu ein ziemlich gutes Angebot inklusive Objektiv gefunden.

Da ich ziemlicher Anfänger in der Fotographie bin möchte ich mich noch zusätzlich um eure Meinung zu dieser Kamera bitten. Das Objektiv das ich mitbekommen würde währe ein 18-55 mm Objektiv, währe das für den Anfang genug. Haubsächliche Aufnahmen von Natur Bildern und Sportaufnahmen.

Danke schon mal im voraus für eure Hilfe,
Grüße
Manuel

 

[ZAG]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

"V" heißen die glaube ich alle.
Das "L" steht für die Kitlinse, die dabei ist.

 

[Ackbar]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Einmal Google hätte es auch getan, aber trotzdem kurz die Antwort. Es ist die gleiche Kamera, das VL ist die Angabe welches Kit es ist, also was an Objektiven und anderem Zubehör dabei ist.

Mit Sport dürftest du aber bei 55mm keine großen Chancen haben. Oder meinst du Schach? Aber das wirst du dann ja selber merken und kannst eine entsprechendes Tele dazu kaufen.

 

[ZAG]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Einige Meinungen im Inet sagen auch: Lieber die 33 mit nem gescheiten Objektiv als die 55 mit diesem Kitobjektiv. Gibt ja auch andere Kit's, dann bewegen wir uns aber auch gleich mal in anderen Preisregionen.

 

[withewolf]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Thx für die super Infos, wüstet ihr Alternatieven zu der Kamera bis max. 800 Euro mit Anfängerobjektiv (muss nicht grad das beste sein nur das ich schon mal ein wenig das knipsen und den umgang üben kann =) ). Besonderne Wert würde ich auf Bildqualität, Schärfe auch bei deteilreichen Bildern und wenn möglich aber für den anfang nicht unbedingt nötig für Sportaufnahmen, es muss auch nicht unbedingt eine Sony sein ;-).

Danke
Grüße
Manuel

 

[Ackbar]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Eine beliebige Einsteigerkamera mit dem Tamron 17-50/2,8 wäre auf jeden Fall interessant für dich.. Damit sollte man die 800€ nicht überschreiten und du hast ein vernünftiges Objektiv, wenn auch kein Tele. Wenn es richtung Sport gehen soll (also sowas wie Fußball o.Ä.) würde ich persönlich ehr zu Canon oder Nikon greifen als zu Sony, da man dort einfach mehr Möglichkeiten hat um das System später auszubauen. Das neue Tele bei Sony soll zwar sehr gut sein, aber es fehlt auch etwas an den hochwertigen Bodys.
Wenn du natürlich Videos machen willst, ist die A55 (oder 33) eine sehr gute Wahl, da es kaum eine Lösung gibt, bei der der AF mit Video so gut funktioniert.
Geh am besten mal in einen Fotoladen und nimm ein paar Kameras in die Hand, wirklich viel tun die sich im Einsteigerbereich alle nicht. Da ist es wichtiger, dass sie gut in der Hand liegt und die Bedienung zu dir passt.

 

[Minolta00]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Hallo,

wenn du die SLT Variante wählst würde ich die Finger weglassen. Sony hat Probleme mit der Sensorerwärmung bei den Modellen bei Videoaufnahmen. Die Neue die geplant ist soll da besser sein.
Wenn es um Photo geht bist du bei der A580 besser aufgehoben und dem Tamron 2,8 17-50mm

Das neue Tele bei Sony soll zwar sehr gut sein, aber es fehlt auch etwas an den hochwertigen Bodys.

Die neuen Teles sind gut und in Verbindung mit dem APO Converter sehr gut.
Selbst bei den "alten" Minolta Tele bis 600mm ist man gut aufgehoben. Die Preis Leistungskombi ist bei Nikon/Canon nicht zu finden. Die Vielzahl dann schon eher.
Hochwertige Body's (A900/A850/A700) gibt es zu bezahlbarem Preis auch im Vergleich zu Canon/Nikon

 

[Ackbar]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Hallo,

wenn du die SLT Variante wählst würde ich die Finger weglassen. Sony hat Probleme mit der Sensorerwärmung bei den Modellen bei Videoaufnahmen. Die Neue die geplant ist soll da besser sein.
Wenn es um Photo geht bist du bei der A580 besser aufgehoben und dem Tamron 2,8 17-50mm


Die neuen Teles sind gut und in Verbindung mit dem APO Converter sehr gut.
Selbst bei den "alten" Minolta Tele bis 600mm ist man gut aufgehoben. Die Preis Leistungskombi ist bei Nikon/Canon nicht zu finden. Die Vielzahl dann schon eher.
Hochwertige Body's (A900/A850/A700) gibt es zu bezahlbarem Preis auch im Vergleich zu Canon/Nikon

Außer den neuen Zooms bekommst du aber im Laden nicht ein vernünftiges Tele für Sony (außer Fremdhersteller).. Die alten FBs sind zwar gut, aber so gut wie nicht zu bekommen und der AF ist halt auch so eine Sache.. Da würde ich bei dem Preis keinen Kompromis wollen. Dann lieber etwas teurer und dafür neu und neue Technik. Gebrauchte alte Objektive bekommst du bei Nikon (Canon weiß ich nicht genau) übrigens auch recht günstig )

Die A700 gibts nicht mehr (abgesehen davon, dass ich nie mit der Kamera warm wurde, aber da geht es ja anderen anders). Die 850 gibt es bald nicht mehr. Und weder A850 noch A900 sind wirklich für Sport gedacht.. Geht ja um die Frage nach Sport und nicht um Studio^^ Da wäre die A900 sicher eine interessante Alternative durch den günstigen Preis. Sony ist im Moment oberhalb des Einsteigersegments (vielleicht noch untere Mittelklasse) sehr schlecht aufgestellt. Eine Kamera die auch schon 2 Jahre alt ist kann den Bereich nicht abdecken. Ich hoffe sehr, dass Sony bald neue Bodys im oberen Bereich anbeitet.. Nur weiß ich es leider nicht.

 

[Minolta00]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

noch A900 sind wirklich für Sport gedacht.. Geht ja um die Frage nach Sport und nicht um Studio^^ Da wäre die A900 sicher eine interessante Alternative durch den günstigen Preis. Sony ist im Moment oberhalb des Einsteigersegments (vielleicht noch untere Mittelklasse) sehr schlecht aufgestellt. Eine Kamera die auch schon 2 Jahre alt ist kann den Bereich nicht abdecken. Ich hoffe sehr, dass Sony bald neue Bodys im oberen Bereich anbeitet..

hast schon recht nach heutigen Maßstäben wird sie von den Berufsfotografen nicht eingesetzt, die ollen/können auch kein Wagnis eingehen.
5 Bilder/sec war vor einigen Jahren noch mehr als gut, das zählt aber im Vergleich nicht. Minolta hat leider lange geschlafen, das rächt sich jetzt.
Hast natürlich recht zur Zeit fehlt im Mittelsegment etwas bei Sony

 

[withewolf]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Hallo,

habe jetzt eine weitere Kamera gefunden und möchte euch fragen welche ihr bevorzugen würdet wenn ihr die Wahl hättet zwischen der CANON eos 550D und der Sony A580.

Habe bei den Testbildern bei den Haaren der Puppe gesehen das diese bei der Canon viel Detailreicher waren wobei bei der Sony leichte unschärfen zu erkennen waren (weis nicht ob das nur an der Art des Fotografierens gelegen hat oder an der Kamera selbst).

Zudem hätte ich noch die Frage ob die Canon auch für Sportaufnahmen (Pferdesport) geeigent wäre?

Danke
Grüße
Manuel

 

[Minolta00]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Hallo Manuel,

dafür wirst Du Beide nutzen können rein technisch tun sich die beide nicht viel:
Geh mal in ein Geschäft nimm beide in die Hand und entscheide welche Dir besser liegt.

 

[withewolf]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Wenn ich das richtig verstanden habe liegt die Unschärfe der Haare dann mehr am Benutzer als an der Kamera oder?

 

[Minolta00]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Wenn ich das richtig verstanden habe liegt die Unschärfe der Haare dann mehr am Benutzer als an der Kamera oder?

Welches Bild?

 

[withewolf]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Die Tesbilder zu den 2 Kameras unter chip.de Hauptsächlich das Testbild mit dem Puppenkopf:

Bild 9 bis 12
Bild 12 bis 18

hierbei siht man deutlich das die Haardeteils die vor dem Gesicht liegen bei der Sony unschärfer dargestellt werden als bei der Canon.

 

[der__christian]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

um nochmal auf die A55 zurückzukommen, wenn ich eine schnelle Cam suche und viel über das display und nicht über den sucher arbeiten will ist sie eine gute Wahl, richtig?

 

[Ackbar]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Also Chip würde ich nicht gerade für einen Test benutzen.. Da weiß man nie, was die an Einstellungen haben und auch ob halbwegs vergleichbare Objektive verwendet wurden...

Vorteil bei Canon wäre, dass du für Sport bei noch relativ gutem Wetter mit dem 70-200/4 ein noch ziemlich günstiges gutes Objektiv haben könntest. Allerdings weiß ich nicht, ob das beim Reitsport ausreichen würde... Wenn nicht ist es schon wieder egal, denn im Bereich 70-300 und 100-400 tun sich die beiden nicht sooo viel. Lange FBs würde ich beim Reiten wohl weniger nutzen, da man wohl kaum zwischendurch wechseln kann und die Entfernung zum Reiter doch ziemlich schnell wechselt.. Da sind Sportarten wie Fußball für mich etwas anderes, weil man zumindest für die wichtigen Situationen oft einen relativ kleinen Entfernungsbereich hat, also der Bereich vor den Toren oder im Mittelfeld. Außerdem sind da eh die meisten mit mehreren Kameras unterwegs
Wenn du dich für Canon entscheidest solltest du vielleicht über eine gebrauchte 40D oder 50D nachdenken. Die dürften auch noch im Rahmen liegen und sind besser für Sport geeignet.
Aber wenn du dich zwischen den beiden kleinen entscheidest und du auch nicht unbedingt bereit bist demnächst Objektive im Bereich um 1.000€ zu kaufen (denn auch mit den Canons liegst du schon etwa da), solltest du einfach die Kamera kaufen, die dir besser in der Hand liegt. Für den Anfang tun sie sich nicht besonders viel.

 

[ZAG]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Teste die Sony Alpha A55 auf jeden Fall mal live.
Ich habe auch lange überlegt zwischen der Alpha und der Nikon D7000.
Vor allem, da ich eine KoMi 5D habe und somit Systemblitz, div. Objektive, etc. schon für Sony vorhanden gewesen wäre.
Unterm Strich mache ich aber doch eher Fotos und daher wurde es bei mir die Nikon.
Als ich vor Kurzem dann die A55 mal in der Hand hatte habe ich es nicht bereut zur Nikon gegriffen zu haben. Die Alpha ist wirklich schon verdammt klein und viele Einstellungen muss man über die Menüs machen. Dazu kam, dass der elektronische Sucher mir gar nicht gefallen hat und LiveView nutze ich eher ungern.

Falls es doch die Sony werden sollte (ist sicher ne gute Kamera, wenn man ihre Art mag) gibt es im Sony Objektivpark noch das alte Ofenrohr, also das KonicaMinolta 70-200/F4 (glaube das war der Bereich), welches man zwischen 100-150 Euro gebraucht kaufen kann. Es sind also auch im Sonybereich durchaus brauchbare, billige Objektive zu bekommen. Und die Sony hat halt den eingebauten Bildstabilisator, so dass auch günstige Objektive stabilisiert werden.

 

[Minolta00]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Die Tesbilder zu den 2 Kameras unter chip.de Hauptsächlich das Testbild mit dem Puppenkopf:

Bild 9 bis 12
Bild 12 bis 18

hierbei siht man deutlich das die Haardeteils die vor dem Gesicht liegen bei der Sony unschärfer dargestellt werden als bei der Canon.

Hallo Manuel,

Unterschied
Canon Aufnahmedetails: F5,6
Aufnahmedetails: F2,5

beide bei 50 mm BW


Bei Bl 5,6 ist bei Sony auch alles Scharf
Da haben die Äpfel mit Birnen verglichen.
Das zu den Testbedingungen

 

[Ackbar]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Falls es doch die Sony werden sollte (ist sicher ne gute Kamera, wenn man ihre Art mag) gibt es im Sony Objektivpark noch das alte Ofenrohr, also das KonicaMinolta 70-200/F4 (glaube das war der Bereich), welches man zwischen 100-150 Euro gebraucht kaufen kann. Es sind also auch im Sonybereich durchaus brauchbare, billige Objektive zu bekommen. Und die Sony hat halt den eingebauten Bildstabilisator, so dass auch günstige Objektive stabilisiert werden.

Das Objektiv ist günstig.. Optisch Ok.. Das waren dann die Vorteile^^ Es ist aber für Sport wirklich ungeeignet, da es viel zu langsam ist. Außerdem wäre die Frage, wie es sich an einem aktuellen Sensor schlägt.. Seit der A700 hab ich nicht mehr viel davon gehört.. An der D7D war es noch gut, aber bei 10 MP mehr? Und außer Schach fällt dieses Objektiv für Sport einfach aus durch den AF. Sony hat das 70-400 und das 70-200/2,8 für solche Zwecke. Das 70-200 ist vielen zu teuer (obwohl es traumhaft ist!) und das 70-400 ist nicht sehr Lichtstarkt. Wenn man die 400mm braucht ist es eine gute Wahl, nur das 70-200/4 ist deutlich kompakter und auch lichtstärker. Außerdem wäre es günstiger, wenn es denn reicht
Gebrauchte alte bekommt man bei Canon natürlich auch. Z.B. das 80-200/2,8 kostet so um 300-500€.. Da hat man noch mehr als beim Ofenrohr, aber es ist halt auch langsam.

 

[ZAG]

AW: Sony Alpha 55 und Sony Alpha SLT-A55VL

Ich hatte mal das 80-200/2.8 den kleinen weißen Riesen quasi. Das Teil war wirklich nen Traum. k.A. warum ich es wieder verkauft hatte aber damit waren selbst Paintball Bilder (sehr schneller Sport, nicht dieses Waldgehocke) überhaupt kein Problem.

Wenn er als Pferdesport Springreiten meint, dann ist das nicht wirklich sehr schnell und er sollte mit den langsameren Objektiven gut zurecht kommen. Klar sind sie nicht prall, aber Anspruch und Geldbeutel müssen sich halt auch die Waage halten und da kommt Tele + Sport nicht wirklich gut.

Bei seinem Geldbeutel würde ich generell zu Gebrauchtware raten, wenn er gute, schnelle, lichtstarke Tele-Objektive wirklich benötigt.