Stapelverarbeitung inkl Namenvergabe aus Unterordnern?

[m0re]

Hallo

Ich habe eine spezielle Frage, die das Skripten betrifft. Und zwar habe ich eine Aktion, welche mir Konzertbilder aufbereitet. Nun suche ich eine Möglichkeit, dass in der Aktion selbst schon Unterordner erkennt und entsprechend Die Bilder benennt.

Soll heißen: ich habe folgende Ordner-Sturktur
Festival XY
|->Band1
|-imgxxx.jpg
|->Band2
|->....

Nun muss ich eben in Birdge in jeden Ordner rein gehen, dort alle Bilder markieren, in den Stapel gehen und sagen, dass er mir die Bilder folgendermaßen benennen soll. Wenn ich nun etliche Bands habe, muss ich für jede Band den Schritt händisch ausführen und jedes mal manuell den Namen vergeben. Dabei habe ich generell eine vorgeschriebene Nomenklatur, da der Ordner eben genau so heißt, wie die Datei auch heißen soll: Band1_[2stelligeNummer]_[Dateiname][.endung]

Mein Frage wäre jetzt, ob Photoshop es kann, dass ich den Obersten Ordner auswähle, er automatisch alle Bilder aus allen Unterordnern nimmt und gemäß dem Schema [Ordnername]_[2stelleNummer]_[Dateiname][.Endung] alle Bilder in nur einem Rutsch verarbeiten kann - und dann eben auch wieder entsprechend der Originalstruktur ablegt.

Unter CS6 ist dieses wohl nicht möglich. Zumindest wurde mir einst, wo ich es schon mal vor hatte, von mehreren Personen als unmöglich eingeschätzt.
Aber wie schaut es mit der CC aus? Kann die soetwas?

Resultat wäre nun, dass ich nur noch eine Stapelabarbeitung für beliebig viele Unterordner habe und nicht für jeden Unterordner einen neuen Stapel starten muss und jedes mal den Namen noch manuell eintragen kann.

Alternativ: ist es zumindest möglich, dass PS automatisch einen einzelnen Ordner erkennt? Also dass ich zwar immer noch jede Band/Unterordner einzeln auswählen muss, aber PC automatisch aufgrund des Ordnernamens den Dateinamen genereiert?

Danköh

 

[Frank Ziemann]

Soweit ich das weiß ist die Stapelverarbeitung und Bildprozessor in CS 6 und CC gleich.

In der Stapelverarbeitung von CC 2018 ist es jeden falls nicht möglich beim Speichern den Ordnernamen in den Dateinamen einzufügen. Es seiden du schreibst ihn einmal von Hand in die Stapelverarbeitung, dann ist er aber bei allen Dateien gleich und wechselt nicht wenn ein anderer Unterordner an der Reihe ist. (Siehe dazu Bild)
Die Stapelverarbeitung kann beim öffnen auch Unterordner mit einbeziehen, allerdings fehlt diese Option beim speichern.

Der Bildprozessor kann sowohl Unterordner mit öffnen als auch Unterordner beim Speichern verwenden. Aber er kann leider den Dateinamen nicht ändern.

Was gehen Könnte wäre der Bildprozessor Pro, der kann auch die Dateinamen ändern. Und der kann auch ansonsten einiges mehr als das original.
Den Bildprozessor Pro kannst du z.B. hier direkt bei Adobe downloaden :
Oder du googlest mal nach "Dr. Brown Bildprozessor Pro" vielleicht gibt es auch eine neuere Version.



Edit:
Hier mal ein Link zur der neusten Version die ich vom Bildprozessor Pro gefunden habe.
https://sourceforge.net/projects/ps-scripts/files/Image Processor Pro/v3_2 betas/

 

[Andre_S]

Nimm besser die Version hier: https://photoshopscaresme.com/new-version-russell-browns-image-processor-pro/
Der erhält die Seitenverhältnisse und betrachtet die Angaben für Höhe und Breite jeweils als Maximalwert die beide eingehalten werden wobei proportional skaliert wird.
In der CC 2018 habe ich bemerkt das wenn eine Dateinamenerweiterung mit angegeben wird die Dateiendung fehlt.
Bei diesen also auch bspw. dann noch .jpg mit hinzuschreiben. Der IPP ist dem normalen Bildprozessor deutlich überlegen,
kann bis zu 10 Dateigrößen/-Formate gleichzeitig erzeugen und Aktionen (bspw. zum Nachschärfen) auch nach der Verkleinerung anwenden.
In Aktionen würde ich Speichervorgänge nie mit aufnehmen.
Scripte direkt im Programordner ... Scripte ablegen. Taucht nach Programmneustart über Datei automatisieren auf.

 

[Frank Ziemann]

Nimm besser die Version hier: https://photoshopscaresme.com/new-version-russell-browns-image-processor-pro/

Den Link den ich oben Editiert habe ist auch von der Seite die du verlinkt hast. Dort sind ja mehrere Links zu verschiedenen Versionen, und dieser erschien mir zur neusten Version zuführen.

Weiß du welche Version am besten bzw stabilsten ist? Die neuste dort scheint ja die 3.2.b5 zu sein. Diese ist aber obwohl auch schon älter trotzdem eine Beta Version.

 

[Andre_S]

A ja, das wusste ich nicht, ich hab die 3.2.b4. Hast du die 3.2.b5 denn mal getestet?

 

[ph_o_e_n_ix]

3.2.b5 ist schon seit langer Zeit die aktuellste Version von xbytor (also demjenigen, der die Stapelverarbeitung damals schon für Russell Brown umgecodet hat) und gleichzeitig auch die stabilste (selbst das denglish wurde dort weitestgehend behoben).

Daher hab ich auch noch nie verstanden, wieso immer auf diesen seltsamen "photoshopscaresme-Link" verwiesen wird.

 

[Andre_S]

Daher hab ich auch noch nie verstanden, wieso immer auf diesen seltsamen "photoshopscaresme-Link" verwiesen wird.

Dort wird die Neuerung erklärt und auf eine Version von xbytor verwiesen. Das es inzwischen eine noch neuere Version gibt weiß ich erst seit eben. Kann man sich aber auch denken und gleich beim erstem mal drauf aufmerksam machen wenn einem sowas auffällt.
Nicht nur ich freue mich eines besseren belehrt zu werden (selbst wenn es unnötigerweise als Vorwurf formuliert wurde).

 

[Frank Ziemann]

A ja, das wusste ich nicht, ich hab die 3.2.b4. Hast du die 3.2.b5 denn mal getestet?

Ehrlich gesagt habe ich noch gar keine Version installiert.
Ich hatte mir mal die Instruktionen zur Installation angesehen, leider habe ich die nur auf englisch gefunden was nicht so meine Stärke ist. Dort stand dann kopiere Datei XXX in diesen Ordner und Datei yyy in einen anderen Ordner und dann noch Datei zzz wieder in einen anderen Ordner, das hat mich so abgeschreckt das ich es erst gar nicht versucht habe da ich eh nicht viel mit Bildprozessor und Stapelverarbeitung mache.

 

[ph_o_e_n_ix]

@Andre_S

Ich hab ja schon öfters auf die 3.2.b5 verwiesen. Fast immer kam dann von dir eine ganz ähnlich lautende Antwort, wie die obige aus #3 (sinngemäß: "Nimm besser die Version hier...")

In einem Fall habe ich deswegen sogar meinen eigenen Beitrag löschen lassen (und ich glaube einmal auch editiert).

Und in allen Fällen lag immer so viel Zeit zwischen den Beiträgen (im aktuellen Fall zwischen #2 und #3 sind es immerhin 14Std.), so dass eine Überschneidung der Antworten ausgeschlossen war.

Was soll man da denken?

 

[Andre_S]

... Was soll man da denken?

Ich konnte nicht ahnen das dies auch die Version war bei der das mit der Größenvorgabe verbessert wurde.
Genau darauf hättest du ja hinweisen können. Das man editiertes übersieht ist ja keine böse Absicht.
Ich versuche hier schon den, meines Wissens nach, besten Tipp zu geben, also sorry wenn ich das
nicht geschnallt habe und danke für den Hinweis das diese Betaversion stabil läuft.

 

[ph_o_e_n_ix]

Auf Grund des fehlenden Feedbacks, gehe ich mal davon aus, dass das Problem mittlerweile hinfällig ist.

Trotzdem würde mich interessieren, wie das mit der zweistelligen Seriennummer hätte funktionieren sollen. Die Stapelverarbeitung/IPP nummeriert da ja ordnerübergreifend einfach durch...

z.B.
Ordner1_01_sdafasdf.jpg
Ordner1_02_aertdgf.jpg
Ordner1_03_asdertdf.jpg
...
Ordner1_10_asdfasfd.jpg

Ordner2_11_dfertsdfs.jpg
Ordner2_12_zugffgh.jpg
...
Ordner2_XX_sfdgsdfr.jpg

 

[Andre_S]

Die Stapelverarbeitung/IPP nummeriert da ja ordnerübergreifend einfach

Nicht wenn du im B-Pro die Bilder pro Set in Unterordner abspeicherst, das ist ja einer der Vorteile der Pro.
Wobei Seriennummernerweiterungen für die Shopbestückung sowieso keinen Sinn machen und dann auch nicht mehr nötig sind.

 

[ph_o_e_n_ix]

Daher ja meine Frage, denn der TE schrieb ja:

[...] - und dann eben auch wieder entsprechend der Originalstruktur ablegt.

Entweder hat der TE bei seinen Versuchen nie mehr als 1 Ordner verwendet, doch Unterordner genutzt oder die durchlaufende Nummerierung ist gewollt (was mir am unwahrscheinlichsten vorkommt).

@m0re
Die Aussage, dass dein Vorhaben mit CS6 nicht möglich ist, trifft (wie auch bei CC) nur bedingt zu. Mit dem was Photoshop ab Werk zur Verfügung stellt, ist es natürlich nicht möglich. Sehr wohl aber über die eingebaute Script-Funktion.

Beispielbilder samt Script wieder gelöscht, weil sich das Problem des TE offenbar erledigt hat...