Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

OVJUL · 10.03.2010

Da ich mir demnächst eine neue Kamera anschaffen möchte, wollte ich mal fragen, ob ich mir statt einer guten Superzoom- Bridgekamera nicht gleich eine DSLR kaufen sollte?!
Ich möchte vor allem Tiere fotografieren, deshalb sollte die Kamera einen guten Zoom haben (bei Bridgekamera mindestens 20- facher Zoom), also über 600mm Objektiv. Da ich auch Makroaufnahmen von Blumen z. B. machen will, wäre mir ein guter Makromodus auch wichtig. Bei einer DSLR müsste ich mir dann mehr oder weniger drei "Standardobjektive" (Makro-, "normales" 70- 200mm- Objektiv und Teleobjektiv) kaufen, was sicherlich nicht ganz billig wäre.
Außerdem noch wichtig:
- viele manuelle Einstellungen
- schnellarbeitende Kamera
- nicht allzu teuer (Superzoom- Bridgekamera nicht über 400?)
Was wäre dann besser?? Gute Superzoom- Bridgekamera oder DSLR und viele Objektive??

Welche Superzoom- Bridgekameras würdet ihr mir empfehlen? Oder lieber doch gleich DSLR??

Lg,
OVJUL

SebastianP · 10.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Mit einer DSLR bist du auf jeden Fall flexibler als mit einer Bridge. Gute Telezooms kosten zwar eine Menge Geld, die Bilder werden aber auf jeden Fall besser als mit einer Superzoom Bridge. Ist abhängig davon wieviel Geld du investieren willst.

Frontfokus · 10.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Für 400 Euro bekommst Du eines der Objektive (z.B.Makro)
Ein ordentliches 70-200 liegt schon weit darüber und über 600mm wollen wir gar nicht erst reden. Für das Geld kaufen andere einen Gebrauchtwagen.
Die Frage stellt sich eigentlich gar nicht.

Hulud · 10.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

400 Euro.. hmm ich sag mal so: wenn du bei deinen vorstellungen nicht auf mindestens 1500 Euro hochgehst, denn bleibt eh nur eine Bridge über.
Bei Makros haben die sogar Vorteile wegen der höheren Tiefenschärfe bei gleicher Blende. Bei extremen Tele im Prinzip auch, da die objektive deutlich kleiner sind.
Ne gute Bridge ist immer besser als ein kleiner dslr Body mit billigen Linsen.

Bevor hier der flame ausbricht: Eine gute Dslr (und das sind fast alle) mit vernünftigen Linsen, steckt jede Bridge inne Tasche

Metal_Head · 10.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Meine Erfahrung:
Ich hab mir letzten Monat eine Bridge gekauft (Finepix S1500) und bin auch sehr zufrieden damit, aber Ende diesen Monat hol ich mir eine Nikon D90 im Kit, weil die mir einfach mehr möglichkeiten bietet.

Hast du einmal angefangen, willst du immer was besseres, also kauf dir lieber eine DSLR, denn damit bist du bestimmt länger zufrieden als mit einer Bridge!

Frontfokus · 10.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Hulud schrieb:
Ne gute Bridge ist immer besser als ein kleiner dslr Body mit billigen Linsen.

Bevor hier der flame ausbricht: Eine gute Dslr (und das sind fast alle) mit vernünftigen Linsen, steckt jede Bridge inne Tasche

Ich behaupte mal auch die billigste DSLR, z.B. die EOS 1000D mit Kit steckt im Brennweitenbereich des Kitobjektivs jede Bridge in die Tasche.
Der Body ist ja mal relativ egal. Es kommt eher auf das Objektiv und vor allem auf den Mann hinter der Cam an.

folientechniker · 10.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Glaube ich auch das eine DSLR auf Dauer besser ist. Aber das muß man mit sich selber ausmachen, was man möchte und was nicht.

Trutscherle · 10.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Hallo
also mit 400,--? bleibt Dir nur eine Bridge. Ich hab da mal kurz geschaut, die gibt es für den Preis z.B.

Bridgekamera mit beweglichem Bildschirm - Seite 2 @ NETZWELT.de

DAGEGEN .
Canon 400mmm Festbrennweite ? 6573,00

und dagen die "echten Suppenzooms"

BlackEvilDevil · 10.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Frontfokus schrieb:
Es kommt eher auf das Objektiv und vor allem auf den Mann hinter der Cam an.

diese frage sollte ich glaube ich als allererstes beantwortet werden, denn ein neueinsteiger ist mit ner dslr am anfang überfordert.

bei deinen wünschen und budget würde ich zu ner bridge raten, denn was du für anforderungen hast schlägt bei ner dslr mit mehreren tausend euro zu buche.

dragobert · 10.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

"bei Bridgekamera mindestens 20- facher Zoom..."

Bei einer Spiegelreflex ist da schon ein gutes Stativ notwendig.
Bei einer Brigde ist es Unsinn.

Ich selbst habe die Lumix, die mischt die Oberliga gewaltig durch.
Allein das Leica-Objektiv macht das Wett was Einsteiger-DSLR an Leistung mehr bringen.

Aber bei voll ausgefahrenem Objektiv, also 532mm (in KB ausgedrückt),
hat das Bild bestenfalls Informationswert.
Es ist zwar enorm, aber als Bild zur Weiterverarbeitung nicht geeignet.

Ich komme aus der Analog-Welt. Hatte nacheinander zweimal die Minolta X-700
mit allem drum und dran. Danach eine Canon (ist immer noch im Schrank)
Ich weiss was es heißt einein "Riesen-Koffer" und ein Stativ mitzuschleppen.

Die Lumix FZ18 ist die vielseitigste. Selbst Produktaufnahmen in sehr guter Qualität sind möglich.
Bei guten Lichtverhätnissen kann sie mit den DSLR mithalten.
Wie schon gesagt, allein das Objektiv macht vieles wett.

Eine Gute DSLR wäre zwar auch mein traum, aber für mich unnötig.
Ich habe etliche Foren wegen dieser Kamera durchstöbert, etliche Diskussionen verfolgt,
viele Bücher über diese Kamera gelesen, von Profi-Fotografen, etliche Bilder von Nutzern gesehen.
Selbst im Printbereich kann sie mithalten. Aber sie hat ihre Grenzen. Wie alle anderen Kameras auch.

Mittlerweile habe ich ca. 10 000 (zehn tausend) Bilder mit ihr geschossen,
mache alle Produktbilder selbst, nutze sie privat und geschäftlich,
sie ist einfach zu universell um auf eine DSLR umzusteigen.

Würde ich Studioqualität, z.B. für Portraits, brauchem würde ich umsteigen.
Bei manchen Bildern im Internet konnte ich aber nicht glauben dass das "meine" kamera war,
mit der der Betreffende die Bilder gemacht hat.

Und, was auch Spaß gemacht hat: Im Letzten Urlaub in der Türkei habe ich den örtlich-ansässigen
Fotografen einige graue Haare besorgt. Z.B. Als er mit seiner ca. zentnerschweren Canon am frühen Abend
schlechtere Bilder machte als ich mit meiner Lumix. Wo bei ihm der Himmel schon schwarz war,
war er auf der Lumix noch hellblau.

Diese eigene Erfahrungen schreibe ich dir, dass du das Praxiseben besser einschätzen kannst.

Aus der Betriebsanleitung oder aus den Fachzeitschriten zitierten technischen Details
helfen im Alltag kaum weiter.

Frontfokus · 10.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

dragobert schrieb:
Und, was auch Spaß gemacht hat: Im Letzten Urlaub in der Türkei habe ich den örtlich-ansässigen
Fotografen einige graue Haare besorgt. Z.B. Als er mit seiner ca. zentnerschweren Canon am frühen Abend
schlechtere Bilder machte als ich mit meiner Lumix. Wo bei ihm der Himmel schon schwarz war,
war er auf der Lumix noch hellblau.

Aha, bei schlechteren Lichtverhältnissen ist die Bridge also im Vorteil ?

Den merk ich mir, der war gut

bluebeauty · 11.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

mit ner Spiegelreflex ist man halt flexibler, mit der Bridge kommt man irgendwann an seine Grenze.

W177H37M · 11.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Moin,
da sich's bei dir ja um eine Geldfrage dreht, habe ich hier mal einen Link für dich:
>> <<
Seh's dir doch einfach mal an! Vieleicht hilft's ja bei der Entscheidung.

macher · 11.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

OVJUL schrieb:
Was wäre dann besser?? Gute Superzoom- Bridgekamera oder DSLR und viele Objektive??

Wenn besser = bessere Bildqualität, dann DSLR und diverse Objektive.
Wenn besser = transportabler, dann ganz klar eine Bridgekamera.

Über den Preis braucht man gar nicht erst reden. Wenn die DSLR den gleichen Brennweitenbereich (evtl. sogar noch incl. Makrofunktion) haben soll braucht man locker 3-4 (evtl. mehr) Objektive. Das kostet auch locker das 4 Fache von einer Bridge.

Mein Tip: Mit einer Bridge anfangen, und dann irgendwann mal eine DSLR dazu. Vorteil wäre damit, dass Du nicht gleich alle Optiken am Anfang brauchst.

michal_k · 11.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Ich habe mittlerweile eine Bridge- und DSLR-Kamera.
Eine Bridgekamera ist leicht, kompakt, günstig, neigt aber zum Rauschen.
Eine DSLR ist (mit Wechselobjektiven) viel schwerer, deutlich teurer (insbesondere die Objektive sind wegen des größeren Chips teuer), macht aber in der Regel technisch bessere Bilder (weniger Rauschen, Speichern im RAW-Format, schnellere Bildfolge, mehr Einstellungsmöglichkeiten). Im Zoombereich wirst Du bei beiden Systemen ein Stativ benötigen, dies ist also kein Entscheidungskriterium.
Ob Du Dich für billiger/kompakter oder teurer/schwerer entscheidest, must Du für Dich selbst entscheiden.

P.S. Ich benutze nach wie vor beide Kameras.

MK

mastermind611 · 11.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Frontfokus schrieb:
Aha, bei schlechteren Lichtverhältnissen ist die Bridge also im Vorteil ?

Den merk ich mir, der war gut

Da musste ich jetzt auch schmunzeln

Das zeigt mal wieder, dass das Tool nur so gut sein kann, wie derjenige, der es bedient.

Ansonsten ist glaube ich meine Meinung zu dem Thema schon oft vertreten. Gute (also scharfe) Tierfotos mit großem Abstand (ab 500 mm Brennweite) werden mit 400 Euro Budget schwer zu realisieren sein.

svenj · 11.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Moin,

doch, ist durchaus machbar, Stichwort ist: "Russentonne".

Das ist so eine Art "Oberbegriff" für Spiegel-Objektive von Rubinar und/oder Maksutov die auch sehr gerne für die Astronomie verwendet werden. Die Abbildungsleistungen sind ziemlich gut und ein 1000mm Objektiv geht da mal für 250-300eur über den Tresen. Gebraucht oder im Bereich 300-800mm manchmal noch günstiger.

Hat aber auch seine Tücken...

--
SJ

Minolta00 · 11.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Hallo,

nicht das dies Thema schon mal dagewesen wäre.....
Aber der Unterschied zwischen Bridge und DSLR liegt erst mal in der Chip Größe
Wichtiger die Frage möchtest du nur knipsen dann reicht eine Bridge völlig, möchtest du ernsthaft Fotografie betreiben (Tele, Makro) wirst du um eine DSLR nicht herumkommen. Allerdings dein Budget knapp bemessen.
Für 400 Euro gibt es kein Makro, keine Tele, lediglich den Body

Trutscherle · 11.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

svenj schrieb:
Hat aber auch seine Tücken...SJ

vorallem beim Scharfstellen, aber dafür ist es halt auch kleines Geld, da nimmt man den Nachteil gerne in Kauf

pkaga · 11.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Ich würde zu einer Bridge raten, denn damit sind 90% aller Fälle abgedeckt.

Ich habe neben meiner DSLR eine "alte" Kodak mit 4 Megapixel und 10fach Zoom. Die Bridge ist schön klein, deckt von nah bis fern alle Brennweiten ab und macht sehr gute Bilder (ausgedruckt bis Din A4). Die Bridge ist derzeit die Kamera, die ich immer mitnehme, die DSLR an zweiter Stelle (das Schleppen kann doch schon nervig sein

).

Positiv ist bei der Bridge auch, das die normalerweise auch Filmen kann, was bei DSLR erst seit relativ kurzer Zeit möglich ist (seit der D90 von Nikon meine ich).

Ich stimme Dragobert zu, eine Bridge ist bei 400 Euro die allererste Wahl.
Schau dir die Bilder und Diskussionen in einem hier häufig genannten DSLR Forum an, ich sage, wenn nicht dabei stehen würde, Bridge oder DSLR, könnte man es nur raten.

Ok, eine DSLR hat doch einige Vorteile, aber nicht für das vorhandene Budget.