Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Bolle · 12.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

OVJUL schrieb:
Da ich auch Makroaufnahmen von Blumen z. B. machen will

Was ist denn bei dir Makroaufnahmen von Blumen?

Das Canon Kit Objektiv 18- 55 hat einen Abbildungsmaßstab von ca. 1:4 und eine Naheinstellgrenze von 0.25m (Sensor bis zum Motiv)
In der Praxis sieht das so aus.

dragobert · 12.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Ich wollte eigentlich keine Reklame für eine Bridge machen.
Allerdings rede ich aus der Praxis, und die Praxis zeigt dass
Bridgekameras ihre Daseinsberechtigung haben.

Dass Panasonic überhaupt für Diskussionen sorgt, ist schon ein Wunder für sich.

Ab 400 ASA kann keine Bridge mehr mithalten.
Aber mit einem Leica-Objektiv trete ich gerne gegen Einsteiger-DSLRs an.
Denn der Gewinner steht von vornherein fest.

Denn ich sehe die Ergebnisse.
Für mich war die Lumix ein KOMPROMISS, und ich bin angenehm überrascht worden.

"Aha, bei schlechteren Lichtverhältnissen ist die Bridge also im Vorteil"...
Bei einer guten Bridge und einer schlechten DSLR - Ja.
Und ich rede nicht von BRIDGE-Kameras allgemein, sondern von der Panasonic.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Und - ich sehe was "Profis" machen. Oft genug viel Tam-Tam um eine einfache Gemüsesuppe.

Das ist auch das Hauptproblem der Profis. Gute Bilder kann man nur mit einer guten Spiegelreflex machen.
Das degradiert einen "Profi" zum Laien. Erst recht wenn er noch nicht mit einer Guten Bridge fotografiert hat.
Einfach ausgedrückt - nicht vorhandene Erfahrung. Und ein Vorurteil.

Wie im PC Bereich: Echte Designer arbeiten nur am Mac...
Echte Profis nur mit Photoshop.

An solchen Aussagen erkennt man einen Laien der sich selbst zum Profi gemacht hat.

Bolle · 12.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

dragobert, du schreibst hier nur allgemein.
Schau dir nochmal den ersten Beitrag an!
Der To möchte Tiere fotografieren und da kannst du eine Bridge Kamera gleich zu Hause lassen.

Atemberaubende Naturaufnahmen kannst du nur mit einer DSLR Kamera machen.

Wer weiß, vielleicht wird aus dem To noch ein berühmter Naturfotograf. :rolleyes:

Helin · 12.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

..
Bridge, da dein finanzieler Spielraum nichts anderes erlaubt, mit dem du wirklich glücklich wirst.
Die Russentonne heisst nicht umsonst Russentonne. Man kauft sie und haut sie in de Tonne :motz:

Stonehenge1961 · 12.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

es kommt immer darauf an mit was du zufrieden bist.
Sparst du dir das geld für die DSLR wirst du dich ihrgent wann über die schlechtere Bildqualität so sehr ärgern das du doch umsteigst.
glaube es mir ich habe den selben fehler gemacht. hatte eine Lumix superzoomer aber nicht lange ich war einfach nie mit der Bildqualität zufrieden. kauf dir lieber ein DSLR.
LG
Horst

Nyxx · 12.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Bei deinen gestellten Anforderungen und Bedingungen stellt sich die Frage nicht! Brauchst daher also keinerlei ambivalente Kaufgefühle entwickeln.

Wenn du aber nicht auf sie verzichten willst, bring halt eine analoge SLR ins Spiel. ;-)

Bolle · 12.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

dragobert schrieb:
Z.B. Als er mit seiner ca. zentnerschweren Canon am frühen Abend
schlechtere Bilder machte als ich mit meiner Lumix. Wo bei ihm der Himmel schon schwarz war,
war er auf der Lumix noch hellblau.

Sorry, aber das ist totaler Blödsinn! :mad:

Wer weiß, was der Fotograf eingestellt hatte und du angeblich gesehen hast.
Ich fotografiere sehr viel 'Zur Blauen Stunde' und in der Nacht.
Einen schwarzen Himmel während der 'Blauen Stunde' habe ich noch nie gehabt.

Blaue Stunde ? Wikipedia

Trutscherle · 12.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

dragobert schrieb:
Und, was auch Spaß gemacht hat: Im Letzten Urlaub in der Türkei habe ich den örtlich-ansässigen
Fotografen einige graue Haare besorgt. Z.B. Als er mit seiner ca. zentnerschweren Canon am frühen Abend
schlechtere Bilder machte als ich mit meiner Lumix. Wo bei ihm der Himmel schon schwarz war,
war er auf der Lumix noch hellblau..

Hallo
aber Du sprichst jetzt von den Displayeinstellungen oder hast Du am nächsten Tag von dem Profifotografien schwarze Bilder gesehen auf dem PC oder ausgedruckt gesehen?
Wie hoch waren denn bei diesem Wunderbild Deine ISO eingestellt? Wie stark hat es dann gerauscht?
Evt hatte der Fotograf ja auch nur sein Display auf "schwach erleuchtet" - das mache ich abends auch oft, da sich das Auge dann nicht ständig umstellen muß. Nur ein helles Bild auf dem display sagt ja noch nichts darüber aus, wie das Bild nachher wirklich aussieht.

Hulud · 13.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Hmm Dämmerungsaufnahmen als Paradedisziplin einer Bridge? oha...
Es gibt neben de. preis einige gute Gründe für ne Bridge und es gibt (vermutlich ein paar mehr) gute Gründe gleich eine dslr zu kaufen.

Aber in punkto Nach-/Dämmerung, Iso,Rauschverhalten sollte man einfach mal ehrlich sein: da trumpft keine Bridge auf. Das braucht man nichteinmal diskutieren: Wenn Panasonic bei der Lumix mit der Sensorgröße auch nur annähernd in. o.g. Punkten mit einer DSLR mithalten könnte wären sie Weltmarktführer und Physiknobelpreisträger.

pkaga · 13.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Bolle schrieb:
dragobert, du schreibst hier nur allgemein.
Schau dir nochmal den ersten Beitrag an!
Der To möchte Tiere fotografieren und da kannst du eine Bridge Kamera gleich zu Hause lassen.
Atemberaubende Naturaufnahmen kannst du nur mit einer DSLR Kamera machen.
Wer weiß, vielleicht wird aus dem To noch ein berühmter Naturfotograf.

Zum Glück sind da Smilies drin

Mit meiner Bridge habe ich schöne Tierfotos machen können. Mit der DSLR hätte ich aber erst mal das Objektiv wechseln müssen und dann wäre das Motiv weg gewesen. Mit der Brige konnte ich schnell ranzoomen.
Und die Bridge hat den Vorteil, das alles dran und man nicht immer viel rumschleppen muss.
Bei einem festen Budget und den Wünschen vom To ist halt die Bridge das optimalste, was man bekommen kann. Wenn das Budget in 1 oder 2 Jahren höher ist, dann kommt halt eine DSLR hinzu.

Bolle · 14.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

pkaga schrieb:
Mit der DSLR hätte ich aber erst mal das Objektiv wechseln müssen und dann wäre das Motiv weg gewesen. Mit der Brige konnte ich schnell ranzoomen.
Und die Bridge hat den Vorteil, das alles dran und man nicht immer viel rumschleppen muss.

Das sind wirklich gute Argumente für eine Bridgekamera!
Eine ganz dufte Beratung. :lol:
Ich glaube, ich verkaufe meine Canon und kaufe mir lieber eine Bridge.

:lol:

Windu · 14.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Bolle schrieb:
dragobert, du schreibst hier nur allgemein.
Schau dir nochmal den ersten Beitrag an!
Der To möchte Tiere fotografieren und da kannst du eine Bridge Kamera gleich zu Hause lassen.
Atemberaubende Naturaufnahmen kannst du nur mit einer DSLR Kamera machen.
Wer weiß, vielleicht wird aus dem To noch ein berühmter Naturfotograf.

Gut, dass nur andere verallgemeinern.
Wie jeder weiß, schaltet sich eine Bridge autom. in den StandBy, wenn ein Tier in den Aufnahmebereich tritt. Ab einem Grünanteil im Sucher von 45% schlagen Flammen aus dem Gehäuse, sodass an Naturaufnahmen (insbesondere die atemraubenden) generell nicht mehr zu denken ist.
Bei Tieraufnahmen immer eine Canon. Ausser Hamster, Narrwale und Schnabeltiere, die besser mit einer Nikon einfangen.

Und ich dachte immer, der Fotograf macht die Bilder.

pkaga · 14.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Bolle schrieb:
Das sind wirklich gute Argumente für eine Bridgekamera!
Eine ganz dufte Beratung. :lol:
Ich glaube, ich verkaufe meine Canon und kaufe mir lieber eine Bridge. :lol:

Jo, oder Du wechselst vom Trabi zum Porsche

Aber was kann mit mit 400 Euro schon an DSLR kaufen? So ein All in One Zoom für 200 Euro ist doch auch nicht das wahre. Aber die WErbung verspricht wahre Wunder und wenn man ein All in One Suppenzoom drauf hat, ist man auch nicht besser wie eine Bridge.

Egal. Die Beratung hier im Forum ist immer klasse und man redet halt wie die meisten

OVJUL · 30.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Hallo,
habe den Schritt gewagt und habe mir eine DSLR gekauft. Es ist eine Nikon D3000 mit Weitwinkel und Teleobjektiv.

Lg,
OVJUL

HansHansa · 30.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Dann sage ich jetzt Glückwunsch.
Nun heißt es üben, üben, üben.

mat76 · 30.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

dragobert schrieb:
"Aha, bei schlechteren Lichtverhältnissen ist die Bridge also im Vorteil"...
Bei einer guten Bridge und einer schlechten DSLR - Ja.

Was ist denn eine schlechte DSLR? Die Aussage ist schlichtweg falsch. Bei einem guten Fotografen mit einer Bridge und einem weniger guten Fotografen mit einem lichtschwachen Objektiv an der DSLR würde ich Dir zustimmen.
Eine Bridge ist eine Zwischenlösung aus Kompakt und DSLR und stellt damit eine Kompromisslösung aus beiden Welten zusammen. Ohne Frage haben sie ihre Daseinsberechtigung, aber ein guter Fotograf wird an DSLR mehr rausholen, als aus einer Bridge.

Dongred · 30.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Vor meiner D90 hatte ich ein FZ30. Mit der FZ30 war ich sehr zufrieden, aber - wie hier schon gesagt wurde - hat man mit der Bridgekamera irgendwann die Grenzen erreicht.

Wenn man hauptsächlich bei gutem Wetter im mittleren Brennweitenbereich fotografiert, reicht auch eine Bridgekamera.

Müsste ich mich heute für eine Kamera entscheiden, dann würde ich mir auch die Systemkameras wie GF1 usw. anschauen

TomGX · 31.03.2010

AW: Superzoom- Bridgekamera oder gleich DSLR??

Achja, wieder eine leidige Diskussion - welche ist besser, größer, schneller, länger ... :lol:

Ich glaube man kann festhalten:
- für 400? kriegt man nen guten DSLR-Body (ohne Gläser!)
- Gläser für den Einsatzzweck kosten für die DSLR gutes Geld und fressen mehr als 400?! (wenn's was werden soll, dann gutes Mittelklasseglas -> ~700? würd' ich mal schätzen; Makro könnte man evtl. mit nem Standardzoom plus Linsenvorsatz wie z.B. Raynox erschlagen)
- DSLR ist mehr Equipment, das man rum schleppt (ja, man kann auch ein 18-300²mm Zoom kaufen und dann jammern, das die Bilder nix werden; je mehr Eier die Wollmilchsau legt, desto kleiner werden sie! :lol

- Bridge ist in vielen Bereichen sicher ausreichend - ist aber ein Kompromiss (der vielleicht ja auch okay ist...)!
- Bridge-System ist für das Geld und den Einsatzzweck zu haben
- lieber ein gutes Bild mit rauschen, als eins ohne rauschen und kacke!

Was für Dich besser ist musst Du entscheiden - ich kann es nicht!

Eine Variante wäre ein gebrauchtes DSLR-System und Objektive dazu.
Wenn Du nicht alles auf einmal willst, musst Du natürlich auch weniger auf den Tisch legen!

Ob eine DSLR "DEIN" System ist kannst Du auch mal ausprobieren. Bei einigen Fotohändlern kann man sich mal eine übers Wochenende leihen.

Schönen Gruß,
Tom

PS: wenn Du Dich umschaust im Bereich DSLR, dann beachte bei den Brennweiteangaben, dass hier noch der Abbildungsfaktor ins Spiel kommt!
Nikon,Canon,Sony (APS-C Systeme) etc.: Brennweite etwa mal 1,5 - Olympus (FT = FourThirds Systeme): etwa mal 2! Und ja, es gibt Gläser für 10.000 Kracher und einer mördermässigen Lichtstärke - man kriegt auch gute Gläser billiger und muss sein Auto nicht verkaufen.... Google ist Dein Freund! Frag Fachleute, geh in mehrere Fotoläden...