[CC] - Symmetrie ohne Spiegeln?

[nicki31]

Hallo zusammen,

hat jemand eine Idee, wie man Fotos nahezu perfekt symmetrisch gestaltet ohne sie zu spiegeln? So wie hier zum Beispiel:

https://www.instagram.com/p/BSJUCi_ACKh/?taken-by=lindaberlin

Mir ist schon klar, dass dieses Bild sehr gut fotografiert ist, also perfekter Standort, Kamera grade halten etc. Aber das reicht doch sicher nicht um alles so millimetergenau passend zu machen.... Mir gelingt es zumindest nicht.
Ich frage mich, mit welchen Photoshop-Werkzeugen hier gearbeitet wurde. Kann jemand weiterhelfen?

Gruß
Nicki

 

[nicki31]

Ergänzung:

habe hier ein Foto, das ich auch gerne symmetrisch photoshoppen würde:



wie mache ich das?

 

[Stille_Wasser]

Dadurch, das dieses Foto um die Mittagszeit aufgenommen wurde (sieht man am Schatten) braucht man da nicht wirklich PS.


PS: Das zweite Foto - Stativ, Bohnensack o.ä. nehmen und genau zielen. In der Kamera als Hilfsmittel das Raster einblenden, damit die gedachte Mittellinie auch wirklich die Mittellinie wird und der Horizont gerade ausgerichtet ist. Auf Lichtverteilung und Schatten achten. Damit hast du schon das wichtigste beachtet.
In PS könntest du dann noch die äußeren Platten kopieren und spiegeln - wobei, mir wäre das eindeutig schon zuviel Symetrie.

 

[ph_o_e_n_ix]

Das Beispielbild ist auch nicht exakt auf der "Spiegelachse" fotografiert ... man beachte z.B. das Hallenende.

Grundsätzlich ist es doch kein Problem, den korrekten Standpunkt zu finden. Man hat doch im Sucher genug Anhaltspunkte, an denen man sich orientieren kann (Fokuspunkte, Hilfslinien, Seitenränder, etc.).

Sinnvollerweise nutzt man dazu ein Stativ - dann hat man alle Zeit der Welt, markante Punkte zu vergleichen und die Kamera exakt auszurichten. Der Rest ist mit einem passenden Beschnitt und Perspektivenanpassung optimierbar.

 

[Cobblepot]

Moin.

Zum Beispiel über Transformieren - Perspektivisch.
So kannst du die Sichtachse zentriert ausrichten…

Gruß C.

Edit: Es soll nachträglich "Photogeschoppt" werden…!

 

[mm100]

Normalerweise ist auch das photoshoppen kein allzu großes Problem. Dazu müssen die Voraussetzungen Kamerastandort, Lichtverhältnisse etc. stimmen.

Hier funktioniert das nicht.
Bild eins (Vorlage) hat einen mitten im Bild liegenden Fluchtpunkt. Bild zwei ist aus der "Vogelperspektive" fotografiert. Selbst wenn Bild zwei in der Höhe fast auf "0" skaliert wird bleibt es immer noch in der Vogelperspektive (Fluchtpunkt liegt weit oberhalb des sichtbaren Bildbereiches)

Fotografiere das Bild noch einmal. Geh einfach in die Hocke. Dann hast du fast die gleichen Voraussetzungen in punkto Fluchtpunkt.

 

[Andre_S]

... wie mache ich das?

Beim Croppen noch etwas geradestellen.

 

[LikeLowLight]

Aber das reicht doch sicher nicht um alles so millimetergenau passend zu machen....

Das Foto vom Bahnsteig ist einfach nur so fotografiert, dass die meisten Ansichten des Vordergrunds wie gespiegelt aussehen. Das war eben ein Motiv, bei dem das Objekt selbst symmetrisch gebaut wurde und die Wände auch mit ziemlich identischen Dingen ausgestattet wurden. Die Kamera wurde passend gehalten oder möglicherweise auf ein Stativ gestellt.
Das Foto, das Du als zweites gezeigt hast, hat mit dem ersten soviel gemeinsam, wie ein Kamel mit einem Flusskrebs. Was willst Du denn da spiegeln? Nicht mal die Steinplatten neben der Minigolfbahn sind so sauber verlegt. Das kannst Du wirklich nur ausrichten und dann in der Mitte spiegeln. Ob Du das ohne Naht schaffen wirst?

 

[nicki31]

@LikeLowLight: Ja, du hast natürlich recht, das Beispielbild mit der Minigolfbahn hinkt... Aber zumindest die Bahn ist symmetrisch. Gibt es denn in Photoshop eine Möglichkeit zumindest die perfekt in der Mitte zu platzieren? Mir geht es hier auch gar nicht um das Bild, sondern um den Lerneffekt. Ich würde gerne wissen, wie man das macht.
Und ich glaube auch das erste Bild ist in irgendeiner Art und Weise bearbeitet. So präzise kann man doch gar nicht fotografieren. Da stimmt auf den Millimeter alles. Oder?

Viele Grüße
Nicki

 

[LikeLowLight]

So präzise kann man doch gar nicht fotografieren. Da stimmt auf den Millimeter alles. Oder?

Nein, stimmt nicht auf den Millimeter. Und ja, man kann. Man muss sich nur die Zeit nehmen und alles genau einstellen. Möglich, dass danach Ränder beschnitten wurden, doch im Hintergrund sieht man ja, dass es links anders weitergeht als rechts und rechts scheint ja auch jemand zu sitzen. Die Beleuchtung passt, links gibt es etwas mehr Schatten als rechts. Man muss die Geduld und das Glück haben, dass einem niemand weiter vorne durch das Bild geht. Und zu 100% symmetrisch ist es ja ohnehin nicht, denn während das erste Fenster von Rand noch in etwa gleich beschnitten ist, scheint das für die Bahnsteigkanten im Vordergrund nicht zu gelten. Auch die beiden Dreiecke hinten bei der Dachschräge stimmen nicht genau überein.
Es ist unendlich viel einfacher, ein wirklich passendes Motiv genau zu fotografieren, als ein zufällig fotografiertes in ein symmetrisches umzuwandeln. Du kannst es ja mit der Minigolfbahn versuchen. Du wirst, wenn Du wirklich strenge Maßstäbe anlegst, Stunden damit verbringen und zum Schluss keine glaubhafte Symmetrie schaffen. Allein der Verlauf der Helligkeit bringt Dich zum Verzweifeln. Aber es gibt natürlich Motive, die man glaubhaft spiegeln kann, doch die dürfen möglichst keine glatten Flächen an der Spiegelachse haben.

 

[Stille_Wasser]

Ich habe mir mal ein Bildschirmfoto des verlinkten Bildes gemacht und es ein bissel "symetrischer" gemacht. Mit AP, denn PS habe ich rausgeschmissen. Aber das ist nicht relevant.
Drehen, verzerren, eine Seite auswählen, Auswahl duplizieren, Horizontal spiegeln und auf der anderen Seite einpassen. Die Ränder beschneiden und Fehlstellen restaurieren habe ich mir erspart. Zum Üben - nun ok, aber letztlich bin ich von zuviel Symetrie nicht angetan.

 

[LikeLowLight]

aber letztlich bin ich von zuviel Symetrie nicht angetan.

Da es ohnehin nur selten geeignete Motive gibt, fallen solche Fotos in die Rubrik Raritäten und Du hattest eine kleine Fingerübung mit AP

 

[nicki31]

@ Stille_Wasser (und alle anderen) Vielen Dank für eure Hilfe!! Ich dachte eigentlich, dass es ein bestimmtes Werkzeug gibt, mit dem man sowas schnell und einfach erledigen kann. Da habe ich mich wohl getäuscht. Aber ich werde mal versuchen, es selbst hinzubekommen.

LG
Nicki

 

[mm100]

dass es ein bestimmtes Werkzeug gibt,

Das gibt es auch.
Und es heißt: ein ordentliches Foto mit exaktem Fluchtpunkt.

Wenn du das nicht hast dann musst du in PS viel zu viel und viel zu aufwendig korrigieren.

 

[mm100]

vorher: verzerrt und viele optische Störer in der Symmetrie


nachher: Verzerrung ausgeglichen und die kleineren auffälligen Störer entfernt


Vergleich vorher und nachher ohne Hilfslinien


Auch ohne die Seiten zu spiegeln sieht das rechte Bild deutlich symmetrischer aus. Obwohl die rechte obere Ecke mit dem Strauch und der verschobenen Platte absolut nicht in die Symmetrie passt.

 

[Stille_Wasser]

@mm100 sry, aber hast du die Rechte für das Bild? Ich habe mit Absicht nur Links hier eingebunden.

 

[mm100]

In dem Fall zu vernachlässigen.
Das Bild wurde am 1.4 fotografiert und von der TO hochaufgelöst inklusive kompletter Exif-Daten zur Verfügung gestellt. Die Wahrscheinlichkeit dass es nicht ihr Bild ist, ist verschwindend gering. Außerdem ist weder eine Schöpfungshöhe zu erkennen noch sind Personen im Bild vorhanden.

 

[LikeLowLight]

Auch ohne die Seiten zu spiegeln sieht das rechte Bild deutlich symmetrischer aus

https://de.wikipedia.org/wiki/Symmetrie_(Geometrie)
Ich würde das alles nicht als Symmetrie, sondern bestenfalls als Seitenähnlichkeit bezeichnen. Wie schon das Bild vom Bahnsteig zeigt, sind die beiden Teile nicht im eigentlichen Sinn symmetrisch.
Die Minigolfbahn kann zwar seitenähnlich gemacht werden, es können die Achsen und Konturen angeglichen werden, doch allein die Ausleuchtung und natürlich die Schrift führen dazu, dass das Attribut symmetrisch auch bei noch so genauer Transformation nicht zutreffend ist. Das schmälert natürlich nicht Dein Bemühen um saubere Arbeit, doch ein nacktes Männlein und ein nacktes Weiblein können nebeneinander auch nicht als symmetrische in einem Bild glaubhaft gemacht werden.
Das Foto des Bahnsteigs würde ich am ehesten noch mit der Spiegelung eines markanten Bergs in einem See vergleichen. Auch nicht symmetrisch und trotzdem interessant.

 

[Cobblepot]

Dein Beispiel (Bahnhof) ist nicht nur symmetrisch, es ist konzentrisch. Das ist kein Bearbeitungs- oder Kameratrick, sondern allein dem Motiv geschuldet. Alle optischen Linien, Fensterreihen, Bahnsteigkanten, Schatten, Lampen, laufen exakt auf den Bildmittelpunkt zu. Den Blick für so ein Motiv zu haben, ist das eigentliche Geheimnis.
Sollte da im Nachhinein etwas gerichtet worden sein, ändert das nichts an der Tatsache.

Liebe Grüße, C.

 

[LikeLowLight]

Dein Beispiel (Bahnhof) ist nicht nur symmetrisch, es ist konzentrisch

https://de.wikipedia.org/wiki/Konzentrizität