Tele-Objektiv

Trialar · 19.03.2009

Hi,
ich möchte ein bildstabilisiertes Tele-Objektiv mit einer Anfangsbrennweite zwischen 50 und 70mm und einer Endbrennweite zwischen 250 und 300mm für meine EOS 450d. Bin aber noch Schüler und möcht daher nicht mehr als 500 ausgeben. Krieg ich da was Vernünftiges?
Gruß
Stefan

BlackEvilDevil · 19.03.2009

AW: Tele-Objektiv

canon ef-s 55-250 mm wäre wohl die billigste alternative die ich kenne ... wird auch gerne in den super kits angeboten und der preis liegt etwa bei 250€, aber schau doch mal was du von sigma oder tamron als alternative findest.

einfach mal googeln

Revenge · 19.03.2009

AW: Tele-Objektiv

Hmm - ich hab mal ein bisschen rumgelesen. Was haltet ihr von dem SIGMA 70-300 F4-5.6 DG Macro?

Sorry, dass ich den Thread klaue, aber das passt grad so gut.

BlackEvilDevil · 19.03.2009

AW: Tele-Objektiv

Revenge schrieb:
Hmm - ich hab mal ein bisschen rumgelesen. Was haltet ihr von dem SIGMA 70-300 F4-5.6 DG Macro?

Sorry, dass ich den Thread klaue, aber das passt grad so gut.

das gibt es aber auch von tamron

ansonsten mal bei www.digicamfotos.de schauen, aber irgendwie will die seite grad nicht laden. ich glaub die bauen auch um

Fotomacher · 19.03.2009

AW: Tele-Objektiv

Revenge schrieb:
Hmm - ich hab mal ein bisschen rumgelesen. Was haltet ihr von dem SIGMA 70-300 F4-5.6 DG Macro?

Ich habe das Sigma selbst und es nicht so der Knaller, 300mm kannste mit dem sowieso vergessen (Brillianzabfall stark sichtbar ab etwa 200mm), abblenden hilft zwar etwas aber naja. Wenn der Fokus aber mal trifft dann ist es jedoch gestochen scharf und es die Abbildungsleistung ist bis 160mm sehr gut.

Mein Rat:
Nimm lieber das Canon 55-250mm mit Stabi oder das Canon 55-200mm ohne Stabi.
Das Canon 55-250mm mit Stabi hat kein USM, das 55-200mm hat USM aber kein Stabi.
USM=schnellerer AF.

Revenge · 20.03.2009

AW: Tele-Objektiv

Und wonach entscheidet man dann, ob man das mit Stabi oder mit USM nimmt? ^_^

Fotomacher · 20.03.2009

AW: Tele-Objektiv

Revenge schrieb:
Und wonach entscheidet man dann, ob man das mit Stabi oder mit USM nimmt? ^_^

Das mit Stabi ist was teurer, das andere billiger.
Stabi um bei schlechtem Licht noch aus der Hand scharfe Fotos zu machen und bei langen Brennweiten nicht zu verwackeln.

USM fokussiert schneller, das ist sehr hilfreich bei bewegenden Objekten.
Man muss da einfach eine Entscheidung treffen was einem wichtiger ist.

Elminster · 20.03.2009

AW: Tele-Objektiv

Hi,

also ich habe mir selber auch das55 - 250er Tele von Canon gekauft natürlich mit IS!

USM und schnellerer Fokus macht sich in der Hobbyfotografi (meineserachtens) erst bemerkbar wenn Du Tierfotos o.ä. machen willst. USM ist schneller und leiser. Aber auf die paar ms kommt es mir nicht an und ich will damit auch keine Schmetterlinge fotografieren die beim Motorgeräusch wegfliegen. Also das Geld würde ich mir sparen.

WEnn Du magst, meld Dich mal, ich schick Dir mit der 450D ein paar Probefotos schicken dann kannste Dir selber ein Bild machen.
Oder DU rennst mit Deiner Camera zum Verkäufer Deines Vertrauens der lässt Dich das Ding sicher mal dranschnallen und draussen rumfotografieren.

Gruß
Elminster

kEwL · 20.03.2009

AW: Tele-Objektiv

Hi,
du könntest ca. noch 50 euronen drauf legen und zum EF 70-200 4.0 L USM greifen!
Oder evtl. zu einem gebrauchten!
Ansonsten würd ich eher zum 55-250 für 250€ + einen Kenko Telekonverter DG PRO 300 1,4 für 180€ raten!
Damit erreichst du 350mm und am crop sogar 560mm!
Aber vorrsicht, da du beim 55-250 bei 250mm eine Anfangsblende von F5,6 hast wirst du mit den Telekonverter bei F8 beginnen!!!

Falls du an einem Konverter denkst, kann ich dir den Bericht zu Herzen legen http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php

E: Vergiss das mit dem Konverter und dem 55-250, hat nämlich einen EF-S Anschluss und die werden bei keinem Konverter Unterstützt!!!!

svenj · 20.03.2009

AW: Tele-Objektiv

Moin,

Alternativen wurden schon genannt, etwas fehlt wohl noch:
EF 70-300/4-5.6 IS USM ist neu unter 500eur zu haben und spielt beim Preis/Leistungsverhältniss ganz oben mit.

Das 70-200/4 L IS könnte man mit viel Glück auch um die 500eur schiessen, da gehört dann aber schon etwas Mut dazu.

Übrigens FINGER WEG vom 75-300/4-5.6 IS USM! Das ist das erste IS Objektiv von Canon überhaupt und eine Scherbe sondergleichen. Hat sich eine Bekannter andrehen lassen, im Glauben ein aktuelles Glas als "Schnäppchen" zu ergattern.

--
SJ

allkar · 21.03.2009

AW: Tele-Objektiv

svenj schrieb:
Moin,

Alternativen wurden schon genannt, etwas fehlt wohl noch:
EF 70-300/4-5.6 IS USM ist neu unter 500eur zu haben und spielt beim Preis/Leistungsverhältniss ganz oben mit.

Das 70-200/4 L IS könnte man mit viel Glück auch um die 500eur schiessen, da gehört dann aber schon etwas Mut dazu.

Übrigens FINGER WEG vom 75-300/4-5.6 IS USM! Das ist das erste IS Objektiv von Canon überhaupt und eine Scherbe sondergleichen. Hat sich eine Bekannter andrehen lassen, im Glauben ein aktuelles Glas als "Schnäppchen" zu ergattern.

--
SJ

So ist es - in allen Punkten

70-200 wäre dann aber (zu dem Preis) ohne IS, was bei long-end, kurze Belichtungszeiten und ruhige Hand verlangt. Qualität der Optik ist aber absolut top. Das 70-300 kommt da zwar nich ganz ran, bietet aber auch sehr ordentliche Abblidungsqualität und 100mm mehr mit IS.
75-300 ist dagegen tatsächlich nur schlechte Vergangenheit. Finger weg!
Grüße

Jan_aus_DU · 22.03.2009

AW: Tele-Objektiv

Das Canon EF-S 55-250 IS soll vom Preis/Leistungsverhältnis (ca.250€)recht gut sein, ist stabilisiert, verfügt aber "nur" über einen Mirco UMS der nicht so schnell focusiert wie ein Ring-UMS

Ähnliches gilt für das EF 70-300 IS UMS. Dieses ist etwas teurer(ca.460€), dafür aber vollformattauglich. Falls ein späterer Wechsel in Betracht kommt, nicht uninteressant.

Ebenfalls vollformattauglich, sauschnell dank Ring-UMS, durchgängig lichtstark und schon bei Offenblende hervorragende Bildqualität --> das EF 70-200 L 4.0 UMS. dafür ohne IS (Stabilisator) für ca.570€. Ich habs gebraucht für 420€ ersteigert.

Wenn du, wie ich, mit dem Tele hauptsächlich bei gutem Wetter im Freien fotografierst und evtl. mit ISO 400 leben kannst, kannst du auf den IS auch gut verzichten. Bedenke das bei bewegten Motiven ein IS gar nichts nützt, da brauchst du kurze Belichtungszeit.

Ein gebrauchtes EF 70-200 L 4.0 IS UMS für 500€ wäre ein Schäppchen bei dem ich sofort zuschlagen würde.

Wirklich schlecht ist keines diese Objektive, es hängt auch davon ab was du fotogrfieren willst.

FZett · 26.03.2009

AW: Tele-Objektiv

Wie Jan würde ich in Deiner Preisklasse das

Canon EF 70-300 mm F 1.4 - 5.6 IS USM

oder das

Canon EF 70-200 mm F 4.0 L USM

empfehlen. Das 70-200 ist eine absolute TOP-Linse und eine durchgängige Lichtstärke von 4.0, sowie ein sich nicht ausfahrendes Objektiv ist schon was feines. Die "L" Serie ist nunmal die beste Objektivklasse bei Canon

Wenn man den Tests und andere Meinungen glauben schenken kann ist das 70-300 mm von seiner Abbildungsleistung schon fast ein "L" Objektiv. Viele sind bei dieser Qualität und dem Preis geradezu überrascht. Neben einem guten Bildstabilisator und guter Abbildungsleistung hat es die 100 mm mehr Brennweite. Ist manchmal auch nicht zu verachten.

Das von Jan angeführte Canon EF 55-250 mm F 4.0 - 5.6 IS kenne ich nicht. Es hat keinen schnellen USM Motor und soll angeblich Autofocusprobleme an der ein oder anderen Kamera haben. Das habe ich aber nur aufgeschnappt.

Viele Objektiv Testberichte für Canonkameras, auch für Deinen Brennweitenbereich findest Du unter Canon EOS (APS-C) Lens Tests / Reviews
(Leider nur auf englisch

).

nukleus · 26.03.2009

AW: Tele-Objektiv

also ich kann dir guten gewissens das 70-300 IS USM von canon empfehlen...hab es selbst und es macht nur spaß!
der stabi ist bemerkenswert und die bildqualität ist top!
nachteile...wenn es stört...der tubus fährt beim zoomen aus und die frontlinse dreht sich beim fokussieren...
...man kann für den preis halt nicht alles haben...

ich hatte glück und hab es für 439 euro gekauft.
leider hat der shop es zur zeit nicht im programm, sonst hätte ich dir den link angehangen.

Goodsign · 30.04.2009

AW: Tele-Objektiv

Tach zusammen,

bin im Moment auch am überlegen mir ein Tele zuzulegen. Muss zum Tiere etc. fotografieren einfach zu nah ran mit dem Kit. Die hauen immer ab.

Ich tendiere gerade dazu mir erstmal ein günstiges(zähl mich ja zu den anfängern) zu holen und dann auf ein 70-200 L 2,8 zu sparen, was ne Zeit lang dauern wird.

Hab mich jetzt schon etwas umgehört und bin an zwei hängen geblieben: Einmal das 55-250mm 4-5,6 IS und dem, so wie's aussieht schon etwas älteren, EF 70-210mm f/4 von dem man immer wieder als Geheimtipp liest.

Kann mir jemand mal was zu dem 210er sagen von der Leistung? Das gibts halt schon für 100-150€ aufm Markt. Mit welchem werd ich mehr anfangen können? Das ich mit beiden keinen Blumentopf gewinnen kann ist mir klar und soll ja dann zu gegebener Zeit ersetzt werden.

Tribehunter · 30.04.2009

AW: Tele-Objektiv

ALso es gibt:

unstabilisiert:

Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO (160?)

Tamron 70-300 F4,0-5,6 DI Macro (130?)

Ich hab das Sigma... is Optisch super für den Preis!
Wo man abstriche machen muss is kein IS und der AF könnt auch besser sein!

Stabilisiert:

Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM IS

wahrscheinlich am ehesten was für dich!
Kostet halt allerdings auch an die 500? und der AF is angeblich auch net der beste!
Aber erfahrungsgemäß rat ich dir zum teuersten^^
Will damit net sagen dass des teurste immer des beste is aber bei Sachen is es meistens leider so!
Wenn dich wirklich informieren willst vergleich die Test auf photozone.de

nukleus · 01.05.2009

AW: Tele-Objektiv

hi,

das 70-300 ist super...ich habs und bin sehr zufrieden ;-)
der af ist übrigens kein problem!
wir haben es mal im direkten vergleich zum 100-400 L ausprobiert...abbildungsleistung und af war subjektiv nicht zu unterscheiden.
das L ist halt besser verarbeitet...fokussiert ohne drehende frontlinse und hat durchgängig blende 4
...irgendwo muß der preisunterschied ja auch her kommen ;-)

allkar · 01.05.2009

AW: Tele-Objektiv

Ich würde Dir auch zu dem 70-300 raten. Du hast mehr davon als von einem 70-210, auch wenn die preislich wo anders liegen. Dafür hast Du aber bei evt. Umstieg auf 70-200 L auch mehr Geld zurück (beim Verkauf) und doch bessere Qualität und neuere Technik zu Verfügug, was sich auch bei den Bildern sehen lässt. Einziges, was beim 70-300 etw. stört ist die Neigung zum "AF-Pumpen" wenn die Fokussierung nich gleich sitzt. Das hast Du aber bei älteren Objektiven noch mehr ausgeprägt als hier. Ich habe mir 70-300 auch als Übergang zu L geholt und hinterher doch behalten. Manchmal ist es praktischer mit dem zu laufen, als mit dem weißen - allein gewicht bei mehreren Stunden in der Hand macht einiges aus. Hin und wieder möchte man auch nicht auffalen - es gibt Plätze auf der Erde wo Auffalen folge haben kann... Abbildungsleistung ist sehr gut bis gut (etw. weich bei 300mm), Stabi ist super und beim Arbeiten von Hand unbedigt zu empfehlen. Leicht abgeblendet liefert super Bilder.
Ansonsten muss die Linse nicht unbedingt neu gekauft werden. Es gibt genug Angebote auf dem gebr. Markt.
Grüße

Robi_Tobi · 01.05.2009

AW: Tele-Objektiv

Ich selbst habe das Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM IS im Einsatz und habe damit schon echt tolle Bilder geschossen

siehe z.B. .

Ausführliche Infos zu Canon und Canon-kompatiblen Objektiven findest Du bei Traumflieger.de

Gruß
Tobias

Goodsign · 02.05.2009

AW: Tele-Objektiv

Danke für die Auskünfte! Leider sind 500? nicht im Budget. Ich hab keinen großen Anspruch an Objektive für 100-250? solange sie brauchbare Bilder liefern. Die sollen als Übergang dienen und 500? sind mir definitv zuviel für ein Übergang.

Also zur Auswahl stehen jetzt:

Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO (160?)

Tamron 70-300 F4,0-5,6 DI Macro (130?)

Canon EF 70-210mm f/4 (100-140?)

Canon 55-250mm 4-5,6 IS (250?)

Wobei das 55-250mm dann erst in 2 Monaten gehen würde.

Empfehlung? Preis/Leistung? Hätte gerne noch ne zweite Meinung neben der von Tribehunter, die ich schätze aber ist eben nur eine