Umfrage: Videobeareitungssoftware im Vergleich

[amerikaner]

AW: Umfrage: Videobeareitungssoftware im Vergleich

Anfängerfrage

Hallo, sorry wenn ich mit einer Anfängerfrage daherkomme, aber das Thema Video hat mich (44) nun auch eingeholt. Ich habe einige hundert HD Aufnahmen, Takes von ein paar Sekunden bis zu einer Minute als .mov von einer Canon-Kamera vorliegen.

Die Sequenzen möchte ich nun möglichst einfach als zusammenhängendes Video zusammenschneiden, geht das auch einfach und schnell mit einer Freeware unter Windows(7), oder muss ich mir da ein professionelles Programm leisten?

besten Gruß
Mike

 

[yakuzowner]

AW: Umfrage: Videobeareitungssoftware im Vergleich

Wenn es movieMaker auf Win7 gibt sollte es gehen. Das grösste Problem wird werden das Canon format so zu convertieren dass es von deiner jeweiligen freeware unterstuetzt wird. Quicktime(.mov) ist ein Containerformat aus dem hause Apple - das bedeutet generell schon ein bischen konvertierungsarbeit wenn du am Windows sitzt und dann noch mit freeware arbeitest

 

[docjameson]

AW: Umfrage: Videobeareitungssoftware im Vergleich

Anfängerfrage

Die Sequenzen möchte ich nun möglichst einfach als zusammenhängendes Video zusammenschneiden, geht das auch einfach und schnell mit einer Freeware unter Windows(7), oder muss ich mir da ein professionelles Programm leisten?

Mike

Es gibt einige Freeware-Programme, mit denen man arbeiten kann. Die Frage, ist nur, ob Du damit glücklich wirst. Um einige zu nennen: Windows Movie Maker2, Virtual Dub, Lightworks oder Avid FreeDV.

Erwarten kannst Du bei diesen Programmen im Grunde nur das Allernötigste. Meist verbunden mit einer recht begrenzten Anzahl von Spuren bzw. Plugins zur weiteren Bearbeitung. Aber versuch´s einfach. Manch einem reichen solche Tools ja auch aus, ohne dass es in´s Geld gehen muss.

Viele Grüsse

 

[yakuzowner]

AW: Umfrage: Videobeareitungssoftware im Vergleich

AfterEffects reicht fuer den Hobbybereich vollkommen aus und ist mit um die 1500€ auch erschwinglicher als Nuke mit 5000+.

Ich rate allerdings jedem der beruflich in richtung werbung oder film gehen moechte - sich mindestens parallel zu AE, Nuke anzueignen. AfterEffects ist ebenenbasiert was bei komplexen shots durch das precomp system schnell unuebersichtlich und unflexibel werden kann. Nuke arbeitet mit Nodes und man kann in einem Node-Tree nahezualles mit allem verbinden und aufeinander einfluss nehmen lassen. Zudem unterstuetzt Nuke wesentlich mehr 3d funktionen als AE und ist somit noch ein stueck flexibler. Die referenzfilmliste von nuke ist zudem gigantisch...Alice im wunderland, john carter, tron, planet der affen etc...soziemlich alle filme in denen irgendeine art von effekten sichtbar ist.

Nuke ist ein Highend Compositing Programm und nicht das was du scheinbar suchst, ein FX Simulation Tool...da such lieber nach Maya nParticles, 3dsMax Thinking Particles, RealFlow oder eben fuer den absoluten highEnd simulation bereich ...Houdini.

Willst du deine selbst simulierten Elemente allerdings in deine selbst gefilmten videos realistisch einbauen, wirst du frueher oder spaeter auf begriffe wie Matchmoving bzw Tracking, lighting & shading von CG elementen und zu guter letzt VFX Compositing stoßen

 

[rilo1]

AW: Umfrage: Videobeareitungssoftware im Vergleich

Ich danke Euch!
Das sind schon viele interessante Punkte und ein guter Überblick.

Was mich jetzt noch interessieren würde, wäre ein Vergleich Canopus Edius Neo mit
Premiere pro (ggf. auch mit elements).

Kennt jemand beide oder gar alle drei relativ gut und kann sie vergleichen?