Umstieg Canon auf Sony Alpha r7ii mit Metabones Speed Booster (Erfahrungswerte)

michibeck · 15.10.2016

Hallo Leute,
ich sehe immer wieder ähnliche Artikel aber nicht in verbindung mit einem Metabones Speed Booster.

Ich habe mir dieses Jahr einige Objektive für Canon gekauft und hoffte auf eine bessere Mark4. Da diese ein Freund von mir gekauft hatte konnte ich diese einige Tage testen und ich bin sehr enttäuscht. So werde ich auf Sony umsteigen müssen. Da ich Filme und Fotografiere.

Jetzt zur eigentlichen Frage: Hat von euch jemand Erfahrung mit diesen Speedbooster oder ähnlichen Objektiv Adapter für Sony und Canon Objektiven?
War im Fotofachhandel und mir wurde gesagt das dieser Metabones Speedbooster super seih allerdings wenn ich auf der Webseite http://www.metabones.com/products/details/MB_SPEF-E-BM1 steht das der Fokus langsam ist. Dazu konnte der Verkäufer mich nicht 100% davon überzeugen ob der wirklich gut ist... Leider kenne ich keinen der so einen Adapter nutzt.

Nutz ihr zufälligerweise einen Objektiv Adapter für eure Sony?

Beste Grüße,
Michael

buerzel · 15.10.2016

Beim Preis wird's mir schon schlecht ...

Die bisherigen Käufer sollten's wohl wissen (Beurteilungen!):

Mögliche Alternative:

gimbild · 15.10.2016

Ich benutze seit 07/2014 an der A7S und an der A7R M2 den Metabones Canon EF/Sony NEX Smart Adapter (Mark IV) für
389,95 EUR, gekauft bei Traumflieger-Shop <foto@traumflieger.de>. Ich habe bisher 3x die Firmware aktualisiert und bin extrem zu frieden. Es funktioniert mit meinen Objektiven
EF 50mm, 1:1,4
EF 50mm, 1:1,8 II
EF 85mm/ 1:1,8
EF 100mm 2,8 L IS USM Macro
EF 135mm/ 2,0/ L USM
EF 24-105mm f/4L IS USM

Es gibt bei Metabones eine Liste der unterstützten Objektive.

Übrigens: Ein Adapter wird immer etwas langsamer sein als die Originalobjektive und der Fokus sitzt nie mit 100%, bei keiner Kombination der Welt!

essdreipro · 15.10.2016

wie @gimbild schon richtig schrieb...

ein Adapter ist oft ein 'Behelf'.... wobei es doch
sehr auf den Einsatzzweck ankommt...

auch wenn es nicht das Herz des Themas ist...

warum bist Du mit der neuen Canon nicht zufrieden,
bzw. was fehlt dir..?

gimbild · 15.10.2016

michibeck schrieb:
Da diese ein Freund von mir gekauft hatte konnte ich diese einige Tage testen und ich bin sehr enttäuscht. So werde ich auf Sony umsteigen müssen.

Da @michibeck bereits eine 5D hat(te), müsste er eigentlich mit der Mark IV gut klarkommen, denn sie ist zwar etwas "besser" geworden, aber es ist eine typische EOS 5D geblieben.

michibeck schrieb:
...steht das der Fokus langsam ist

Da ich mit allen Kameras ca. 70-90% im MF fotografiere, spielt die Fokusgeschwindigkeit kaum eine Rolle für mich. Die M4 hat wie die M3 ebenfallt 61 Fokuspunkte, wobei eigentlich nur die Kreuzsensoren richtig wichtig sind. Das Fokussieren mit Adapter ist außer bei Sport und Tierfotografie (schnelle Bewegungen) ausreichend schnell. Das ist meine Meinung!

essdreipro schrieb:
ein Adapter ist oft ein 'Behelf'.... wobei es doch
sehr auf den Einsatzzweck ankommt...

Genau, wenn man sich Equipment zulegt, sollte man auch wissen, was man bevorzugt aufnehmen will. Allerdings gibt es viele Einschränkungen nur in den Köpfen der Fotografen, denn man kann am Set vieles planen und arrangieren und wenn die Bewegungsrichtung bekannt ist, kann man mit dem Fokus (AI Servo) und Serien-/Reihenaufnahmen genügent scharfe Details auf den Fotos erreichen. Alles scharf im Bild ist eigentlich "kein Sportfoto" mehr

AF Configuration Tool [Parameter] 5D M3
AI Servo Reaktion – Zum Ignorieren von Hindernissen, die das Motiv kurzzeitig verdecken, oder bzw. zum
schnellen Fokus auf neue Motive
Nachführ Beschleunigung/Verzögerung [+] – Effektiv bei Sportaufnahmen, wo Motive schnell
beschleunigen/verzögern
AF-Feld-Nachführung [+] – Effektiv bei Sportaufnahmen mit viel Bewegung, wo das Motiv sich schnell
aus dem gewählten AF-Feld heraus bewegt
Bereich-Auswahlmodus
AF-Bereich-Auswahlmodus
Spot-AF zur Scharfstellung auf einen kleinen oder schmalen Bildbereich
AF-Messfelderweiterung für sich bewegende Motive, die mit Einzelfeld-AF schwer zu fokussieren sind.
Zonen-AF für die Scharfstellung von Motiven in einem bestimmten Bereich
Automatische Wahl: 61 AF-Messfelder – mit AI Servo AF können alle 61 Felder zur Schärfenachführung
herangezogen werden.
Die AF-Kreuzsensoren des hochdichten Netzes aus 61 Fokuspunkten
Unter den 61 AF-Feldern sind viele Kreuzsensoren für optimierte Schärfenachführung bei 1:4
Anzahl und Platzierung der Kreuzsensoren für Objektive mit Lichtstärke 1:2,8
Anzahl und Platzierung der Kreuzsensoren für Objektive mit Lichtstärke 1:4
Anzahl und Platzierung der Kreuzsensoren für Objektive mit Lichtstärke 1:5,6

DoctorG · 15.10.2016

Kurzform: wenn Du Autofokus mit wirklich hohem Tempo und hoher Präzision brauchst, dann kommst Du um die nativen Sony-Objektive nicht rum.
Wenn Du allerdings eher mit dem Glas auskommst und die ganzen Helferli bei Deiner Arbeit sowieso kaum benutzt, dann machen die Adapter einen ausreichenden Job. Mechanisch klappt das schon - da wirkt ja nichts auf die Linsen ein oder so. Nur mit den heutigen angereicherten Features wie dem aus meiner Sicht hervorragenden Autofokus der aktuellen Sonys gibt es bei so einer Adaptierung schon spürbare Einschränkungen.
Wenn Du das mal sehen willst: guck mal auf Youtube nach. Ein ganzer Haufen Leute beantwortet die Frage, wie ein Sony Body x mit dem Adapter y und dem Objektiv z sich verhalten. Da siehst Du meist das Tempo, die Genauigkeit etc. ganz gut. Canon-Sony-Kombinationen sind da sehr oft vertreten, da genau dieser Plattformwechsel viele Leute interessiert.

@essdreipro [was fehlt dir..?]
4K-Video uncrippelt z.B., mit einer hohen Datenrate wie XAVC. Was Canon da seit 2012 zum x-ten Mal abliefert, gehört in die Rubrik von EOSHD.com "Das Gerät ... und wie der Hersteller es kaputtgemacht hat".
Den Sensor so zu belegen, dass bei 4K-Video am Ende nur ein APS-C-Ausschnitt genutzt wird, ist z.B. so ein Ding. Ich kaufe einen Vollformatsensor u.a., damit ich eben mehr Licht bekomme. Wenn er schon drin ist, dann bitte auch für Foto UND Video und voll ausgelesen. Scheinbar ist das bei Canon reserviert für die 5D Mark VIII in 10 Jahren. Der nächste Schritt von der 5D Mark IV auf die 5D Mark V in 3 Jahren ist ja scheinbar für die 4K-Videodarstellung die Datenrate bei 4k/30fps von 48 mbps auf 60 mbps oder so anzuheben. So hat sich für mich zumindest die Entwicklung von 550D zu 600D zu 650D ("Programmauswahl Rad nun durchgängig ohne Anschlag!") zu 700D zu 750D zu 760D usw. angefühlt - technische Sensorleistung (unterm Strich: Bildqualität in Foto und Video) etwa 15 Geräte lang nahezu konstant. Wenn ich mir da den Sprung von Panasonics GH1 zu GH2 zu GH3 etc. ansehe: diese Fieslinge hätten es geschaft, dass ich wirklich jede davon als echte Erweiterung meiner Fähigkeiten hätte kaufen müssen. Sony hat für mich durchaus ähnlich geliefert. Die 5D Mark IV ist schon wieder so weit hinter den A7R II zurück, dass auch ich den Kanal anfang des Jahres voll hatte. Wenn ich weiter mache mit FullHD oder jetzt mit diesem Crippled4K ist meine ganze Arbeit in einigen Monaten umsonst. Es ist ja absehbar, dass 4K demnächst FullHD ablösen wird. Kein Mensch, der jetzt wirklich Filmmaterial produziert, dass in einigen Monaten oder Jahren in einem Film sein wird, macht das noch in einem Format, mit dem man - dann - wegen der geringen technischen Qualität nicht mehr in die Märkte kommt. FullHD ist natürlich mittelfristig das kommende VHS-Video oder die Video-CD.
Den Versuch von Canon mit diesem halbherzigen 4K endlich die 2 Buchstaben im Marketing-Datenblatt zu haben, aber die C-Geräte-Linie noch etwas vor der Kannibalisierung zu schützen, indem man das Feature so beschnitten ausliefert, finde ich extrem blöde. Nur störenden und unnötigen Text in den Film zu schreiben (wie vor einigen Jahren beim HDMI-Output) wäre eigentlich noch destruktiver gewesen.
Man hätte - aus meiner Sicht - den technischen Vorsprung - der ja in der C-Linie vorhanden ist - einigermaßen umfangreich in die 5D Mark IV einsetzen und das früh ankündigen müssen. Dann hätte ich zumindest noch ausgehalten und auch die für mich unnötig großen Gehäuse geschluckt. So sehe ich recht viele Leute, die Foto und Film ausgereift in einem Gerät wollen, zu Sony ziehen. Ob die Gewinne aus der C-Linie wirklich so toll sind, dass man jetzt den Massenmarkt an Sony und Panasonic verliert, kann ich aber nicht einschätzen.

truepictures · 15.10.2016

Nur um mal eines klar zu stellen: Canon DSLR sind FOTO-Kameras, die auch ein bißchen Video können – nichts weiter. Der Fokus liegt 100% auf Fotografie und nicht auf Video. Wer solche Kameras kauft und Videos damit erstellen möchte muss bei Videoerstellung Kompromisse eingehen. Auch kann ich mit VIDEO-Kameras Standbilder erstellen, aber auch diese mit Kompromissen.
Vom Standpunkt Fotografie ist 5D MIV der R7II überlegen, was mit der MIII nicht der Fall war.
Anyway: Es kommt auf das richtige Werkzeug an. Wenn du wirklich kompromisslose Ergebnis willst, steht es dir frei, das richtige Werkzeug zu kaufen: Red Digital – aber bitte nicht beklagen, dass eine Fotokamera nicht für professionelle Videoerstellung ausgelegt ist.

gimbild · 15.10.2016

truepictures schrieb:
Vom Standpunkt Fotografie ist 5D MIV der R7II überlegen,

Aber wohl nicht der A7R MII.

Eigentlich kommt es nur darauf an, was der Einzelne aus und mit seiner Kamera macht.

LikeLowLight · 15.10.2016

michibeck schrieb:
Nutz ihr zufälligerweise einen Objektiv Adapter für eure Sony?

Ja, da es von SONY nur ein bescheidenes Sortiment gibt und ich auch keine Lust habe, für 2 Systeme Objektive zu kaufen. Außerdem ginge es mit SONY-Objektiven für CANON ohnehin nicht.
Nur habe ich mich für den Metabones-Adapter entschieden, also ohne irgendwelchen Boost. Erstens verschlechtert jedes zusätzliche optische Glied die Bildqualität, zweitens habe ich ohnehin Vollformat. Eine SONY mit 40 MPixel ohne Tiefpassfilter benötigt ohnehin nur die besten Objektive, ansonsten wird das Potential des Sensors und der Kamera nicht ausgenutzt. Der Adapter tut das, was ich von ihm erwarte, ich habe bisher noch kein Objektiv gefunden, das nicht funktioniert, allerdings habe ich auch noch nicht alle benutzt. Sowohl ältere als auch neue Modelle haben funktioniert, auch das SIGMA 35mm 1.4. Also egal mit welchen Objektiven (ich habe das 90mm Makro als einziges von SONY gekauft) die SONY alpha7RII zeigt die gleichen Stärken und Schwächen, die ihr eigen sind.

michibeck · 15.10.2016

Habe irgendwie das gefühl das Canon nicht mehr weiter kommt und auf der Stelle steht. Für den Preis was die Mark4 kostet kann ich für mich nicht nicht akzeptieren. Die Mark3 fande ich auch schon einen Mist, diese musste ich mir ungünstigerweise dieses Frühjahr kaufen weil meine Mark2 kaputt ging... Da ist einfach zu wenig Dynamikumfang etc. was ich einfach benötige bzw. wünsche...

Ich filme und fotografiere. Ist aber Geschmackssache. Mit der Mark 2 war ich Jahre lang zufrieden und hatte auch gehofft das die Mark 4 einfach für meine Bedürfnisse besser passen wird...

gimbild schrieb:
Ich benutze seit 07/2014 an der A7S und an der A7R M2 den Metabones Canon EF/Sony NEX Smart Adapter (Mark IV) für
389,95 EUR, gekauft bei Traumflieger-Shop <foto@traumflieger.de>. Ich habe bisher 3x die Firmware aktualisiert und bin extrem zu frieden. Es funktioniert mit meinen Objektiven
EF 50mm, 1:1,4
EF 50mm, 1:1,8 II
EF 85mm/ 1:1,8
EF 100mm 2,8 L IS USM Macro
EF 135mm/ 2,0/ L USM
EF 24-105mm f/4L IS USM

Es gibt bei Metabones eine Liste der unterstützten Objektive.

Übrigens: Ein Adapter wird immer etwas langsamer sein als die Originalobjektive und der Fokus sitzt nie mit 100%, bei keiner Kombination der Welt!

essdreipro schrieb:
wie @gimbild schon richtig schrieb...

ein Adapter ist oft ein 'Behelf'.... wobei es doch
sehr auf den Einsatzzweck ankommt...

auch wenn es nicht das Herz des Themas ist...

warum bist Du mit der neuen Canon nicht zufrieden,
bzw. was fehlt dir..?

gimbild · 15.10.2016

michibeck schrieb:
Die Mark3 fande ich auch schon einen Mist, diese musste ich mir ungünstigerweise dieses Frühjahr kaufen weil meine Mark2 kaputt ging...

In der Fotografie ist die Mark III ein deutliches Stück besser, als die Mark II. Du solltest dich noch einmal ernsthaft mit ihr beschäftigen. Sie ist zwar schwer, aber eine gute Kamera, mit der viele Profis über 4 Jahre sehr zufrieden waren. Von der Haptik ist sie der Mark II ähnlich und sonst durchschnittlich eine Klasse besser. Manchmal braucht man etwas länger, sie hat eine 2. Chance verdient.

michibeck · 15.10.2016

Na klar ist die zum fotografieren super!!! Keine Frage aber zum filmen ist sie einfach nichts da hatte ich warum auch immer bei der Mark II mehr Erfolg... Deshalb brauche ich eine andere Kamera die in beidem gut ist. Später kann ich mir dann immer noch die A7S2 holen. Kollegen und ich sind der Meinung das die Mark 3 halt nicht sonderlich viel besser war das ich diese Extra hätte kaufen müssen war eben eine Notlösung... Aber ich habe ja oben auch geschrieben das es "für mich nichts" mehr ist. Der "Canonhype" ist für mich eben rum... Das ist immer eine SAche das die "Großen" einen was vorgaukeln was nicht so ist. Ich war selbst eine Sony verfächter am Anfang aber jetzt davon begeistert... So wendet sich das Blatt...

Ich war schon in mehreren Fotofachgeschäften und naja an der Reaktion merkte ich das ihre Meinung nicht weit von meiner ist. Diese haben automatisch auf die A7R II und SII von Sony hingewiesen. Und vorallem gab mir ein Händler eine Kamera von Sony zum testen mit! Das war heute Mittag und bin bis auf den Body sehr begeistert.

Diese ist einfach besser für "meine" bedürfnisse zugeschnitten und daher werde ich von Canon zu Sony wechseln! Der Fachhandel gab mir auch einen Sigma Objektivadapter mit und der kostet gerade mal 300 € und klappt super. Natürlich nicht so schnell wie die Originalen aber daher bin ich nicht daran gebunden alles auf einmal neu zu kaufen..

Vielen Dank für Eure TIPPs! Schönes Wochenende!

LG
Michael

gimbild schrieb:
In der Fotografie ist die Mark III ein deutliches Stück besser, als die Mark II. Du solltest dich noch einmal ernsthaft mit ihr beschäftigen. Sie ist zwar schwer, aber eine gute Kamera, mit der viele Profis über 4 Jahre sehr zufrieden waren. Von der Haptik ist sie der Mark II ähnlich und sonst durchschnittlich eine Klasse besser. Manchmal braucht man etwas länger, sie hat eine 2. Chance verdient.

LikeLowLight · 15.10.2016

michibeck schrieb:
Die Mark3 fande ich auch schon einen Mist

Dem kann ich auch nicht zustimmen, da gebe ich @gimbild Recht. Allein der Autofokus ist um Längen besser als bei der 5DMII, die Auflösung wurde moderat erhöht und die Sensorreinigung ist deutlich besser. Dazu kommt die Verriegelung der Einstellung, die nicht nur von Profifotografen sehr geschätzt wird. Eine zweite Speicherkarte mit vielen Variationsmöglichkeiten ist auch nicht zu verachten. Dass sie einerseits ein robuste, von vielen Profifotografen geschätzte Kamera ist, andererseits nicht Größe und Gewicht einer 1DX hat, schätzen auch sehr viele Profis. Dass einerseits der Druck derer, die wie von Konkurrenten jährlich ein Nachfolgemodell fordern, andererseits die nach einigen Jahren Betrieb an die Grenzen der natürlichen Lebensdauer einer Kamera kommende Betriebssicherheit ein Nachfolgemodell nötig machen, war auch klar. Ich weiß von vielen Profis, die schon die 5D gerne genutzt haben und die eben jetzt die 5DIV bestellt und gekauft haben.
Das mit dem Dynamikumfang ist möglicherweise ein Messergebnis in Labortests, in der Praxis kann ich dies wirklich nicht bestätigen. Wenn ich wirklich so extrem hohe Helligkeitsunterschiede habe, dann kann ich seit der 5DIII, wie bei den 1Ds nicht nur 3, sondern wahlweise 5 oder 7 Aufnahmen in einer Belichtungsreihe machen und erreiche damit einen Dynamikumfang, der mehr als alles abdeckt. Da die Kamera jedoch auch bei einzelnen Bildern sowohl in hellen als auch in dunklen Bereichen bei RAW-Fotos sehr gut Entwicklungen ermöglicht, hatte ich noch nie darüber zu klagen.

Doch klingt das alles von Dir nach den berühmten Begründungen für eine gewollte Scheidung. Wenn Du die 5DIII nicht mehr magst, dann verkaufe sie, von mir hast Du den Segen, deswegen brauchst Du weder 5DIII noch die 5DIV schlechtzureden.
Ergänzung

michibeck schrieb:
Der "Canonhype" ist für mich eben rum...

Sag ich ja. Du willst nicht mehr und der soziale Druck ist auch da. Wechsle das System, irgendeine Computerzeitschrift hat ja kürzlich für den SIGMA-Adapter fleißig die Werbetrommel gerührt.

gimbild · 16.10.2016

michibeck schrieb:
...bin bis auf den Body sehr begeistert

Warum sollte eine Systemkamera ohne Spiegel genauso groß sein, wie eine DSLR? Mit Batteriegriff ist sie auch für große Hände gut geeignet und das Problem der Stromversorgung bei den A7-Modellen ist damit auch beseitigt. Ich persönlich
mag den großen 5D-Body, aber auch kleinere leistungsfähige Kameras, wie Sony A7x, Fuji X-T1 oder OMD E-M1. Wenn die Sensorgröße und die MPx der A7R MII für dich wichtig sind, dann ist es sicher die richtige Kamera, ich habe die 42 MPx noch nie wirklich gebraucht, aber sie zwingt auromatisch auch zu hochwertigen teuren Objektiven.

michibeck schrieb:
Der Fachhandel gab mir auch einen Sigma Objektivadapter mit

Eine Kamera von Sony, ein Adapter von Sigma und Objektive von Canon, ich hoffe es geht gut. Klar, das trifft auch bei Metabone zu, aber dort wurde sehr kameraspezifisch entwickelt. Ich möchte dir nicht die A7R MII ausreden, ich habe sie ja selbst, aber sie macht auch nur gute Fotos, wenn die Chemie von Fotograf und Kamera stimmt.

planetlotty · 16.10.2016

Schon mal über so eine Lösung nachgedacht ?

http://www.canon.de/for_home/product_finder/camcorders/multi-purpose-cameras/

http://www.canon.de/for_home/product_finder/camcorders/professional/

http://www.canon.de/for_home/product_finder/digital_cinema/cinema_eos_cameras/

michibeck · 16.10.2016

DAfür wurd sie mir ja mitgegeben damit ich diese ausgibig testen kann!

Na klar muss man sein Werkzeug beherrschen das ist vollkommen klar. Wie gesagt ich vermute das es die richtige entscheidung war... habe heut schon einmal experimentiert und bin sehr zufrieden. Morgen wir mal richtig in Studio geshootet und gefilmt. Dann werde ich sehen ob sie mir dauerhaft gefallen wird oder nicht...

gimbild schrieb:
Eine Kamera von Sony, ein Adapter von Sigma und Objektive von Canon, ich hoffe es geht gut. Klar, das trifft auch bei Metabone zu, aber dort wurde sehr kameraspezifisch entwickelt. Ich möchte dir nicht die A7R MII ausreden, ich habe sie ja selbst, aber sie macht auch nur gute Fotos, wenn die Chemie von Fotograf und Kamera stimmt.

michibeck · 16.10.2016

Klar! Alles unter der C300 bringt mir zu wenig Mehrwert und die C300 II ist mir ehrlich gesagt auch zu teuer. Hatte mit der C100/C300 schon gedreht. Schon geil aber ich finde das Preis/Leistungesverhältniss zur Sony Alpha a7s II echt zu übel... Klar ist die C300 gut aber dann kann ich auch gleich das doppelte zahlen und hole mir eine gebraucht RED...

Ist wieder nur meine Ansicht!

planetlotty schrieb:
Schon mal über so eine Lösung nachgedacht ?

http://www.canon.de/for_home/product_finder/camcorders/multi-purpose-cameras/

http://www.canon.de/for_home/product_finder/camcorders/professional/

http://www.canon.de/for_home/product_finder/digital_cinema/cinema_eos_cameras/

gimbild · 16.10.2016

michibeck schrieb:
ich finde das Preis/Leistungesverhältniss zur Sony Alpha a7s II echt zu übel..

Dir ist aber hoffentlich klar, dass zwischen der A7S II (12 MPx) und der A7R II (42 MPx) Welten liegen? Das einzige, außer einem ähnlichen Gehäuse ist die optische 5-Achsen-Bildstabilisierung.

michibeck · 16.10.2016

Ja ja... Die a7s II war jetzt mit den C100 und der C300 Mark I für den vergleich... Mir ist bewusst das die A7S II fast nur zum Filmen und die a7r II fast nur zum fotografieren geeignet ist... Habe das jetzt evtl. etwas unglücklich formuliert...

gimbild · 16.10.2016

michibeck schrieb:
Habe das jetzt evtl. etwas unglücklich formuliert...

Das war kein Vorwurf, aber in den Diskussionen wird gern von der A7-Serie geredet, die Modelle sind weit auseinander, so wie Tokajer und Rühreier, klingt nur ähnlich.