Ups: Ein Fotopreis für ein bearbeitetes Foto

Einem Fotografen vergeht das Lachen und Nikon gerät in Erklärungsnot

Ende letzter Woche gab Nikon Singapore auf Facebook den Gewinner eines Fotowettbewerbs bekannt: Chay Yu Wei sollte einen formschönen Rollkoffer für ein Foto erhalten, dem bei erster Sichtung ein gewisser Charme durchaus nicht abgesprochen werden kann:

⌙  Bildquelle: Screenshot Nikon Singapore, Foto(montage) von Chay Yu Wei (seit 31.01.2016 nicht mehr verfügbar)

Ein User fragte: „Wie lange hast du auf das Flugzeug warten müssen?“ Die entweder ironisch gemeinte oder aber bewusst täuschende Antwort des Fotografen: „Nicht allzu lange! Ich hatte Glück!“

Es folgte ein (Beinahe)-Shitstorm, denn: Der Flieger wurde nachträglich und nicht eben professionell eingefügt. Ein anderer User, Shaun Ho, drehte ein bisschen an den Reglern der Tonwertkorrektur und schon schälte sich hinter dem Flugzeug und vor dem sanften Weißgrau der Wolken ein auffälliges, weißes Viereck heraus. Im Anschluss wurde das Flugzeug durch allerlei andere Motive ersetzt, darunter Godzilla, der Star-Wars-Todesstern oder James Bond. (die Bilder findet ihr unter anderem auf ).

Nikon ließ sich mit einer Antwort zunächst etwas Zeit, entschuldigte sich dann wortreich und entfernte das Foto mit dem Namen „Look Up“ gestern von den Seiten. Gleichfalls wurde es nach reiflicher Überlegung und nach Angebot des Fotografen nachträglich vom Wettbewerb ausgeschlossen. Alle Statements von Nikon könnt ihr auf der entsprechenden Facebook-Seite im Detail nachlesen.

Auch Chay Yu Wei gab auf Instagram ein umfangreiches Entschuldigungsschreiben ab. „I´m sorry“, heißt es da zuallererst. Er sei in Singapur durch Chinatown gelaufen, habe die Leiter fotografiert und sich dann gedacht, ein Flugzeug würde dem Bild mehr Spannung verleihen. Also griff er kurzerhand zu PicsArt, fügte das Flugzeug ein und lud das Bild auf Instagram hoch.

So benutze er die Plattform: Manchmal zeige er etwas, worauf er wirklich stolz sei, und manchmal verwende er sie „just to have fun“. In dem gegebenen Fall sollte das Ganze nur Spaß sein und er wollte damit niemanden täuschen. Seine Antworten gegenüber Freunden ("Das ist der letzte Flug des Tages") seien tatsächlich nur Jokes gewesen und diese seien als solche zunächst auch verstanden worden.

Und schließlich: Die Linie habe er überschritten, als er das Bild zum Wettbewerb einreichte und auch Nikon mit lustig gemeinten, jedoch nunmehr sehr ernst verstandenen Antworten gegenüber trat. Entschuldigung. Entschuldigung. Und nochmals: Entschuldigung.

Obendrauf gesellte sich am Sonntag nun noch ein Bericht auf mothership.sg, in dem ein seltsam ähnliches Foto von leeyikkeat gezeigt wird:

 

⌙  Bildquelle: Screenshot Instagram, User leeyikkeat

Anders als bei Chay wird hier sofort zugegeben, dass das Flugzeug eine Bearbeitung ist. Das Brisante für Chay: Dieses Bild wurde bereits vor 53 Wochen gepostet! „yuwei stole the idea from here“ ("Yuwei hat die Idee von hier gestohlen"), meint helynchan. Und: „at least his photoshop skill better“ ("Immerhin sind seine Photoshop-Fähigkeiten besser"), kommentiert dindinshan das Bild.

Zurück bleiben, wie so oft in diesen Fällen, Menschen, die wohl einige Dinge gerne rückgängig machen würden, andere, die es auf die leichte Schulter und lustig nehmen und wiederum andere, die derartige Dinge keineswegs als amüsant empfinden.

Wo ordnet ihr euch ein? 

 

Euer Jens

 

[Picturehunter]

Betrug ist Betrug, da gibt es eigentlich nicht viel zu diskutieren. Wenn jemand vorsätzlich etwas behauptet oder aber auch verschweigt, dann ist das vergleichbar dem Doping beim Sport: einfach unfair. Aber ..., man kann das ganze Theater auch mal zum Anlaß nehmen, sich mal ein paar Gedanken zu machen. So z.B. die Überlegung, was den Unterschied im finalen Bild ausgemacht hätte, wenn da tatsächlich das Flugzeug mit drauf gewesen wäre? Heißt es nicht immer: nur das Ergebnis zählt? Anders gesagt: wenn(!) es rein um das Bild ansich ginge und nicht um einen Wettbewerb, dann könnte(!) man sich glatt ein Ei darauf backen, wie das Bild letztendlich enstanden sein mag, denn das Resultat sollte es doch sein, um das es geht, oder etwa doch nicht? Ist bei Tierbildern ein ähnliches 'Problem': sind diese im Zoo oder in freier Wildbahn entstanden. Manch einem ist diese Frage weitaus wichtiger, als das Resultat selbst. Dabei muß man das den Bildern keinesfalls ansehen, wie und wo sie entstanden sind. So gesehen habe ich meine Zweifel, ob wirklich nur das Ergebnis zählt ...Keine Meinung, nur mal ein paar Gedanken dazu ...

 

[ConnyHeimer]

Nun ja in dem speziellen Falles der dieses Motiv betrifft macht es schon einen Unterschied ob man wirklich das Flugzeug genau an diesem Punkt genauso erwischt hat oder es nachträglich eingefügt hat. Der Punkt ist der: es wird extrem schwer sein ein Flugzeug zu sehen das genau im Schnittpunkt genauso da lang fliegt und noch schwieriger auch genau im richtigen Moment auf den Auslöser zu drücken. Daher würde ich neben dem gelungenen Motiv, das Glück und den flinken Finger am Auslöser honorieren. Aber in aller Ruhe diese Leiter zu fotografieren und danach ein Flugzeug an passender Stelle einzufügen, dass ist ne banale Fingerübung. Ich würde eine Bearbeitung in Richtung Farbe, Helligkeit, Kontrast und Schärfe tolerieren in einem Wettbewerb, aber keine Bildmontage, dort wo es laut Wettbewerbsregeln nicht sein darf.

 

[Stille_Wasser]

https://media.giphy.com/media/3o7ZeCcxyMIvl3uYI8/giphy.gifDas gif aus diesem Foto habe ich heute bei fb gesehen. Und ich musste grinsen, weil... da einfach eine ganze Flotte Raumschiffe aus "Star Wars" aufzieht. Das unschöne HickHack um das Foto habe ich aber erst hier mitbekommen. Ja, da wurde eindeutig eine Linie überschritten. Manipulationen solcher Art sind kein Problem solange man sie nicht als ein Foto ausgibt.

 

[1Sam2]

Eins ist mir aber aufgefallen, die 2. Aussage von dem "ersten" Ersteller stimmt Ich habe beide Fotos einmal in Photoshop geladen und bei dem anderen Bild kommt kein Quadrat, der hatte daß Flugzeug tatsächlich besser eingefügt und wäre wahrscheinlich nicht "aufgefolgen", nur er war ehrlich und das macht bei einem Wettbewerb Welten aus, auch wenn er nicht teilgenommen hat.Chay Yu Wei hat zwar etwas gewonnen, aber zurecht halt nur Spot und wenn er es wirklich nur als Scherz gemeint hätte, hätte er daß auch früher sagen können. Mich würde es aber wundern, wenn er tatsächlich der einzigste ist, der nicht ehrlich war.

 

[tschaggalutz]

Dieses Bild (Foto ist es ja keines) an einem Wettbewerb einzureichen ist eine bodenlose Frechheit, und wie oben bereits genannt, Betrug. Auch wenn es ihm noch so leidtut, er sich 1000x entschuldigt, es als Scherz abtut, ab dem Zeitpunkt, wo es in einem Fotowettbewerb eine Rolle spielt, ist Schluss mit lustig.Wer weiß, wieviel Montagen bereits Fotopreise gewonnen haben. Es scheint immer schwieriger zu werden, diese von realen Fotos zu unterscheiden.Jeder Künstler soll so ehrlich sein, und Montagen als solche zu erkennen geben. Und genau diese verdienen ob ihrer künstlerischen Leistung meine Bewunderung. Bewunderung an ihren Werken... und an ihre Ehrlichkeit.

 

[berniecook]

Hallo,hier schlägt das auf und findet berechtigter Weise Kritik. Ich habe schon oft überlegt, ob man nicht eine Art Fotoforensik machen sollte. Denn meiner Meinung nach sind Fotomanipulationen an der Tagesordnung. Oft ist es so, das er keiner merkt. Hier ist es aufgekommen.....Der Fotograph entschuldigt sich wenigstens. Wenn ich da nur an all die manipulierten Model Fotografien denke.Jedenfalls ist das an sich eine Frechheit. Egal bei welcher Gelegenheit ich ein Bild manipuliere ohne diese Manipulation offen und im Vorfeld zuzugeben!Grüße

 

[Talirion]

Eines meiner Bilder ist eben aus genau diesem Contest in der Finalen Runde geflogen weil ein Kreuz auf einer Kirche war und daher auch nicht wie extra angefragt im Nikon Kalender 2016 gelandet obwohl ich extra nochmal größere Formate usw. schicken musste, daher amüsiert mich das noch ein bisschen mehr

 

[gimbild]

Gute Menschen brauchen keine Gesetze, um gezeigt zu bekommen, was sie nicht dürfen, während böse Menschen einen Weg finden werden, die Gesetze zu umgehn.Platon ca. 427 v.Chr. - 347 v.Chr.griechischer PhilosophFast alles in unserer "Realität" sind Fakes, man kann und will es oft nur nicht wahrhaben.

 

[fe_web]

Tja, ich kann mich dem nur anschliessend was unser Kollege "Picurehunter" schreibt. Wenn man/frau etwas nicht sagt, ist das genauso eine Lüge wie wenn man/frau die Lüge ausspricht. Weiterer Kommentar ist überflüssig!

 

[gimbild]

Man kann/muss alles von mehreren Seiten sehen. Ich kenne nicht die Regeln für diesen Wettbewerb und unterscheide zwischen einem Foto (Dokument) und einem Bild. Bei einem Foto erwarte ich korrekte Wiedergabe des Motivs bei einem Bild interessiert mich nur die "Bildaussage". Schärfe, Farbe, Kontrast sind für mich nicht entscheident für die Bildaussage, gekillte und eingefügte Teile aber schon.