UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

[MrEOS]

Ich lasse diese Frage jetzt einfach mal so im Raum stehen
Was meint ihr?
Ich habe nämlich vor mir eines zu kaufen. Generell bin ich erstmal fürs Sigma, da es nach einigen Testbildern zu urteilen Schärfer ist und eine leicht bessere Farbwiedergabe hat?
Der teurere Preis ist grundsätzlich kein Problem, aber wenn ihr jetzt gute Erfahrungen mit dem Tamron habt, steckt ich den Differenzbetrag lieber in Filter

Viele Grüße
Mr. EoS

 

[allkar]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Ich lasse diese Frage jetzt einfach mal so im Raum stehen
Was meint ihr?
Ich habe nämlich vor mir eines zu kaufen. Generell bin ich erstmal fürs Sigma, da es nach einigen Testbildern zu urteilen Schärfer ist und eine leicht bessere Farbwiedergabe hat?
Der teurere Preis ist grundsätzlich kein Problem, aber wenn ihr jetzt gute Erfahrungen mit dem Tamron habt, steckt ich den Differenzbetrag lieber in Filter

Viele Grüße
Mr. EoS

Moin,
hast du die Testbilder selber gemacht, oder im Netz angeschaut?
Ich habe Sigma 3 Chancen gegeben. Leider immer dezentriert oder Fehlfokus.
Tamron ist generell im Randbereich "weich", daher 10-22 von Canon oder als Alternative Tokina
Gruß

 

[havelmatte]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Hier kannst du deine Kamera und die Objektive eingeben und vergleichen, eine sehr nützliche Seite, zumal es vom Sigma 10-20 zwei Ausführungen gibt.
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens - Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

 

[studio24]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Größerer Brennweitenbereich und niedriger Preis (350€) hat mich zum Tamron greifen lassen. Allerdings dürfte es optisch nicht an das Sigma ran reichen. Da ich aber nur gelegentlich mit UWW fotografiere ist das für mich trotz der Schwächen bei Gegenlicht, Verzeichnung und CAs akzeptabel.

Würde ich mehr Anwendungen für UWW haben, wäre für mich aber nicht das Sigma der Favorit gewesen sondern das Tokina 11-16. Bei etwa gleichem Preis wie das Sigma bietet es zwar einen geringeren Brennweitenbereich, dafür aber f/2.8 und wohl die beste Abbildungsleistung unter den UWW.

 

[anioD]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Hallo,

ich selbst verwende das Tokina an einer Canon EOS 400D und bin mit der Abbildungsqualität durchaus zufrieden. Preis/Leistung stimmt hier einfach. Einzig die Chromatischen Aberrationen sind beim Tokina doch stark ausgeprägt dies lässt sich jedoch im Raw Konverter sehr leicht beheben. Von mir gibt es daher für das Tokina eine klare Kaufempfehlung.

Gruß
dt

 

[Ruffus2000]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

daher 10-22 von Canon

Dem schließe ich mich an.

 

[MrEOS]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Ok danke ersteinmal für eure Meinung

Aber das Canon und das Tokina sind mir einfach zu teuer... Schon das sigma stößt an meine Budgetgrenze (das 4-5,6). Und beim Canon sind wir dann 1 fix 3 bei 200€ mehr und dann muss man wirklich schauen guckt das ist mein 2tes Objektiv überhaupt, da will ich dann nicht ALLES geld wat ich momentan hab reinstecken. Aber tendenziell dann wohl doch eher das Sigma, wenn die Wal NUR zwischen den beiden stattfindet??

 

[studio24]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Dann würde ich wegen der etwas höheren Lichtstärke und des größeren Brennweitenbereiches zum Tamron greifen. Dann sparst du außerdem auch noch ca. 50€.

Ich hatte vorher Einiges an Tests und Usermeinungen gelesen und war ziemlich skeptisch, aber mit den Ergebnissen des Tamron bin ich durchaus zufrieden.

 

[tt]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Das Tamron schein aber nicht so der Hit zu sein, wie man hier sehen kann: Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical IF - Review / Test Report
Das Sigma scheint etwas besser zu sein: Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 DC EX HSM - Review / Lab Test Report

Gruß Thomas

 

[studio24]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

@tt
Die Tests sind mir bekannt. Allerdings fotografiere ich keine Testcharts sondern die reale Welt. ;-)

Bisher hat mir noch nie jemand gesagt: "Das Bild ist der Hammer, da musst du ein Nikkor genutzt haben" oder "Das Bild ist aber mies, war bestimmt ein Sigma/Tamron/Tokina-Objektiv".

Die Tests sind zwar interessant, aber sagen m.E. wenig bis nichts über den tatsächlichen Nutzwert aus.

Nicht, das ich was gegen Sigma habe, habe selbst das 70-200/2.8 und das 80-400OS. Aber was man bei Sigma leider immer wieder hört ist das, was auch in deinem verlinkten Test steht:
"If you're looking for a candidate in this class the Sigma is worth a look but watch out for sample variations."

 

[DasW]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Auch mal was sagen muß,
hab mir die Testberichte auch alle durchgesehen. Mich aber letztlich doch, oder grade deswegen , fürs Tamron entschieden.
Meine Gründe der Preis & Verfügbarkeit (beim Fachhändler meines Vertrauens versteht sich)
Die etwas schlechtere Abbildungsleistung die dem Tamron angekreidet wird relativiert sich bei etwas geschloßenerer Blende sowieso gegenüber dem Sigma.
Im Gegensatz dazu kann ich aber die Blende weiter aufmachen.
Ich fotografier damit auch eher Tagsüber und draußen, weshalb die Blende bei mir auch ruhig weiter zu sein darf. Die Abbildungsleistung empfinde ich als gut und die CA ist bei meinem auch eher marginal. Die Verzeichnung empfinde ich auch als UWW-typisch. Bei Wunsch zeige ich dir auch gern ein paar Aufnahmen davon, war heut grad unterwegs zum Fotografieren

 

[MrEOS]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Bei Wunsch zeige ich dir auch gern ein paar Aufnahmen davon, war heut grad unterwegs zum Fotografieren

Ja das wär echt super, zumal ich mich eben wieder mal umentschieden habe auf das Tamron und jetzt auch bei der Wahl bleiben werden wahrscheinlich. Trotzdem Fotos sind immer gut

 

[tt]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Schau mal hier: Flickr: Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di-II LD SP
Da gibt es genug Bilder von dem Objektiv.

Gruß Thomas

 

[equilibrium86]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Ich hab das Sigma 10-20 f4-5,6. Ich bin sehr zufrieden damit. Es ist sehr Gegenlichtunempfindlich und ich bin super damit zufrieden.

Ein Beispielbild:



Ob du viel Lichtstärke brauchst hängt davon ab, was du damit fotografieren willst. Wenn du hauptsächlich Landschaft fotogrfierst ist das eh egal. Beim UWW ist da eigentlich eh immer alles scharf und wenn es dunkler wird Stativ ^^
Wenn du allerdings drinnen fotografieren willst (z.B Events (meinetwegen Tanzveranstaltungen)) wo wenig Licht ist und du nicht mit Stativ arbeiten kannst, dann würde ich dir zu mehr Lichtstärke raten.
Farbwiedergabe hängt auch von deinen Kameraeinstellungen ab und hat mE nicht wirklich unbedingt was mit dem Objektiv zu tun.

 

[MrEOS]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

jop ok danke. schönes bild @equilibrium
die flickr fotos sind auch toll. Also man kann mit beiden Objektiven brauchbare Fotos machen.

thx @ all
ich geb dann mal bescheid welches es geworden ist, dauert aber noch ne Woche oder so.

 

[DasW]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

So auch wenn Du dich schon entschieden hast, lade ich auch noch ein paar Beispielbilder hoch für den Fall das jemand mit einer ähnlichen Frage über diesen Thread stolpert
Habe die Bilder direkt aus der Bridge entwickelt ohne großartige Veränderungen und lediglich noch etwas verkleinert also quasi unbearbeitet

Die beiden Außenaufnahmen sind frei Hand das Innenfoto mit Stativ

 

[tobi89]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

soo beim sigma stellen sich ja dann widerrum die frage welchen blendenbereich es gibt nämlich zwei
aber ich schätze bei dir währe es das 10-20,, F4-5.6 EX DC
ich habe dies mir auch geholte!
warum??!
nun der nette mann im fachgeschäft hat mir genau die drei tamron canon und sigma in die hand gedrückt.."
tokina hat er weg gelassen
denn 5 mm zoom ist unnütz meinte er.. da würde sich eine FB besser eignen..
nun jaa das aber am rande"
von der verarbeitung hat mir von vornerein dassigma besser gefallen
es fühlte sich hochwertiger an und das gewicht war auch massiger..!
von der abbildungsleistung war ich ebenfalls sehr angetan!
warum nicht canon ?! nun eben wegen der verarbeitung
denn es kam mir vor als hätte ich nur plastik in der hand
das spiel zwischen innne und außen korbus war mir auch zu wild ich konnte den inneren ein bis zwei mm nach links und nach recht sowie oben und unten wippen..
war mir einfach nicht schee genugvon der verarbeitung..
und somit habe ich mich für das sigma endschieden und jaa ich bin begeistert!!
gruß tobi

 

[Ruffus2000]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

das spiel zwischen innne und außen korbus war mir auch zu wild ich konnte den inneren ein bis zwei mm nach links und nach recht sowie oben und unten wippen..

Was hast du wohin gewippt?

 

[tobi89]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

ja entschuldigung für die komsiche umschreibung..

nun ich fand eben es war zu viel spiel bei dem zoom man konnte es eben hin und her wackeln..:!

 

[MrEOS]

AW: UWW: Sigma 10-20 oder Tamron 10-24

Aaalso es ist das Tamron 10-24mm für Canon geworden.
Von den Möglichkeiten dieser extremen Brennweiten bin ich doch positiv überrascht, auch wenn ich schon sehr viel erwartet hatte. Die Schärfe weist allerdings selbst in der mitte des Bildes einen deutlichen Abfall zum Kit (18-55) auf. Ich werde nachher mal ein paar Probefotos - u.a. auch mit 18mm um sie mit dem Kit zu vergleichen - uploaden. Aber erwartet keine Wunderwerke der Fotografie die ich 1. eh noch nicht vollbringen kann und 2. war es ***** kalt.

Trotzdem denke ich dass das Objektiv einen guten Einstieg in die Weitwinkelfotografie darstellt (bietet?). Naja wie auch immer. Viele Grüße erstmal.

______________________________________________
EDIT


Die Verzerrungen sind schon zu erkennen, aber der Bau ist auch nicht unbedingt eine Referenez da er schon von Natur aus ziemlich krumm ist... Es ist etwas blass und rauscht weil ich ein total unterbelichtetes foto 2 mal heller drehen musste um ein hdr (ohne tone mapping also OHNE an den reglern zu drehen ) zu erstellen sonnst hätte man von der immer noch überbelichteten Klosterspitze nix gesehn... Vom Himmel will ich mal gar nicht anfangen