[CC] - vielleicht kennt das jemand?

[ph_o_e_n_ix]

Das Geheimnis wird vermutlich in Richtung Schnur um den Baum (oder knapp daneben im Boden verankern), Schnur mit der Kamera verbinden und mit Mehrfachbelichtungen sich um das Objekt bewegen, wobei der Fokus der Kamera auf dem Hauptmotiv liegt , hinauslaufen...

Allerdings geht es hier ja darum, das ganze in Photoshop (mit Filtern) nachzubauen.

 

[Alex 1]

@All: Vielen, vielen Dank!
bin wirklich überwältigt, daß ich so viel Hilfe - Gedankenanstösse - und freundliche Antworten bekomme. Ein tolles Forum, ich freue mich, daß ich hier gelandet bin.

Meine Gedanken dazu:
erst dachte ich auch ... uuuiiii sehr viel Arbeit. ABER was mich stutzig macht. Der H. Morris hat eine hochwertige Canon Kamera - aber macht viele seiner Bilder mit dem IPhone ( steht bei 500 px immer dabei, was er benutz ). Wenn ich im Voraus weiß, daß ich viel Zeit und Mühe mit der Bildbearbeitung haben werde - dann benutze ich KEIN IPhone. - Deshalb habe ich eher an einen Filter oder irgendeinen Effekt gedacht.

Ich bleib dran - vielleicht hat ja auch noch jemand eine Idee.

Viele Grüße an Alle!
Alex

 

[andemande]

In der Smartphone-Welt gibt es unendlich viele Apps mit Effektfiltern, die sich natürlich auch kombinieren lassen.

 

[Alex 1]

In der Smartphone-Welt gibt es unendlich viele Apps mit Effektfiltern, die sich natürlich auch kombinieren lassen.

ja - aber er kann mit IPhone - und mit Kamera... bekommt gleiche Ergebnisse.


schaut mal, das ist auch ein Bild von Ed Morris,- sieht nach dem gleichen Effekt aus.


LG
Alex

 

[herbiemaus]

Die schlechte Nachricht: Die Wahrscheinlichkeit, hinter das Geheimnis solcher Effekte zu kommen, tendiert sehr oft gegen Null.

Die gute Nachricht: Wenn man genügend vergebliche Versuche anstellt, hat man am Ende zwar nicht den eigentlich gesuchten, stattdessen aber möglicherweise einen ganz anderen – vielleicht sogar noch viel geileren – Effekt gefunden.

So wie seinerzeit Ed Morris vielleicht?

 

[Alex 1]

ja - ich denke auch, daß ich viel lernen werde bei meinen Versuchen! den Protokollpinsel o.ä. hab ich
vorher noch nie gebraucht. Ich möchte auch nicht die gleichen Bilder wie er machen - aber mich würde es sooo
freuen zu wissen, wie es geht - diesen coolen Effekt ( oder so ähnlich ) kann ich mir für viele verschiedene Fotos vorstellen.

LG
Alex

 

[herbiemaus]

... diesen coolen Effekt ( oder so ähnlich ) kann ich mir für viele verschiedene Fotos vorstellen.

Na ja – den Effekt wie bei dem Foto mit der Kaffeetasse habe ich manchmal morgens auch in real life – meist allerdings verbunden mit weiteren eher unangenehmen Begleiterscheinungen vielfältigster Art.

So cool ist das meist eher nicht ...

 

[LikeLowLight]

aber mich würde es sooo
freuen zu wissen, wie es geht

Das ist dann wie bei Zauberern, wenn man weiß wie, ist man einfach nur enttäuscht. Vermutlich sagt er Dir deshalb auch nicht, wie er es macht. Die Kaffeetasse ist schon ganz anders, denn die lässt sich durch gezieltes Zittern so abbilden, also tatsächlich Mehrfachbelichtung. Das gilt jedoch nicht für die anfangs gezeigten Bäume, denn die haben deutliche Spiralen, vor allem am Boden. Der Stamm und die stammnahen Äste jedoch nicht. Das geht nicht so ohne weiteres mit einem Effekt, ein Effekt allein erkennt keine Objekte.
Ich habe mir auch andere Bilder von ihm angeschaut. Manche Sind richtig scheußlich, dann viele einfach über ein Tonemapping geschickt, finde ich auch grauslich. Dann sind wieder welche dabei, die aussehen, als ob sie ein Simplify (oder einen ähnlichen Algorithmus) durchgemacht hätten. Der Fotograf mit dem Radrennfahrer ist meiner Meinung nach eine sechzehn- oder siebzehnfache Kopie, wobei einige Bereiche durch eine Maske oder einfach durch Radieren entfernt wurden. So gibt es nur ein Ohr, eine Uhr, eine Kamera die von beiden Händen gehalten wird, aber viele Kopfränder usw., alle mit unterschiedlicher Deckkraft, was sehr für Maskierung spricht. Die Anzahl der Kopien kann man an den Straßenmarkierungen abzählen. Da das Bild zu den Rändern hin dunkel wird, kann damit vieles kaschiert werden.

 

[Alex 1]

Ich habe mir auch andere Bilder von ihm angeschaut. Manche Sind richtig scheußlich, dann viele einfach über ein Tonemapping geschickt, finde ich auch grauslich. Dann sind wieder welche dabei, die aussehen, als ob sie ein Simplify (oder einen ähnlichen Algorithmus) durchgemacht hätten.

Guten Morgen,
danke für die ausführliche Antwort.
Ja - mir gefallen auch nicht alle... und dadurch, daß viele Bilder auch nur so oberflächlich bearbeitet sind - hab ich gedacht, dass er dafür ein Programm verwendet - wo meiner Meinung auch das dafür spricht, daß er viele Bilder nur mit dem Handy macht.
Ich bleib dran ... wenn ich eine Lösung finde, schreibe ich es! versprochen!

LG - und einen schönen Sonntag
Alex

 

[ph_o_e_n_ix]

Das Handy hat man eben immer dabei und bei derart verschwommenen Bildern, braucht es auch keine DSLR mit knackscharfem Zeiss-Objektiv.