Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

[Andre_S]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Der einzigen Unterschiede sind
- das Verlaufwerkzeuge. Das hast du im PS nicht
...

Das ist falsch

 

[ggvideo]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

ich schmeiß dann noch Capture One 7 in die Runde. Qualitativ nochmal ein Schüppchen netter als LR. Insbesondere das Werkzeug für Mikrokontraste (Klarheit) Pinsel und Verlaufwerkzeug als Ebenen schaltbar sowie der Coloreditor haben mich von LR abgebracht.

Ich habe in Post #2 auch schon mal auf die Alternativen abseits von Adobe hingewiesen und finde Capture One ebenfalls sehr stark und toll im Handling.

 

[nitewish]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Als Bilddatenbank benutze ich schon seit vielen Jahren Cumulus, dafür brauche ich kein Programm mehr, bzw. werde ich keine zig Gigabyte an Datenbank neu einlesen und unter Umständen neu katalogisieren.

 

[nitewish]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Ich habe in Post #2 auch schon mal auf die Alternativen abseits von Adobe hingewiesen und finde Capture One ebenfalls sehr stark und toll im Handling.

Ich hatte mal Capture One 6 und RawTherapee, konnte mich aber mit beiden nicht anfreunden. Dann noch ehr nama5, aber wie schon gesagt, mein Favorit ist DxO.

 

[ggvideo]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Ich hatte mal Capture One 6 und RawTherapee, konnte mich aber mit beiden nicht anfreunden. Dann noch ehr nama5, aber wie schon gesagt, mein Favorit ist DxO.

Ja in meinem Profil steht:
Verwendet: PS CS 6 ext., LR 4, Capture one, DXO , NIK, onOne, Topaz, AutoFx

Diese Vielfalt ist nicht zu erklären, aber ich teste eben auch gern. DXO Optics Pro 8 ist ebenfalls ganz toll und ich nehme es lieber als PS und LR, was aber keine Wertigkeit darstellen soll. Es muss jeder selbst feststellen, womit er die besten Ergebnisse erzielt.

 

[Bertram_Heinrichs]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

DXO Optics Pro 8 ist ebenfalls ganz toll und ich nehme es lieber als PS und LR,

Geht mir auch so. Ich "pendle" zwischen DxD und Nikon Capture NX2. Die U-Point-Technologie von NX2 ist in meinen Augen der Hammer.

 

[ggvideo]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Geht mir auch so. Ich "pendle" zwischen DxD und Nikon Capture NX2. Die U-Point-Technologie von NX2 ist in meinen Augen der Hammer.

Die U-Points sind ja auch bei Nik gelandet und ziemlich beliebt. Vor Jahren habe ich auch Capture NX bei meiner Nikon D4x genutzt, nun update ich nur noch, nutze es nur noch zu Testzwecken. Eigentlich versuche ich außer mit den Grundfunktionen von ACR nur wenig zu korrigieren, wird aber immer mehr, als gedacht.

 

[Andre_S]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Und in Lr/ACR gibts die U-Points schon lange als pracktischen Korrekturpinsel. Automatik ein und er ist sogar wesentlich flexiebler. Da U-Points vor allen Farbbereiche auswählen gibt es das übrigens auch in Ps als Farbbereich auswählen. Mit Häckchen bei "lokalisierte Farbgruppen" ebenfalls begrenzbar und mit dem Empfindlichkeitsregler sogar flexibler.
Mit der gewonnenen Auswahl lästt sich dann jede Einstellungsebene maskieren. Von der Handhabe her natürlich alles etwas aufwändiger (aber präzieser).

 

[bkk999]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Habe seit ein paar Tagen Lightroom als Testversion. Finde ich einfach genial und eine Super Ergänzung zu PS6.

 

[nitewish]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

... und GPS-Koordinaten setze ich in Lightroom.

Kann LR den Bildern auch gespeicherte Tracks zuweisen?

 

[LukP]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Kann LR den Bildern auch gespeicherte Tracks zuweisen?

LR4 und die .gpx Dateien aus meinem Garmin GPSmap verstehen sich prächtigst, kurz: Ja!

MfG

 

[nitewish]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Stimmt, das klappt auch mit einem Export aus nTrip. Ich habe mir jetzt mal die Testversion installiert. Die Kartendarstellung sieht schon mal sehr fein aus.

 

[Andre_S]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Da die Frage eingeschränkt wurde auf die "RAW-Entwicklung" kann man sagen lediglich die GUI ist ne andere die RAW-Engine ist die selbe. Mit ACR 7.4 sind die Unterschiede durch die Gitteroption noch geringer geworden. Wenn man jetzt in ACR noch direkt im Histogram verschieben könnte wie in Lr währe die reine "RAW-Entwicklung" gleich. Die Bedienbarkeit liegt in Lr noch leicht vorne (von der Mäusekino-Gradationskurve mal abgesehen).
Wenn man die reine "RAW-Entwicklung" mal aussen vor lässt steht da die Datenbankverwaltung gegenüber den vielen Möglichkeiten von Ps. Dazu kommt das die Filtereinbindung über Smartobjekte in Ps reversiebel ist und nicht wie in Lr für jede Filteranwendung ne neue Datei anlegt.

 

[nitewish]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

LR hat mich überzeugt ... ist bestellt

 

[Heinerich]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Ich habe, nach dem Umstieg auf digitale Fotografie und Empfehlungen aus dem Nikon-Forum, zunächst Nikon-Capture genutzt. Danach gab es mal kurze "Abstecher" mit PhaseOne und Lightroom.
Seit etwa 2 Jahren benutze ich nur noch CaptureNX2 und bin damit weitestgehend zufrieden (Ergebnis).

Die U-Points sind ja auch bei Nik gelandet und ziemlich beliebt.

Nach meinen Infos stammt die U-Point-Technologie von Nik und wurde in CaptureNX integriert, weil die Software hauptsächlich von Nik, für Nikon, entwickelt wurde.

Gruß
Bernd

 

[ggvideo]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Seit etwa 2 Jahren benutze ich nur noch CaptureNX2 und bin damit weitestgehend zufrieden (Ergebnis).

Gruß
Bernd

Ich habe CaptureNX2 lange nicht mehr benutzt, meine letzte installierte Version war 2.4 jetzt ist Nikon bei 2.7. Ich glaube, ich schaue aus Interesse wieder mal rein, Du hast mich etwas neugierig gemacht.

 

[Heinerich]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Ich glaube, ich schaue aus Interesse wieder mal rein, Du hast mich etwas neugierig gemacht.

Ja, mach mal.
Wobei, wie bei allen "künstlerischen" Bereichen ist immer auch Subjektivität im Spiel, wenn etwas "beurteilt" wird.
Bei NX und zu Beginn von NX2 war ich zwar mit den Ergebnissen zufrieden, nicht aber mit der Performance. Jetzt passt bei mir beides, wobei das natürlich auch etwas mit dem PC zu tun hat.

Meine Erfahrung ist, dass, gerade bei "kritischen" Nefs, CNX "besser" ist. Das mag schlicht und einfach damit zusammenhängen, dass Nikon nicht alle Infos über die die Datei (Nef) herausrückt; was verständlich sein kann.....
Soweit ich informiert bin (Hören-Sagen), soll Adobe sehr interessiert an Infos gewesen sein aber Nikon habe diese nicht geliefert.

Gruß
Bernd

 

[ggvideo]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Meine Erfahrung ist, dass, gerade bei "kritischen" Nefs, CNX "besser" ist. Das mag schlicht und einfach damit zusammenhängen, dass Nikon nicht alle Infos über die die Datei (Nef) herausrückt; was verständlich sein kann.....
Soweit ich informiert bin (Hören-Sagen), soll Adobe sehr interessiert an Infos gewesen sein aber Nikon habe diese nicht geliefert.

Gruß
Bernd

Grundsätzlich bin ich der Überzeugung, das es neben ACR und NX auch weitere gute/bessere RAW-Konverter gibt.

 

[Andre_S]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

Hier mal zum Testen die

 

[Paddyderbaer]

AW: Was ist besser zur RAW-Entwicklung - Photoshop oder Lightroom?

LR hat mich überzeugt ... ist bestellt

Was genau hat dich jetzt überzeugt? Bin auch am überlegen, für die RAW Verarbeitung LR zu kaufen.