[CC] - Welche Grafikdatei für Großformatdruck um Dateigröße < 100 MB zu halten?

[Bernd1234]

Hallo in die Runde,

für einen Druck im 450x145 cm Format habe ich eine TIFF Datei im GB Bereich, der Druckdienstleister akzeptiert jedoch nur 100 MB.
Ich habe gelesen das JPG Dateien für den Druck auch möglich wären, beim Export in dieses Format bleibt PS aber immer hängen.

Habt ihr Tipps welche Möglichkeiten der Bildkonvertierung realisierbar wären?

Die Eckdaten: sRGB, 450x145cm, min. 150 dpi und max. 100 MB unkomprimiert.

Danke!

LG
Bernd

 

[LikeLowLight]

Habt ihr Tipps welche Möglichkeiten der Bildkonvertierung realisierbar wären?

Weiß nicht, was in den aktuell PS-Versionen geht oder nicht geht. Doch ich habe in CS5 ein Foto aus 450x145 cm mit 300 Pixel/Zoll aufgeblasen und im PSB-Format gespeichert.
Diese PSB dann in Affiniy-Photo geladen und als JPG in 100% Qualität exportiert. In meinem Fall war die JPG-Datei 92120 KB groß, das kann natürlich variieren.
Das wäre eine erprobter, funktionierender Weg, die Abmessungen mit 300 dpi unter 100MB zu halten.

 

[Andre_S]

Bei der Größe kann man von einem Betrachtungsabstand von über 4 Metern ausgehen.
Nach http://www.rechner.refmonster.de/ reichen hier als Minimum 15 ppi aus.
Mit 50 ppi bist du auf der ganz sicheren Seite.
Möglicherweise ist für die Umwandlung dein Arbeitsspeicher zu klein.

 

[Bernd1234]

Bei der Größe kann man von einem Betrachtungsabstand von über 4 Metern ausgehen.

Es handelt sich um einen Durchgang mit 2 m Breite, beim Gegenverkehr gehe ich von 0,5 bis 1 M Betrachtungsabstand aus

@LikeLowLight
ich versuche es mal so. In PS bekomme ich übrigens immer 16 bit JPEG abgespeichert obwohl die Ursprungsdatei nur 8 bit hat.

 

[LikeLowLight]

Es handelt sich um einen Durchgang mit 2 m Breite, beim Gegenverkehr gehe ich von 0,5 bis 1 M Betrachtungsabstand aus

Das mit dem Betrachtungsabstand ist eine Faustregel, die, wie jede Regel, Ausnahmen hat.
Es kommt sehr auf das Bild und dessen Detailreichtum an. Die Anzahl der Pixel bei 300 dpi beträgt 53150 x 17126. Eine Fuji GFX 100 (also 100 MPixel-Sensor) hat eine Bildbreite von 11648 Pixel. Also stellt sich für mich die Frage, woher Du ein Foto hast, das nativ beinahe die fünffache Auflösung einer Kamera mit digitalem Mittelformatsensor hat. In Deiner gewünschten Auflösung erreichen das selbst Hasselblads, deren Sensor etwas, aber nicht dramatisch, größer als der von Fuji ist, bei weitem nicht. Solche Auflösungen erreicht man nur mit Stitching.
Oder, Du hast das Bild mit irgendeiner Software aufgeblasen, was nicht gerade zu einem Qualitätsgewinn führt. Der wäre jedoch, bei Deinem Betrachtungsabstand, unbedingt nötig.
Oder Du gehst ohnehin davon aus, dass die vorbeigehenden Leute nicht so genau schauen und eine tatsächlich hohe Auflösung gar nicht merken. Dann ist es auf gleichgültig, welche Methode Du wählst, Hauptsache die Quadratmeter werden mit Farbe gefüllt.

 

[colias]

Also stellt sich für mich die Frage, woher Du ein Foto hast, das nativ beinahe die fünffache Auflösung einer Kamera mit digitalem Mittelformatsensor hat.

Gibts durchaus. Gestitchte Panoramen, Montagen, Illustrationen, ... Die letzten Tage arbeitete ich bspw. an einer 1200 Ebenen-Datei mit, insgesamt 37 Objektgruppen, jedes Einzelteil wurde mit einer 5Ds fotografiert. Wird letzlich auf ca. 4m bei 240 dpi gedruckt.

 

[LikeLowLight]

Gibts durchaus

Hast Du

Solche Auflösungen erreicht man nur mit Stitching.

gelesen?

 

[colias]

Hast Du

gelesen?

jo. aber stimmt, besser wäre gewesen: „...und eben gestitchte ...“. bin nicht so der wortgewandte

 

[LikeLowLight]

bin nicht so der wortgewandte

Dann bietet Dir die Weihnachtszeit vielleicht die Muße der Erweiterung. Eine friedliche Zeit zum einkehren und in sich gehen, auch zur Erweiterung des Horizonts. Genieße sie.

 

[Andre_S]

... auch zur Erweiterung des Horizonts.

Das ginge dann per Brain-Stitching
wobei ich sicher bin das colias dies nicht nötig hat.
_____

Ich bin bei der Bildgröße auch von Stitching ausgegangen. Andernfalls würde ich das Originalfoto einfach ohne Neuberechnung auf das passende Maß beschneiden und mit den ppi die sich daraus ergeben leben. Jede Neuberechnung, vor allem bei Vergrößerungen, bringt Verluste. Daher gilt es diese zu vermeiden und dem Belichter zu überlassen.
Noch was - bei ca. 1 m Betrachtungsabstand kann ein Bild mit 4,5 m Breite gar nicht als ganzes erfasst werden. Vieleicht macht man sich darüber auch mal Gedanken wie Sinnvoll das ist.

 

[aaarghh]

Vieleicht macht man sich darüber auch mal Gedanken wie Sinnvoll das ist.

Nachdem man einen Durchgang mit dem Bild schmücken möchte, kann das durchaus sinnvoll sein. Die Bilddetails erfasst man dann einzeln im Vorbeigehen. Man muss Bilder ja nicht immer nur als Ganzes sehen können.

 

[Bernd1234]

[QUOTE="LikeLowLight, post: 2732276, member: 632343" Also stellt sich für mich die Frage, woher Du ein Foto hast, das nativ beinahe die fünffache Auflösung einer Kamera mit digitalem Mittelformatsensor hat.[/QUOTE]

Meine Kamera wiegt 1 Tonne, hat magnetische Linsen und arbeitet mit 30000V .... es ist ein Elektronenmikroskop und mit einer Stahlbreite von 2 nm kann theoretisch in 2nm Zeilen gescant werden.
Die ist aber nicht so gut wie eure Kameras, ich bekomme nur S/W Bilder und muss diese aufwendig colorieren - da habt ihr mir schon mit PS Tricks einige male gut geholfen.

LG
Bernd

 

[Andre_S]

Nachdem man einen Durchgang mit dem Bild schmücken möchte, kann das durchaus sinnvoll sein.

Möglich - wir können es ohne Bild schlecht beurteilen.

 

[LikeLowLight]

Meine Kamera wiegt 1 Tonne, hat magnetische Linsen und arbeitet mit 30000V .... es ist ein Elektronenmikroskop und mit einer Stahlbreite von 2 nm kann theoretisch in 2nm Zeilen gescant werden.

Wenn Du mit solch wissenschaftlichen Geräten arbeitest, dann wird Dich https://www.kulturbewahren.de/ausst...detail&cHash=f8b07348d541b1f1665b7963326ef577 inteessieren, Damit kannst Du ausrechnen, wie viele ms/cm² ein vorbeigehender Betrachter in einem schmalen Durchgang bei angenommener Stauvermeidung der Personenströme betragen wird.

 

[Panobilder]

Als Panoramaprofi kenn ich diese "Probleme".
Mein altes PS CS5 erzeugt keine jpgs größer 30.000 pixel.

Und natürlich ist es legitim auch bei mehreren Metern breiten Bildern noch 100ppi oder mehr zu liefern, wenn die Betrachter nah am Bild stehen und es betrachten, klar je nach Motiv.
Aber ein Motiv, das nur aus dem "üblichen" Betrachtungsabstand gesehen werden muss - um es komplett zu "erfassen", braucht natürlich keine Gigapixel-Auflösung, da reichen die heutzutage gängigen 24 bis 60 MP vollkommen, auch für Hauswände....

Beispielpanorama mit 6 mtr. Breite auf Leinwand gedruckt, an dem die Leute in 10 cm Abstand vorbeikommen:

Mehr Infos dazu:
http://www.panobilder.de/blog/grossdruck-leinwand-denns-ismaning/

 

[Torito49]

Meine Kamera wiegt 1 Tonne, hat magnetische Linsen und arbeitet mit 30000V .... es ist ein Elektronenmikroskop und mit einer Stahlbreite von 2 nm kann theoretisch in 2nm Zeilen gescant werden.
Die ist aber nicht so gut wie eure Kameras, ich bekomme nur S/W Bilder und muss diese aufwendig colorieren - da habt ihr mir schon mit PS Tricks einige male gut geholfen.

LG
Bernd

Kannst Du ein Bild posten? Diese Kamera möchte ich gern sehen.

 

[Panobilder]

Nochmals zum Thema:
Bei 150ppi und 450x 145 cm ist es gut möglich um knapp unter 100MB zu kommen.
Aktuelleres PS kann bis gut 65000 Pixel (lange Seite) und das reicht sogar für 300ppi - dann aber nicht mehr unter 100MB (je nach Motiv)
Hier mal eines meiner Panos im Screenshot:


Wenn ich daraus 450x150cm bei 150ppi vom hauptsächlich unteren Teil, also mit ganz wenig Himmel schneide, habe ich sehr viele Details drin, was dann eine relativ große jpg Datei ergibt. Bei Qualität 11 (von12) kommen um die 100MB raus.