Wie sind die Bilder bearbeitet und welches Objektiv wird hier genutzt?

[studio24]

....Als Russin dürfte sie möglicherweise hier und da auch heimatliche „Flaschenböden“ der Extraklasse einsetzen, TAIR 1:2./135, Cyclop 1.5/85, Jupiter 21 bei voller Öffnung, um nur die zu nennen, die ich hier habe......

Die Gläser kenne ich überhaupt nicht. Wenn sie so gut sind, wäre da ein Zweit- oder Drittbody von den Roten keine Option? Wir sollten als Nikonuser mal eine Petition gegen "Diskrimierung durch Auflagemaß" einreichen.

Als Russin hat sie aber sicher auch genug Kleingeld in der Portokasse, um z.B. zu nutzen. Ist doch schon unter 2000 Euronen zu haben und auch wir Nikonianer hätten keine Probleme mit dem Auflagemaß.

Was in diesem wie in vielen anderen Threads immer wieder auffällt ist die jugendliche Unbekümmertheit mancher zu glauben, es reiche ein bisschen Software, um physikalische Gesetze außer Kraft zu setzen.

 

[Rata]

Wohl wahr, wohl wahr...
Damit meine ich alles, was Du da so schreibst, vom Auflagemaß bis hin zum Technikglauben.

[OT]
Würde gerne mehr dazu ausführen, bin aber im Moment etwas abgelenkt, denn eben kam meine „Neue“ an, eine KODAK DCS300 in verdammich gutem Erhaltungszustand
Hab mal ein Kiron angeflanscht und durch den Sucher geschaut, ...»Whoooouw!«
Sie „kann“ zwar „nur“ 3 Megapixel und ist eine Crop, aber auf die ersten Ergebnisse bin ich wirklich gespannt.
[/OT]



Lieber Gruß
Rata

8)

 

[bachiru]

Also es lohnt auf jeden Fall ein 135er 2.0 anzuschaffen welches ich dann auch für Hochzeiten einsetzen kann?!

 

[Rata]

Also es lohnt auf jeden Fall ein 135er 2.0 anzuschaffen welches ich dann auch für Hochzeiten einsetzen kann?!

Gutes Glas lohnt immer!

Beachte übrigens mein Edit, das TAIR hat eine Offenblende von 2.8, ...die 8 wurde von meiner Fressucht – ich verweigere das dritte s – und deren Folgen gekillt.



Lieber Gruß
Rata

8)

PS: Gib doch mal spaßeshalber die drei von mir erwähnten Optiken bei FLICKR® ein, wirst Dich wundern. Das sollte man übrigens mit jeder Optik machen, die man ins kostenintensive Auge fasst.

 

[studio24]

[OT]

........ eben kam meine „Neue“ an, eine KODAK DCS300 in verdammich gutem Erhaltungszustand .......

mmmhh.... willst du ein Museum aufmachen? Hast du denn noch verwendbare PC Cards? Die 330 hat doch ein proprietäres RAW Format, hast du da nen Konverter für?
[OT]

Also es lohnt auf jeden Fall ein 135er 2.0 anzuschaffen welches ich dann auch für Hochzeiten einsetzen kann?!

Wie Rata schon schrieb, gute Linsen lohnen immer. Die 135er gehören bei allen Anbietern zu den besten Festbrennweiten. Im Moment wird darüber gemunkelt, dass Sigma evtl. ein 135/1.8 HSM OS in der Pipeline hat, aber das sind wirklich nur Gerüchte. Auch von Nikon wird so was aufgrund eines vor 2 Jahren eingereichten Patentes vermutet, zumal das Nikon 135/2 schon relativ alt ist.

Allerdings sehe ich bei Hochzeiten den Einsatz eher kritisch. Ich denke, da ist man mit Zooms doch wesentlich flexibler, ein Body mit 28-75/2.8 und einer mit 70-200/2.8. Für gestellte (Outdoor-) Portraits oder wenn die räumliche Möglichkeit besteht, wärst du aber mit einem 135/2 eindeutig bestens bedient, dafür ist es die ideale Linse. Evtl. ja nach Platzangebot ein Body mit 135 und einen mit nem Zoom.

 

[gimbild]

Ich fürchte, dein Gefühl täuscht dich. Allein die Kombination Vollformat - Brennweite - Blende - Sahneobjektiv sorgt schon für einen bestimmten Grundlook, der nicht so ohne Weiteres mit Ritschratsch-Kamera und Flaschenboden per Software nachgebildet werden kann.
...
Um mit einer APS-C annähernd den gleichen Unschärfeverlauf hin zu bekommen, müsstest du ein 85/1.8 nutzen bei Blende 2.2 oder besser ein 85/1.4 bei Blende 1.8 oder 2. Damit bekommst du aber noch nicht die Verdichtung hin, die das 135er zeigt.

Es ist sehr nett von Dir mir etwas Nachhilfeunterricht geben zu wollen, aber ich denke, das wird nicht nötig sein. Auch die Vorzüge von Vollformatkameras sind mir durchaus bewußt. Neben meinen Crop-Kameras habe ich auch noch eine EOS 5D Mark III und eine Nikon D800 sowie ein erweitertes Standardsortiment von ca. 15-20 Objektiven, dass sind sowohl FB-, Tele-, UWW-, Zoom- und FishEye-Objektive. Ich würde auch nicht leichtfertig den Fehler machen, die gesamte russische Technik in die Tonne zu kloppen.
Übrigens, wenn es um Erfahrung geht, ich bin bereits seit 1963 mit eigenen Kameras unterwegs und nutze Photoshop seit 1998/99 seit PS 6.