Suchergebnisse

Das Teilen durch Null bzw. NaN (kann Ergebnis von parseFloat(x) sein) sollte man trotzdem abfangen. :-)

Hallo, ohne die Parameter Deiner Objekte zu kennen, könnte ich mir vorstellen, dass die zwei Quadrate genau den gleichen Platz einnehmen und dann siehst Du eins davon. Du brauchst einen kleinen Abstand zwischen Vorder- und Rückseite, dass die Objekte eben nicht zusammenfallen. Viel Erfolg – j.

Das verstehe ich gut. Doch wenn es dich zur Recht stört, dann ist der Hersteller die richtige Ansprechpartner. Was andere User dazu schreiben, werden vermutlich nur Mutmassungen sein können. Wenn der Hersteller, Dir nicht auf Deine Frage antwortest. Dann wäre die Meinung andere interessant, ob...

Hallo Heinz, ich denke, diese Frage kann Dir nur der Hersteller direkt beantworten. Gruß Jens.

Man kann dem Ganzen auch einfach aus dem Weg gehen und freie Fonts benutzen. Zum Beispiele solche, die als OFL (Open Font Licence) gekennzeichnet sind. Mehr dazu: https://www.computergrafik-know-how.de/sil-open-font-license-ofl/

Die Daten gehen wohl an einen Schnittplotter, daher ist Illustrator schon die richtige Wahl.

Hallo Engin, sowas würde ich mit Javascript lösen, was (für mich) einfacher ist. Wenn Du magst, kann ich Dir so was programmieren. Details gerne per persönlicher Unterhaltung (Symbol Briefumschlag, rechts oben) Gruß Jens.

genau. jedenfalls scheint mir dieser weg einfacher zu sein. :)

Wie wäre es mit einem ganz anderen Lösungsansatz? Man lasse die Rakete und den Emitter im Nullpunkt der Szene stehen. Dann gibt es keine Probleme damit, dass der Partikelstrom bei der Beschleunigung sich falsch verhält. Nun packe man alle anderen Objekte in eine Gruppe und lass diese Gruppe nach...

Ja, Photoshop und das Speichern von JPEG-Dateien ... Immer wieder für Überraschungen gut. Sorry, wenn ich jetzt erstmal nachfrage: PS7.0 heisst genauer? Von 2002 für Mac OS (bis 9), Mac OS X (bis 10.4), Win NT 4.0, Win 98 SE, Win ME? (Letzte Version vor der CS-Reihe) Oder Photoshop Element 7...

Ja, das Objekt heisst im Deutschen wirklich "Vernichter". In der Englischen Oberfläche dann "Destructor". :)

Meine "Lösung" besteht in einem Vernichter, der mit dem Triebwerk im gleichen Abstand aufsteigt. So bleibt der Partikelstrom wenigstens gleich lang. Jedoch werden es immer weniger Partikel, weil Rakete und Partikel nicht gleich schnell sind. Ich habe nicht getestet, ob in C4D R13 das mit dem...

Ich habe den "Fehler" gefunden. Deine Rakete wird schneller als die Deine Partikel ausgestoßen werden. Daher entfernt sich dier Emitter immer weiter von den schon erzeugten Partikeln und damit wird der "Schwanz" immer länger. Der rest siehe private Mitteilung.

Deine Bilder sagen leider gar nichts darüber aus, wie Du den Emitter erstellst hast und welche Parameter du verwendet. Das würde man evt aus einem Screenshot aus C4D sehen. Jedoch einen genauen Blick kann man nur in der Szene bekommen. Es kann nur eine Kleinigkeit sein oder etwas Grundsätzliches.

ich nutze auch noch die R13. wenn du magst kannst du mir ja die szene (nur die emitter) per persönlicher nachricht senden, dann schaue ich es mir gerne an.

Ich vermute, dass auch Focus-Stacking verwendet wurde. siehe: https://creativecloud.adobe.com/de/discover/article/focus-stacking-in-photoshop

Äh, in welchem Programm bist Du unterwegs? Es klingt nach InDesign oder? Falls InDesign könnte man beide "Probleme" u. a. mit einem Javascript lösen.

Das müsste analog zum MacOS unter Windows ctrl-F und ctrl-B sein. Ausserdem kann man die Tastenkürzel selbst verändern.

In welcher Version von C4D arbeitest Du denn? Partikel haben eine Lebensdauer. Hast Du diese "richtig" eingestellt? Alternativ – wenn ich mich richtig erinnere - kannst Du am Ende des Partikelstrom auch ein Objekt setzen, dass die emitierten Partikel wieder vernichtet.

zum Thema AI -> AE hatten wir schon mal ein Thema, siehe https://www.psd-tutorials.de/threads/illustrator-pfade-in-after-effects-bearbeiten-animieren.189230/#post-2772872 Vielleicht hilft es weiter. – j.