Suchergebnisse

oh da muss ich dich enttäuschen, jenny. das war ne ganz normale nuss, nix gold. dann hätt ich die doch nicht ins wasser geworfen, sondern lieber verkauft. :)

also bei mir sind das tatsächlich zwei verschiedene dinge, frank. bei kratzern und staub, werden nur die staubfussel von meinen abfotografierten dias entfernt. aber dem rauschen macht das so gut wie gar nichts. du meinst wahrscheinlich, weil beide filter im grunde weichzeichen. aber ich vermute...

@Hinterwaeldler hast du das problem des te überhaupt verstanden? es geht hier nicht darum , ein bild zu vergrößern oder zu verkleinern. sondern aus einer "pixelmasse" ein einigermaße brauchbares bild zu machen. femur vergiss das rauschen entfernen nicht.

ich hab mal nur den ausschnitt "oberflächlich " bearbeitet. wenn man da mit ein bisschen mehr sorgfalt und geduld rangeht, kann man da durchaus nen rahmenswertes bild draus machen. ich habs mal in sw umgewandelt, da ist der erfolg relativ sicher-

ein bild mit 270 mb bei einem hoster hochzuladen, würde nicht möglich sein. du musst es auf alle fälle erstmal verkleinern. 8000x9000 ist ja auch ein wahnsinn. geh mal in ps auf bild - bildgröße und dann guck mal, was da für eine dpi-auflösung steht. vermutlich 3000 oder so. das änderst du schon...

sonst mal nen tipp, designItLive - mit akvis nature kannst du blitze selbst kreiren, und auch sonst noch so einiges aus der natur. akvis plugins sind auch preiswert.

ettenna, ich hab den effekt jetzt mal auf ein anderes foto angewandt - sieht total klasse aus. der filter macht echt auch noch aus noname aufnahmen was sehenswertes. @tom_knows_best - mal alle beiträge lesen, nicht nur den ersten und letzten. ;) @Lena - sieht auch gut aus, aber kommt an den...

hihi, mapesoft, eigentlich war das ironisch gemeint, weil eben ie nu wirklich die letzte alternative wäre. :D ich dachte, dass merkt jeder

@Sanvito wenn du firefox so schlecht findest, warum benutzt du es dann? es gibt doch genügend alternativen. vielleicht gefällt dir ja der ÍE besser?

ich kann zwar dein bild nicht sehen, aber wenn du in ps auf "filter-zeichenfilter- stempel-" gehtst, bekommst du eine absolute sw - zeichnung

hallo robert, grundvoraussetzung ist schon mal, dass dein monitor kalibriert ist.!!! dann lässt du dir von der druckerei (die den flyer drucken soll) das icc-profil geben. das kannst du dann in windows ins system einfügen. ]hier steht wies geht. danach kannst du in ps in den farbeinstellungen...

och das ist aber schade, dass du nicht lesen kannst. glaub mir, dir geht ne menge interessantes an der nase vorbei. :oops: aber unabhängig davon, so richtig was her macht dein augenfoto ja nu nicht grad. die nase ist dagegen nen richtiger "hingucker" ;) @Lessly "wobei die immer die Nase vorne...

lol, gimbilld - lessly will aber die nase und nicht die augen!!!! hast du das überlesen?

@elllersiek - nein angemailt wurde ich nicht. aber vielleicht war ich auch zu schnell. hab das "google-update" schon gleich angefordert, als ich das gelesen hab, dass es die möglichkeit gibt. ich hatte die komplette nik-kollektion auch schon vorher, richtig teuer gekauf bei nik. :D aber hat...

wenn ich das jetzt richtig gesehen habe, fällt mein "color efex pro 4" nicht unter die kollektion von google. oder gerade doch? jedenfalls haben alle anderen das nik-zeichen rechts oben. aber das pro hat gar kein nik-zeichen. mysteriös :(

eine wirklich hübsche nase, die es verdient gezeigt zu werden. aber dann sei bitte auch konsquent und leite den betrachter richtig auf das motiv. ich hab mir mal erlaubt, das zu tun. - klicken um das ganze bild zu sehen. -weiche auswahl-nachschärfen-auswahl umdrehen-matter machen und abdunkeln-...

oh weia trotz brille hab ich da nen 1,4 - 5,6 rausgelesen. es bewahrheitet sich immer wieder: wer (richtig) lesen kann ist klar im vorteil. sorry digicam.

@Digicam, wo kann ich denn sehen, welche version ich hab?

nicht so wirklich vergleichbar, oder?

in 100% ansicht vermute ich aufgrund der "ausgerissenen" grauwerte eher, eine zu starke komprimierung in jpg.