18-200 oder 18-270?

[gegge92]

Also erstmal hallo...^^

Ich wollte Euch um einen Ratschlag fragen...
Ich will mir ein neues Objektiv zulegen. Eines mit dem ich sehr flexibel fotografieren kann (mit einer EOS 1000D)...
Flexibel beideutet für mich dass ich ohne großen Aufwand (z.B. Im Urlaub o.Ä.) gute Fotos hinbekomme... Ohne langem Objektivwechsel usw...
Also zur Wahl stehen:

• Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS
• Tamron AF 18-270mm 1:3,5-6,3 Di II LD VC Aspherical MACRO

Beide liegen um di 400€ (das Tamron ist teurer glaub so 450...)

Nun wollte ich Euch mal fragen wie es um diese Objektive steht?
Was ihr davon haltet, vielleicht besitzt ja jemand eines der beiden und kann mir ein kleines Feedback geben...
Oder vielleicht hat ja jemand eine Alternative?

Danke schonmal...


Lg Gegge...

 

[RobbyTUT]

AW: 18-200 oder 18-270?

Wenn ich zwischen den beiden entscheiden müßte würde ich das Tamron nehmen weil es gegenüber dem Sigma eigentlich nur Vorteile hat. Mehr Brennweite, Bildstabilisator, Macrofunktion. In der Lichtstärke sind ja beide gleich. Allerdings sind solche extremen Zooms meistens nicht besonders gut in der Abbildungsleistung. Da du ja 400€ ausgeben willst könnstest du auch mal über das Canon EF 70-200 4 L USM nachdenken. Das bekommst du bei Ebay zu diesem Preis, manchmal auch etwas billiger. Da hast du auf alle Fälle ein richtig gutes Objektiv das dir die nächsten Jahre Freude und scharfe Bilder macht und ein Objektiv mit gleichbleibender Lichtstärke ist auch was Feines. Ich bin jedenfalls mit dem 70-200 äußerst zufrieden. Für "Untenrum" hast du ja dein Kitobjektiv.

 

[gegge92]

AW: 18-200 oder 18-270?

Wenn ich zwischen den beiden entscheiden müßte würde ich das Tamron nehmen weil es gegenüber dem Sigma eigentlich nur Vorteile hat. Mehr Brennweite, Bildstabilisator, Macrofunktion. In der Lichtstärke sind ja beide gleich. Allerdings sind solche extremen Zooms meistens nicht besonders gut in der Abbildungsleistung. Da du ja 400? ausgeben willst könnstest du auch mal über das Canon EF 70-200 4 L USM nachdenken. Das bekommst du bei Ebay zu diesem Preis, manchmal auch etwas billiger. Da hast du auf alle Fälle ein richtig gutes Objektiv das dir die nächsten Jahre Freude und scharfe Bilder macht und ein Objektiv mit gleichbleibender Lichtstärke ist auch was Feines. Ich bin jedenfalls mit dem 70-200 äußerst zufrieden. Für "Untenrum" hast du ja dein Kitobjektiv.

Es geht mir eben darum den häufigen Objektivwechsel zu vermeiden... Achja, Das Sigma hat auch nen Stabi drinne... Was ich bis jetzt so gesehn hab sind die Bewertungen beim Sigma immer besser gegenüber dem Tamron, eben wegen der Abbildungsleistung... Da das bei diesen Extremzooms immer so ne Sache ist... Das 70-200 das Du erwähnt hast ist mir fast ein bisschen zu groß... ist doch 172mm... Und ohne Stabi... Mag ja sein dass es Lichtstärke 4 durchgehend hat... Aber naja... Ist doch mehr was für Profis... Und ich glaube ich weiss den Wert eines L-Objektives nicht zu schätzen... Außerdem ist die "Marcrofunktion" des Tamron auch mit Vorsicht zu genießen... Der max. Abbildungsmaßstab liegt bei 1:3,5... Bei dem Sigma 1:3,9 also nicht wirklich ausschlaggebend... Und nur nebenbei: Ich hab für mein Kit nen Umkehrring, d.h. ich kann Macros mit Maßstäben jenseits von 4:1 machen...^^

Ich denke ich kaufe mir das Sigma... Auch weil ich ein Angebot gefunden habe, das knapp 100? billiger als das günstigste Tamron ist, gefunden habe...

Lg Gegge

 

[allkar]

AW: 18-200 oder 18-270?

Moin,
beide sind nich das Gelbe vom Ei. Man soll nicht all zu viel erwarten. Auf jeden Fall würde ich auf Deiner Stelle, vor dem Kauf beide ausprobieren. Tamron habe ich neulich bei Saturn zw. anderen Scherben in der Ausstellung gesehen und fand es billig. Keine wertige Haptik, lngsam und nicht gerade leise. War an 50d dran (ist wohl als Witz zu sehen). Im Laden hat die Kombination Probleme mit der Scharfstellung gehabt. Stabi soll angeblich (Testberichte) besser als bei Sigma sein, aber das Wahre ist es nicht.
Sigma ist mit HSM wes. leiser und schneller. Auch Fokussierung klappt besser, allerdings (wieder Testberichte) wartet mit inkonsistenter optischer Schärfe auf. Hier ist nicht AF gemeint, sond. die Linsen selbst.
In meinen Augen, haben beide eine Menge Nachteile. Für mich wäre es nichts. Schließlich nicht dafür gebe ich Haufen Geld für's Gehäuse auf um später eine billige Linse dran zu haben.
Möchte man bes. Komfort, wäre eigentlich eine Bridge-Kamera statt DSLR das Richtige.
Das ist nur meine Meinung, die nicht von allen akzeptiert werden muss.
Gruß

 

[RobbyTUT]

AW: 18-200 oder 18-270?

Warum fragst du wenn du dir alle Antworten selbst beantworten kannst? Da alle drei Linsen nahezu auf dem gleichen Preis liegen mußt du dir halt überlegen was du willst. Wenige Objektivwechsel, dann hat @allkar mit der Bridgekamera recht oder gute Fotos, dann hat sich das Canon seit vielen Jahren bewährt.

 

[Trutscherle]

AW: 18-200 oder 18-270?

Hallo
ich habe etliche L-Objektive, auch das 70-200 2.8, und weiß wovon ich rede, aber habe mir für eine Reise wg "Krückengehen" nach einem Unfall extra ein Suppenzoom kaufen wollen - zu nutzen an der Canon 7D und 50D. Ich wollte keine Bridge mitnehmen, da mir die Individualfunktionen der 7D und alle Einstellungsmöglichkeiten ja trotz Billigobjektiv erhalten bleiben.

Da ich mit dem hiesigen Fotoladen befreundet bin, durfte ich sowohl das sigma 18-200, sigma 18-250 und das Tamron 18-270 übers Wochenende mitnehmen und ausprobieren. Insgesamt lieferte das Tamron die besseren Ergebnisse und lag mir auch besser in der Hand. Beim sigma gab es doch ziemliche Farbsäume und man muß feste abblenden um keine Randabfälle zu bekommen. Hier lag für mich Tamron klar vorne.
jedenfalls habe ich mir nach dem Testwochenende das Tamron gekauft und mit auf eine Städtetour genommen. Die Bilder lassen sich alle sehen. Mein Mann hatte das 24-105 mm 4.0, das 70-200 2.8 und das 70-300 IS DO von canon dabei. Klar, im direkten Vergleich in Größe 30x45 cm ausgedruckt sehe ich einen Unterschied. Spaßeshalber haben wir einige fotos mit Stativ mit unterschiedlichen Objektiven gemacht um zu vergleichen.
Aber für den für mich "faulen Kompromiß" entweder zu fotografieren ohne zu wechseln um meine Krücken nicht zu verlieren oder einen Tick bessere Bilder zu bekommen und hochwertige Objektive zu nutzen gab es durchwegs befriedigende Ergebnisse - ich denke, wenn man nicht zu hohe Ansprüche stellt, kann man mit dem tamron durchaus gute Bilder zustande bringen, so schlecht wie ich anfangs dachte ist es wirklich nicht. Allerdings muß ich auch dazu sagen, daß man an der 7D sehr gut die ISO hochstellen kann und damit die Anfangslichtstärke von 3,5 durch Abblenden verbessert wird.
servus

 

[gegge92]

AW: 18-200 oder 18-270?

Hab mir jetzt das Sigma geholt...
Habs heute bekommen...
Und bin bis jetzt hell auf begeistert...^^


Lg Gegge