Member
Schon seit Jahren gehen die Monitorauflösungen nach oben. Nur Herr von und zu Adobe verpennt diese Entwicklung seit exakt genau so langer Zeit. Es würde mich nicht wundern, wenn es noch drei bis sieben Versionssprünge abzuwarten gilt, bis da was passiert.vielleicht gehen die dann auch mal auf Kundeninteressen ein.
Universal-Dilettant
Das müsste der Beitrag gewesen sein.
http://www.psd-tutorials.de/forum/threads/menueleiste-skalieren-bei-ps-cs-6.159388/#post-2289488
Das ist nicht nur ein Adobe Problem, andre haben das auch.
Ich halte ein 3K Display auf einem 15,6" Laptop für völlig überflüssig. Ein FullHD ist da schon grenzwertig.
Bauchmensch
Also das Display ist der Hammer, da bereue ich nix! Aber das ist schon krass bei einer Software für 1000 Euro!
Richtich, da kann man zwischen verschiedenen Icon-Größen wählen. Krass.Das ist bei vielen Softwarepaketen, die noch teurer sind, noch viel krasser.
Richtich, da kann man zwischen verschiedenen Icon-Größen wählen. Krass.
Bauchmensch
Was ist eigentlich wenn ich die Auflösung auf Full HD zurückstelle. Habe ich dann bildbearbeitungstechnisch Nachteile?
Member
Für ein vernünftiges Arbeiten bleibt das wahrscheinlich ohnehin die einzige Lösung. Doch wozu das teure, hochauflösende Display kaufen, wenn dann die beste Auflösung nicht verwendet werden kann? Interessant ist bei diesen hohen Auflösungen in PS vor allem die Ansicht "Tatsächliche Pixel", denn bei dieser hat man dann einen möglichst großen Ausschnitt des Fotos zur Beurteilung.Was ist eigentlich wenn ich die Auflösung auf Full HD zurückstelle.
Bauchmensch
Wie schon gsagt, das Display ist top und das beste was Lenovo zur Zeit anbietet. Soll heißen. Das IPS 3K Display ist mit herabgesetzter Auflösung immer noch besser als das FullHD. Hätte Lenovo ein FullHD mit IPS angeboten, hätte ich dieses genommen.Für ein vernünftiges Arbeiten bleibt das wahrscheinlich ohnehin die einzige Lösung. Doch wozu das teure, hochauflösende Display kaufen, wenn dann die beste Auflösung nicht verwendet werden kann? Interessant ist bei diesen hohen Auflösungen in PS vor allem die Ansicht "Tatsächliche Pixel", denn bei dieser hat man dann einen möglichst großen Ausschnitt des Fotos zur Beurteilung.
Member
Das glaube ich schon, denn das Dazurechnen von Pixeln zur nativen Auflösung funktioniert sicher recht gut. Doch was ich meinte war eben, dass die Anzeige eine Bilds bei "Tatsächliche Pixel" einen kleineren Ausschnitt als bei der nativen Auflösung zeigen wird. Ansonsten wird die Brillanz des Displays kaum Unterschiede zeigen.Und bei "tatsächliche Pixeln" habe ich auch keine Unterschiede bemerkt.
Universal-Dilettant
Aber, was ich mit "Tatsächliche Pixel" will, ist ja eigentlich, dass ich auch einzelne Pixel sehe. Das funktioniert beim Hammer-Dsiplay mit nativer Auflösung nicht, weil mein Auge es nicht schafft. Also muss doch eigentlich weiter reinzoomen, oder verstehe ich da etwas falsch?Das glaube ich schon, denn das Dazurechnen von Pixeln zur nativen Auflösung funktioniert sicher recht gut. Doch was ich meinte war eben, dass die Anzeige eine Bilds bei "Tatsächliche Pixel" einen kleineren Ausschnitt als bei der nativen Auflösung zeigen wird. Ansonsten wird die Brillanz des Displays kaum Unterschiede zeigen.
Member
Nein, das verstehst Du ganz richtig. Deshalb meine ich eben, dass eine so hohe Auflösung bei einer Pixelgröße, die der Sehschärfe nicht entspricht, nicht sehr zweckmäßig ist. Wie gesagt, höhere Auflösung ist dann gut, wenn ich bei "Tatsächliche Pixel" einen möglichst großen Ausschnitt zur Beurteilung am Schirm habe, den jedoch mein Augen auch auflösen können.Aber, was ich mit "Tatsächliche Pixel" will, ist ja eigentlich, dass ich auch einzelne Pixel sehe. Das funktioniert beim Hammer-Dsiplay mit nativer Auflösung nicht, weil mein Auge es nicht schafft. Also muss doch eigentlich weiter reinzoomen, oder verstehe ich da etwas falsch?
Member
Meine nicht, dass das so finktioniert. Beim Verkleinern und Vergrößern versucht ein Algorithmus in möglichst kurzer Zeitspanne eine möglichst gute Darstellung durch Weg- bzw. Dazurechen von Pixeln, was mit den tatsächlich vorhandenen Pixeln annähernd zu tun hat, jedoch keine 1:1-Umsetzung ist. Deshalb ist die "Tatsächliche Pixel"-Ansicht zur Beurteilung einer PS-Bearbeitung so wichtig.Rein theoretisch müsste ein Zoom auf doppelte Breite und doppelte Höhe (sind das jetzt 200% oder 400%?) doch auch funktionieren. Dann würden nämlich pro Bildpixel genau vier Displaypixel verwendet, was der Schärfe keinen Abbruch tun sollte.
unverblümt
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
Statistik des Forums