Motivsucher
das könnte meins werden 
, nur der Preis schreckt noch ab 
, nur der Preis schreckt noch ab Canon: EF 4/11-24 mm L USM
das könnte meins werden
Hört sich sehr gut an, ist mir aber auch zu teuer. Ich verwende an der Nikon D800 und der EOS 5D Mark III ein Nikon AF-S Zoom-Nikkor 14-24mm 1:2,8G ED (Mutter der Weitwinkel)
An der Canon EOS über einen Novoflex Adapter EOS/Nik NT (Nikon G > Canon EF Adaptor)
E
essdreipro
Guest
interessanter, sehr interessanter Brennweitenbereich...
auch wenn das nicht der 'Straßenpreis' ist/wird viiiiiiel zu teuer...
auch wenn das nicht der 'Straßenpreis' ist/wird viiiiiiel zu teuer...
Träumen sollte man immer. aber der Preis ist ziemlich hoch, die Sonnenblende ist fest verbaut, das schränkt die Benutzung von Filtern ein (es wird ein zusätzlicher Filterhalter benötigt) und es ist auch ein Brennweitenbereich den man gern hätte, aber meist nur selten benutzt und benötigt. Bin trotzdem gespannt!
E
essdreipro
Guest
Docendo discimus, sapere aude, incipe!
Über den Preis muss man sich doch nicht wirklich wundern, es ist ein sehr spezielles Objektiv, ein L Zoom mit 11mm(!) für das Kleinbildformat, es ist halt das Pendant zu den lichstarken Tele Zooms, die teilweise in noch ganz anderen Preisregionen zu finden sind. Da ist das 11er vergleichsweise fast schon wieder günstig - relativ betrachtet.
Wer die 11mm nicht zwingend braucht, bekommt mit dem neuen Tamron 15-30mm für das Kleinbildformat in durchgängiger Lichtstärke
von 2.8 (!) eine nicht nur preislich reizvolle Alternative angeboten. Die bisherigen Tests bescheinigen dem Tamron sehr gute Abbildungsleistungen, die selbst dem Nikon 14-24 trotzen können. Der Straßenpreis wird sich vermutlich schnell bei <=1k€ einpendeln.
Tamron 15-30
Zum Vergleich habe ich das Sigma 15-30mm an KB, der Weitwinkel ist enorm, da jetzt bis 11mm runterzugehen, das ist fast schon 'pervers' ...
Mit liebem Gruß
Frank
Wer die 11mm nicht zwingend braucht, bekommt mit dem neuen Tamron 15-30mm für das Kleinbildformat in durchgängiger Lichtstärke
von 2.8 (!) eine nicht nur preislich reizvolle Alternative angeboten. Die bisherigen Tests bescheinigen dem Tamron sehr gute Abbildungsleistungen, die selbst dem Nikon 14-24 trotzen können. Der Straßenpreis wird sich vermutlich schnell bei <=1k€ einpendeln.
Tamron 15-30
Zum Vergleich habe ich das Sigma 15-30mm an KB, der Weitwinkel ist enorm, da jetzt bis 11mm runterzugehen, das ist fast schon 'pervers' ...
Mit liebem Gruß
Frank
Motivsucher
benutze viel das EF 16-35 / 2.8 und damit ganz zufrieden
manchmal wünscht man sich dann doch mehr Aufnahmewinkel, da wäre ein 11-24 schon nicht schlecht
habe auch schon über ein EF 8-15 nachgedacht, aber mit einem fisheye konnte ich mich noch nicht anfreunden
manchmal wünscht man sich dann doch mehr Aufnahmewinkel, da wäre ein 11-24 schon nicht schlecht
habe auch schon über ein EF 8-15 nachgedacht, aber mit einem fisheye konnte ich mich noch nicht anfreunden
Keine Frage, wenn 11mm notwendig sind und man als Profi unterwegs ist, da kann sogar der Preis gerechtfertigt sein, aber wenn man es nur "wünscht" und eben nicht notwendig benötigt, da wägt man schon eher ab, kaufen oder eher 2-3x im Jahr es auszuleihen.
Member
Nun, das 8-15 Fisheye mit den Weitwinkelzooms zu vergleichen macht keinen Sinn. Ein Fisheye hat beabsichtigte Verzeichnungen während Weitwinkel so gerechnet werden, dass sie möglichst(!) nicht verzerren.
Wenn das CANON 11-24 kommen wird, werde ich es mal testen, doch es muss wirklich exzellent sein, denn das neue SIGMA 12-24 ist nicht so übel, da muss sich CANON schon sehr strecken.
Bei diesen Brennweiten braucht man gar nicht daran zu denken, dass man ein Filter vorne anschrauben kann. Wegen der kleinen Brennweite und den großen Durchmessern sind die üblicherweise so bauchig, dass ein Gewinde einen so großen Durchmesser haben müsste, dass man ohnehin keine Schraubfilter bekommen kann.
Wenn das CANON 11-24 kommen wird, werde ich es mal testen, doch es muss wirklich exzellent sein, denn das neue SIGMA 12-24 ist nicht so übel, da muss sich CANON schon sehr strecken.
Bei diesen Brennweiten braucht man gar nicht daran zu denken, dass man ein Filter vorne anschrauben kann. Wegen der kleinen Brennweite und den großen Durchmessern sind die üblicherweise so bauchig, dass ein Gewinde einen so großen Durchmesser haben müsste, dass man ohnehin keine Schraubfilter bekommen kann.
Es gibt die Notwendigkeit auch an SWW-Objektiven Filter zu verwenden, es gibt auch nicht nur Schraubfilter sondern eben auch Filterhalter, aber die feste Sonnenblende (schützt die vordere Linse) ist da etwas hinderlich.
Ich setzte es mal mit auf die Liste mit unbezahlbaren Träumen ...
Danke für diese Info und noch ein schönes Wochenende für alle User
Nenne dich nicht arm, wenn deine Träume nicht in Erfüllung gegangen sind; wirklich arm ist nur, der nie geträumt hat.
Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach
Auch Dir ein "träumerisches" Wochenende.
Motivsucher
bei mir ist das schon mehr als ein Wunsch - eigentlich ist der Aufnahmewinkel mit dem Canon 16-35 immer zu gering. Das Sigma 12-24, selbst schon getestet, ist wegen der starken Verzerrungen und Lichtstärke nicht wirklich eine Alternative.
der fisheye-look ist schon ziemlich speziell und nicht mit einer Weitwinkelaufnahme zu vergleichen, deshalb konnte ich mich auch noch nicht zu einem EF 8-15 fisheye durchringen.
Alternative für mich sind zwei Aufnahmen zum einem Panorama verrechnen und dadurch eine verzerrungsarme Weitwinkelaufnahme zu erhalten
Dann solltest Du schnell zuschlagen, denn wenn sich so ein Wunsch im Kopf und im Bauch festgesetzt hat, wirst Du ihn nicht mehr los. Warum dann noch Zeit verschwenden, billiger wird es in naher Zukunft nicht und Zinsen bekommst Du bei der Bank auch nicht, aber Du könntest wieder ruhig schlafen und viel fotografieren.
Member
Nun 4.5-5.6 ist nicht eben dramatisch. Und wenn Du das neue (also II DG HSM) so schlecht findest hast Du enorme Ansprüche. Ich hatte bereits die alte Version, die mit der 5D schon rechts brauchbar war, jetzt, mit der 5DMII und der 1DX ist die neue Version deutlich besser. Wenn Dir das 16-35 einen zu kleinen Bildwinkel bietet hättest Du schon längst das EF 14mm 1:2.8 L II USM kaufen sollen, das war ja bisher das CANON mit der kleinsten Brennweite, und als Festbrennweitenobjektiv auch unbestritten gut.
Ob das angekündigte 11-24mm, mit f4 ja auch nicht gerade üppig, so viel besser sein wird kann ich Dir sagen, wenn ich voraussichtlich es im Juni vielleicht mit der 5DSR testen kann.
Docendo discimus, sapere aude, incipe!
Das wäre prima, wenn Du Deine 'first impressions' hier mitteilen würdest.
Vor allem die Frage, in welcher Weise sich die Randbereiche darstellen, finde ich interessant.
Weitwinkel ist ja schön und gut, aber was nützt es, wenn man zum Bildrand an 'Abbildungsleistung' einbüßt, da können 50MPix alleine auch nicht viel dran ändern. Zumal sich die vorhandene Pixelauflösung auf einen extrem großen Bildwinkel verteilt, ob man da mit einer z.B. ~20MPix KB Auflösung bei 11mm wirklich glücklich wird (Architketur, Landschaft)?
Mit liebem Gruß
Frank
Nicht mehr ganz neu hier
Das wäre prima, wenn Du Deine 'first impressions' hier mitteilen würdest.
'First Impressions' (zugegeben nicht allzuuuu aussagekräftig) sind z.B. zu finden, das EF 4/11-24 an der neuen 5DS R
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums