Alptraum für Spammer
Hallo allerseits,
nachdem ich bereits an anderer Stelle auf die fragwürdige Zukunft von XHTML hingewiesen hatte, siehe Artikel:
XHTML wird zu Grabe getragen molily
...so überrascht es mich nicht, das das W3C die Entwicklung von XHTML-2 jetzt eingestellt hat.
Siehe dazu auch Artikel:
und
Nachrufe auf XHTML 2 molily
XHTML ist tot.
Interessant fand ich immer, daß in vielen Foren und auch hier auf die Frage, wie man denn heute eine Internetseite zusammenbastelt, fast ausschließlich die Ansage XHTML und CSS kam und immernoch kommt. Diese Aussage war und ist absolut und falsch. Und für Anfänger sowieso nicht geeignet. Ganz unten dazu mehr.
Zu dumm, daß meine Partner und ich ebenfalls auf diesen Zug aufgesprungen sind, zumindest teilweise, denn wir hätten uns eine Menge an Entwicklungsarbeit schlichtweg sparen können. Obwohl gewisse Vorteile von XHTML ja auf der Hand liegen. Aber diese liegen bei XML und nicht im HTML-Code.
Müssen wir uns jetzt alle mit HTML-5 anfreunden, ausgerechnet jetzt, wo kaum Unterstützung dafür existiert und der Standart noch so neu ist? Wohl kaum. Die wenigsten werden wissen, was es mit HTML-5 wirklich auf sich hat. Und wie immer werden sich die wenigsten wirklich dafür interessieren.
Aber zum Glück haben wir ja CSS gelernt, die wohl einzige verläßliche Größe in diesem Durcheinander, zumindest noch.
Denn wenn ich mir die Möglichkeiten von CSS-3 so ansehe, dann stellt sich mir die Frage, ob nicht in Zukunft bei CSS-4 oder 5 auch interaktive Inhalte oder Datenbankabfragen ermöglicht werden, so Marke Ajax, welches natürlich vollkommener Humbug wäre. Wir werden es sehen.
Anhand der jüngsten Entwicklungen und aufgrund der Beobachtung, daß auf der ganzen Welt Leute mit unterschiedlichem Wissenstand an der selben Baustelle arbeiten und dann durch rebellische Intriegen beeinflußte demokratische Entscheidungen fällen, läßt sich nur schlußfolgern, daß in diesem Fall die falschen Leute Entscheidungsträger sind. Eine einheitliche Linie ist nicht erkennbar.
Immerhin ermöglicht es uns CSS heute, ein barrierearmes Internet zu gestalten. Aber das kriegen wir auch mit HTML 4.01 hin, wo wir inzwischen alle tags ganz brav geschlossen haben
Listen, div-container, all das ist doch möglich. Das war schon lange möglich.
Christoph Schneegans sagt dazu in seinem XHTML-einmaleins:
"Einige Leute meinen, XHTML sei besser als HTML für „moderne“, auf CSS basierende Layouts ohne Tabellen geeignet und habe Vorteile für die Barrierefreiheit. Das ist natürlich völliger Quatsch. HTML 4.01 und XHTML 1.0 unterscheiden sich lediglich syntaktisch. Die Verwendung von XHTML 1.1 ist sogar nachteilig für die Barrierefreiheit."
Nachzulesen hier: XHTML-Einmaleins
Und jetzt, wo uns die Köpfe rauchen...
Wie geht es weiter?
Sollte man neue Projekte noch in XHTML planen?
nachdem ich bereits an anderer Stelle auf die fragwürdige Zukunft von XHTML hingewiesen hatte, siehe Artikel:
XHTML wird zu Grabe getragen molily
...so überrascht es mich nicht, das das W3C die Entwicklung von XHTML-2 jetzt eingestellt hat.
Siehe dazu auch Artikel:
und
Nachrufe auf XHTML 2 molily
XHTML ist tot.
Interessant fand ich immer, daß in vielen Foren und auch hier auf die Frage, wie man denn heute eine Internetseite zusammenbastelt, fast ausschließlich die Ansage XHTML und CSS kam und immernoch kommt. Diese Aussage war und ist absolut und falsch. Und für Anfänger sowieso nicht geeignet. Ganz unten dazu mehr.
Zu dumm, daß meine Partner und ich ebenfalls auf diesen Zug aufgesprungen sind, zumindest teilweise, denn wir hätten uns eine Menge an Entwicklungsarbeit schlichtweg sparen können. Obwohl gewisse Vorteile von XHTML ja auf der Hand liegen. Aber diese liegen bei XML und nicht im HTML-Code.
Müssen wir uns jetzt alle mit HTML-5 anfreunden, ausgerechnet jetzt, wo kaum Unterstützung dafür existiert und der Standart noch so neu ist? Wohl kaum. Die wenigsten werden wissen, was es mit HTML-5 wirklich auf sich hat. Und wie immer werden sich die wenigsten wirklich dafür interessieren.
Aber zum Glück haben wir ja CSS gelernt, die wohl einzige verläßliche Größe in diesem Durcheinander, zumindest noch.
Denn wenn ich mir die Möglichkeiten von CSS-3 so ansehe, dann stellt sich mir die Frage, ob nicht in Zukunft bei CSS-4 oder 5 auch interaktive Inhalte oder Datenbankabfragen ermöglicht werden, so Marke Ajax, welches natürlich vollkommener Humbug wäre. Wir werden es sehen.
Anhand der jüngsten Entwicklungen und aufgrund der Beobachtung, daß auf der ganzen Welt Leute mit unterschiedlichem Wissenstand an der selben Baustelle arbeiten und dann durch rebellische Intriegen beeinflußte demokratische Entscheidungen fällen, läßt sich nur schlußfolgern, daß in diesem Fall die falschen Leute Entscheidungsträger sind. Eine einheitliche Linie ist nicht erkennbar.
Immerhin ermöglicht es uns CSS heute, ein barrierearmes Internet zu gestalten. Aber das kriegen wir auch mit HTML 4.01 hin, wo wir inzwischen alle tags ganz brav geschlossen haben
Listen, div-container, all das ist doch möglich. Das war schon lange möglich.
Christoph Schneegans sagt dazu in seinem XHTML-einmaleins:
"Einige Leute meinen, XHTML sei besser als HTML für „moderne“, auf CSS basierende Layouts ohne Tabellen geeignet und habe Vorteile für die Barrierefreiheit. Das ist natürlich völliger Quatsch. HTML 4.01 und XHTML 1.0 unterscheiden sich lediglich syntaktisch. Die Verwendung von XHTML 1.1 ist sogar nachteilig für die Barrierefreiheit."
Nachzulesen hier: XHTML-Einmaleins
Und jetzt, wo uns die Köpfe rauchen...
Wie geht es weiter?
Sollte man neue Projekte noch in XHTML planen?
Zuletzt bearbeitet:
Stift und Witheboard 
