Die Kuerzeste Brennweite - ueberhaupt

[Homosapien]

Was ist denn die kuerzeste Brennweite, die jemals gebaut wurde (fuer eine DSLR) und wie sehen damit die Bilder aus?

Reine Neuguer.

 

[xs4free666]

AW: Die Kuerzeste Brennweite - ueberhaupt

Soweit mir bekannt ist, gibts ein Fishauge von Sigma mit 4,5mm und ein Nikkon mit 6mm Brennweite und einem Bildwinkel von 220 Grad , also fast rundumsicht.

 

[Homosapien]

AW: Die Kuerzeste Brennweite - ueberhaupt

Wow, das klingt unglaublich. Wie sieht denn ein Bild mit sowas aus?
Und wie teuer ist denn sowas?

Edit: etwas googeln ergab den mehr als nur stolzen Preis von ca. 34.560 $
An dieser Stelle will ich mal ganz klar sagen: ach du heilige scheiße.


Nikon 6mm f/2.8

 

[graywolf]

AW: Die Kuerzeste Brennweite - ueberhaupt

Edit: etwas googeln ergab den mehr als nur stolzen Preis von ca. 34.560 $
An dieser Stelle will ich mal ganz klar sagen: ach du heilige scheiße.

Wen Du die "paar Euro" nicht übrig hast, rate ich Dir zu Panoramen, da bekommst Du auch 360 Grad hin ...

Aber im Ernst- ich kann mir nicht vorstellen, dass man so was braucht. Aber ein "normales" Weitwinkel (10-18 oder ähnlich) suche ich auch ... wird kommen, wenn das Geld nachgewachsen ist

 

[Metus24]

AW: Die Kuerzeste Brennweite - ueberhaupt

gibts davon auch Bilder? Würd mich interessieren wie sowas aussieht

 

[Homosapien]

AW: Die Kuerzeste Brennweite - ueberhaupt

Im Internet habe ich nur sperlich Bilder gefunden, aber wenn du "NIkon 6mm" eingibst, wirst du zumindest etwas fuendig werden.

Ich hatte aber nicht dran gedacht mir sowas zu kaufen (um gottes Willen) ich wollte nur wissen wie sowas aussieht und was moeglich ist. Waere es aber guenstiger, koennte man aber schon mal drueber nachdenken. Damit wuerden auch Panoramen ganz anders wirken. (oder nicht?)

 

[AndreasKiel]

AW: Die Kuerzeste Brennweite - ueberhaupt

Panoramen würden schwerer zu erstellen sein, da die Verzerrung in den überlappenden Randbereichen entgegengesetzt verläuft. Das müßte dann aufwendig herausgerechnet werden mit entsprechenden Qualitätsverlusten. Der einzige Vorteil wäre dann vielleicht, daß man mit weniger Bildern auskommt. Angesichts des Auflösungsgewinns bei mehr Bildern eher nicht so nützlich. Mit meinem 10-20 mm mache ich daher keine Panoramen. Das ist eher für Aufnahmen mit der typischen Weitwinkelatmosphäre oder für beengte Innenräume gedacht.
In einer Schiffsmaschine habe ich mal versucht, damit aus mehreren Aufnahmen ein Panorama in mehreren Reihen zu machen. Ging in die Hose wegen der Verzeichnungen. Diese Objektive vignettieren übrigens meistens am Rand (es sei denn, man hat $$$$$$$$ bezahlt). Das macht das Stitchen auch nochmal schwieriger.
bg, andreas

 

[xs4free666]

AW: Die Kuerzeste Brennweite - ueberhaupt

Im Internet habe ich nur sperlich Bilder gefunden, aber wenn du "NIkon 6mm" eingibst, wirst du zumindest etwas fuendig werden.

Also wenn du bei google schaust findest auch Bilder für das Sigma, z.b. hier :
http://www.*****************?q=sigma+4+5mm

 

[WolfgangausWien]

AW: Die Kuerzeste Brennweite - ueberhaupt

Da fällt mir ein, daß es schon einen Vorgänger dieses Objektives gab (in den 1980er Jahren, für-natürlich-analog und ohne Autofocus) und ein damals "frischgeflachter" Azubi auch wissen wollte, was denn die kürzestmögliche Brennweite ist.
Also alle Preislisten durchgesehen und siehe da Nikon hatte die kürzeste Optik und beim Preis stand lapidar: "Preis nur auf ausdrückliche Anfrage"

 

[Homosapien]

AW: Die Kuerzeste Brennweite - ueberhaupt

was waere denn die technisch kuerzeste Brennweite?

 

[HansHansa]

AW: Die Kuerzeste Brennweite - ueberhaupt

Vielleicht etwas zum lesen:
Für Fotos der besonderen Art: Fisheye-Objektive | photoscala