Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Erfahrung mit Luminar?

Ekhard

Vier gewinnt!

Luminar in aller Munde als Lightroomkiller. Meins ist es nicht.:neee: Die Performance der Betaversion hat mich gleich abgeschreckt.:mad: Die aktuelle Testversion läuft bei mir jetzt schneller. Doch LR Classic CC wurde ja auch getunet.

Der eigentliche Grund, warum es bei mir mit Luminar „nicht funkt“ ist aber die Arbeitsweise mit den Filtern/Presets. Wie soweit verbreitet wird dem Kunden für sein Problem eine Paketlösung angeboten – dies schafft Intransparenz. Verschiedene Versicherungen werden zu einem „All in one Sorglospaket“ geschnürt. Bei Grippe wirft man eine intelligente Kombination ein, ohne selbst denken zu müssen. Bequem und treffsicher, wie mit einer Schrotflinte.

In Zukunft wird es bei Luminar für Win In-App-Käufe oder auch bei Updates weitere Filterpakete geben. Presets habe ich bei LR auch und für eine schnelle Bearbeitung von vielen Bildern auf einmal verwende ich bspw. die Presets von DOCMA, die im Workflow aufeinander aufbauen und für mich logisch und nachvollziehbar sind und nicht Bloody Mary oder Gloomy Morning heißen. Und ich im Vorfeld gar nicht weiß wie das Bild nachher aussieht. Dies verführt zum Rumspielen und unterm Strich geht es dann auch nicht schneller.

Zudem verwende ich Lightroom in Verbindung mit weiteren Programmen als Plugin, die beim Lightroomkiller nicht tun. Zum Bilder entrauschen ist DxOPhotoLab Elite mit der Prime-Funktion super und spielt mir das entrauschte Bild als DNG nach LR zurück. Mit Taggs arbeite ich schon lang nicht mehr, Excire Search hilft mir meine Bilder ohne mühsame Verschlagwortung zu finden. Dies funktioniert derzeit nur in LR. Und wenn ich ein Bild doch mal „clarity-boosten“ oder „image-enhancen“ will nehme ich Topaz Labs oder die altbewährten Nik-Filter. Dies ist meine persönliche Meinung, keinesfalls möchte ich jemandem die Begeisterung von Luminar madig machen. Wie gut dass es unterschiedliche Bearbeitungsprogramme gibt!
 

Bildbearbeitung

G

Gelöschtes Mitglied 633957

Guest

wird dem Kunden für sein Problem eine Paketlösung angeboten – dies schafft Intransparenz
Das stimmt so nicht! Niemand wird gezungen die Presets zu nutzen. In LR ist es doch auch nicht anders: Entweder selber Entwickeln, ein Preset nutzen oder die eigene Entwicklung als Preset speichern.

warum es bei mir mit Luminar „nicht funkt“ ist aber die Arbeitsweise mit den Filtern/Presets
Ist bei mir genau anders herum! :) Mir meine Arbeitsbereiche mit genau den Filtern zusammenstellen zu können, die ich für die bestimmte Entwicklung benötige, gefällt mir mehr als gut. Ob die verschiedenen Einstellungsgruppen nun Filter, Einstellungen oder meinetwegen Gewürze heißen, interessiert mich nicht sonderlich. Da man die Einstellungsgruppen aber auch als Filter, mit Masken, auf Ebenen und Mischmodi, nutzen kann, ist es naheliegend, diese Filter zu nennen.

keinesfalls möchte ich jemandem die Begeisterung von Luminar madig machen
Keine Sorge, das tust Du nicht! ;)
Ich persönlich bin von Luminar sehr angetan. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich mich in Lightroom nie besonders wohl gefühlt habe. Luminar nun als Lightroomkiller zu bezeichenen... Soweit würde ich nicht gehen! Luminar wird Lr nicht verdrängen und muss es auch nicht. Adobe ist nicht ohne Grund Marktführer und wer sich in Lightroom wohl fühlt, der soll es auch weiterhin verwenden. Dennoch finde ich, ist Luminar für Windows durchaus eine Alternative (wie auch andere Programme). Wie überzeugend diese aber ist, das wird sich jedoch erst mit den Updates im ersten Quartal 2018 und der Einführung des DAM Moduls abschließend klären lassen.
Für mich kann ich nur feststellen, das mir Luminar mit jedem Test besser gefällt und ich für meinen Teil am Programm festhalten werde.
 
A

andemande

Guest

Bei allem Respekt @Ekhard, aber bei Presets, egal aus welcher Küche, finde ich selten etwas was wirklich ohne individuelle Anpassung überzeugend aussieht.
Mit Luminar bin ich noch lange nicht zufrieden aber das letzte Update war schon ein guter Schritt nach vorne.
Lightroom werde ich zweifellos beibehalten.
Allerdings hat Luminar wie Lightroom Regler zur Entwicklung von RAWs, Dodge&Burn kann prima per Pinsel eingemalt werden, und noch einiges mehr geht.

Das von dir genannte Excire Search kostet in der Basisversion € 69 únd mit voller Suchfunktion € 99. Und das bei einem Programm welches ebenfalls noch nicht fertig entwickelt ist. Export der Tags ist in der Planung, aber meinem Eindruck nach noch nicht vorhanden.
Wie das Asset Management bei Luminar sein wird kennt noch keiner. Allerdings sind Tags noch immer Standard.

Jedes Programm welches einem Platzhirsch 'auf die Sprünge hilft' ist eine Bereicherung. Meiner Meinung nach.

Überflutet mit Werbemails wurde ich von Skylum bislang nicht, das gefällt mir schon mal. DxO ist dagegen eine Pest.

Ich kann Luminar noch längst nicht abschließend einschätzen. Auf einen Killer habe ich allerdings auch nie spekuliert.
 

Andre_S

unverblümt

Mein Tipp über paypal bezahlen dann klappt die Rückerstattung schneller ;)
Vor allem die Winversion hat wohl noch nicht mal 16bit drauf. Ein Programm
für das es keine Testversion gibt (was ja Gründe hat) würde ich nie bestellen.
 
A

andemande

Guest

Mein Tipp über paypal bezahlen dann klappt die Rückerstattung schneller ;)
Vor allem die Winversion hat wohl noch nicht mal 16bit drauf. Ein Programm
für das es keine Testversion gibt (was ja Gründe hat) würde ich nie bestellen
.

*räusper*
Testversion? Finde den Klick!
 

Andre_S

unverblümt

*räusper*
Testversion? Finde den Klick!
Ah ja, der war letztens noch nicht da. Was man so in anderen Foren ließt ist die WinVersion jedenfalls noch nicht mal halbgar.
Für mich währe es maximal als Filter-Plugin interessant, was in 16bit scheinbar nicht funktioniert.
Rays bekommt man auch mit Bordmitteln hin und die meisten anderen Filter findet man auch in so manch kostenfreien Filtern.
 
G

Gelöschtes Mitglied 633957

Guest

Für mich währe es maximal als Filter-Plugin interessant
Ist doch auch schon was! ;)
Rays bekommt man auch mit Bordmitteln hin und die meisten anderen Filter findet man auch in so manch kostenfreien Filtern.
Ich verstehe dieses Argument nicht! Soll das gegen Luminar sprechen? Gleiches könnte man auch bei allen anderen Mitbewerbern sagen! Skylum behauptet nach meiner Auffassung nicht, dass das Rad neu erfunden wurde, lassen wir einmal werbeträchtige Botschauften aus, in denen alle Anbieter behaupten ein großartiges Programm zu haben.
Was man so in anderen Foren ließt ist die WinVersion jedenfalls noch nicht mal halbgar.
So weit würde ich nicht gehen, doch es ist schon einiges Wahres daran. Ich glaube, dass das Release Datum zu optimistisch für die Windows Version gewählt wurde. Nüchtern betrachtet (für Windows), war die Beta-Testphase, der Test einer Alpha, mit anschließender Veröffentlichung einer Beta. Es ist ein Fakt, so sehr ich auch für die Software schwärme, dass das Programm unter Windows noch nicht da ist, wo es bei einem Release hätte sein müssen. Ich mutmaße, man hat die Herausforderung in der Programmierung einer Windows App unterschätzt. Dennoch bin ich persönlich, von dem was da ist und noch kommen wird, überzeugt.
Unter Windows ist Luminar ein junges Programm, das sich entwicklen wird. Wem es gefällt, der wird es nutzen. Wem es nicht gefällt, der greift auf andere Anbieter zu. Das ist der Vorteil eines freien Marktes.
Es macht den Eindruck, dass Du das Programm selber noch nicht getestet hast. Probiere es doch aus schreibe dann hier alles was Dir nicht gefällt. Mehr objektive Meinungen sind für diesen Thread sicherlich nicht schädlich und vielleicht ist auch für mich etwas dabei, was mir noch gar nicht aufgefallen ist!
 
A

andemande

Guest

@Andre_S,
du könntest ja gerne mal unverbindlich testen (trotz derzeitiger Restriktion auf 8 Bit) und dann deine Kritikpunkte erläutern.

Die Win-Benutzer erwarten von Skylum eine Software, die der Mac-Version absolut gleichwertig ist und wenn Skylum das nicht schafft, wird der Firma vermutlich das Geld für Weiterentwicklungen schnell ausgehen.

Microsoft hat auch nur deshalb allen Usern ab Win 7 und aufwärts das kostenlose Upgrade so großzügig weit über den offiziellen Zeitraum von einem Jahr zugestanden weil sich das OS nach dem ersten Jahr auch noch sehr im Entwicklungsstadium befand. Erst jetzt Ende Dezember soll Schluß mit kostenlosem Upgrade sein.
Was Microsoft sonst noch alles versprochen hat (Win Mobile Debakel) und nicht kam (later) darüber könnten Romane geschrieben werden.

Trotzdem konnte Apple Windows nicht vom Platz verdrängen. Deshalb wird Skylum die berechtigten Kritiken der Win-User kaum ignorieren.

So, nachdem das jetzt offen und deutlich gesagt wurde, kannst du dich entscheiden ob du jetzt, oder zu einem späteren Zeitpunkt Anwendererfahrung aus erster Hand beisteuern möchtest oder nicht.

Ich habe nicht vor mich zum Luminar-Werbeträger zu machen, bin aber gerne bereit zum gegebenen Zeitpunkt Vergleiche zum jeweils neuesten Lightroom Stand zu geben.
Der Thread soll für diejenigen interessant bleiben die entweder von LR weg wollen bzw eine Ergänzung dazu suchen.

Bei Luminar dürfen wir häufige Änderungen erwarten und mit dem Stand von neulich zu argumentieren ist für die Katz.
 
G

Gelöschtes Mitglied 633957

Guest

Vielleicht besteht noch Interesse
Mehr Info sind immer gut! :daumenhoch
Edit: Mit dem zweiten Video ist nun auch geklärt, dass es noch keine Objektivkorrektur via Profile gibt!
Was mir nicht so gut am Video gefällt, ist die Aussage, dass Luminar nur für Einsteiger und nicht für ambitionierte Nutzer geeignet ist. Diese Aussage halte ich für falsch, denn wer nicht den schnellen Weg über die entsprechenden Filter gehen will, kann natürlich auch in Luminar mit Kurven und Co arbeiten!
hat wohl noch nicht mal 16bit drauf
Seit dem letzten Update werden meine 12-bit RAWs in Luminar mit 16-bit bearbeitet - JPEGs mit 8-bit!

Edit2: Wenn ich den Autor des 2ten Videos bezüglich Luminar und eines Kommentars zu seinem Video einmal zitieren darf:
Arthur Konze (https://youtu.be/RAgndVD24T4) schrieb:
Ich sehe darin keinen großen Sinn. 80% aller Luminar Funktionen beherrscht auch Lightroom. Und das was Lightroom nicht kann, dass beherrscht Photoshop 10 Mal besser als Luminar.
Ich habe in letzter Zeit viele Reviews zu Luminar gelesen und angeschaut, und irgendwie scheint mir, hat sich bei vielen Menschen der Gedanke manifestiert, Luminar müsse besser als Lightroom sein und am besten noch besser als Lr und Ps zusammen!
Ganz offensichtlich haben andere Menschen Anforderungen an Luminar, die sich von meinen deutlich unterscheiden. Meine Kommentare, Einschätzungen und Meinungen basieren auf meinen persönlichen Anforderungen an die App. Ich habe eine alternative Software zu Lightroom gesucht, mit der ich eine saubere und umfassende Raw Entwicklung meiner Fotos vornehmen kann. Diese Alternative habe ich mit Luminar gefunden, wenn auch noch essenzielle Funktionen, wie das Speichern im nativen Format, Profile zur Objektivkorrektur oder auch das DAM Modul, von den Programmierern nachgereicht werden müssen und werden.
Mein Anspruch ist, was ich persönlich in Lr genutzt habe, also die Raw Entwicklung einzelner Bilder und Bilderreihen, soll Luminar auch können, nur ohne Abo. Und das wird Luminar für Windows, nach meiner Einschätzung in absehbarer Zeit leisten!

Edit3: Rechtschreibung
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Andre_S

unverblümt

@Andre_S,
... unverbindlich testen (trotz derzeitiger Restriktion auf 8 Bit) ...
Das ist für mich ein absolutes No-Go.

Seit dem letzten Update werden meine 12-bit RAWs in Luminar mit 16-bit bearbeitet
Für Raw hab ich bereits den einzigen Lr-Killer Capture One. Die Frage ist daher nur ob man es in 16bit als Smartfilter verwenden kann? Solange das nicht möglich ist würde ich es nicht mal als Freeware installieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
A

andemande

Guest

Das ist für mich ein absolutes No-Go.


Für Raw hab ich bereits den einzigen Lr-Killer Capture One. Die Frage ist daher nur ob man es in 16bit als Smartfilter verwenden kann? Solange das nicht möglich ist würde ich es nicht mal als Freeware installieren.

@Andre_S
nachdem Luminar für dich nicht in Frage kommt, ist doch alles klar.
Im Forum hier gibt es genügend Threads mit Ergebnis gleich Null, Beteiligte verloren Interesse und blieben in Konsequenz irgendwann dem Forum fern.
Konstruktiv über Erfahrung mit der Software zu diskutieren geht nur wenn Programm installiert und Vorwissen vorhanden ist.
Leider hat sich bislang noch kein Mac-User zu Wort gemeldet der aus seiner Sicht über den jetzigen Umfang von Luminar berichten könnte. Mehr gibt es derzeit von mir nicht zu sagen.
cya some time next year
 
G

Gelöschtes Mitglied 633957

Guest

Mit dem zweiten Video ist nun auch geklärt, dass es noch keine Objektivkorrektur via Profile gibt!
Dazu habe ich heute Nachricht von Skylum bekommen, wo es heißt:
Lens Profiles will be added to Luminar with time.

Es wurde also gelernt sich nicht mehr auf ein genaues Datum festzulegen. :)
Beruhigend ist aber, dass die Programmierer es auf dem Plan haben!
 
G

Gelöschtes Mitglied 633957

Guest

Das angekündigte Dezember-Update für Luminar ist da. sind die wichtigsten Änderungen zusammengefasst.
Tatsächlich arbeitet Luminar unter Windows nun flüssiger und hat sogar einen Ladescreen spendiert bekommen. Das wichtigste Update ist aber das Speichern im nativen Format und auch der Export als PDF ist ganz angenehm!
 

Torito49

Lernen, lernen, lernen

Das angekündigte Dezember-Update für Luminar ist da. sind die wichtigsten Änderungen zusammengefasst.
Tatsächlich arbeitet Luminar unter Windows nun flüssiger und hat sogar einen Ladescreen spendiert bekommen. Das wichtigste Update ist aber das Speichern im nativen Format und auch der Export als PDF ist ganz angenehm!
Danke für die Info. :daumenhoch
 

Frank Ziemann

Aktives Mitglied

Unter dem 3. und 4. 'Jetzt kaufen'-Button, ca. die Hälfte der Seite nach unten scrollen...
Nun jetzt muss man bis fast ans Ende der Seite scrollen um den Link für die Test-Version zu finden, und das ist eine sehr lange Seite.
Und ohne den Hinweis das er unter dem "Jetzt kaufen" Button ist hätte ich ihn sicherlich übersehen.

Zum Programm selbst kann ich nichts sagen, aber im auf der Webseite scheinen sie sich viel bei Adobe abgeguckt zu haben.
Denn eben so wie bei Adobe sind die interessanten Dinge sehr gut versteckt so das man sie erst nach langem suchen findet.
So gesehen scheint mir die Firma auf dem richtigen Weg zu sein :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Willkommen auf PSD-Tutorials.de

In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.

Stefan und Matthias Petri von PSD-Tutorials.de

Nächster neuer Gratisinhalt

03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden

Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen

Zurzeit aktive Besucher

Statistik des Forums

Themen
118.614
Beiträge
1.538.351
Mitglieder
67.525
Neuestes Mitglied
mgtaucher
Oben