Forenleichen

[Torito49]

Jenni hinterfragt immer alles so lange, bis es auch wirklich keine Unklarheiten mehr gibt

Das ist gut und soll so sein.

 

[dirtiharri]

Wohlgemerkt: Inaktive User löschen und nicht seine Beiträgen!

Das dürfte etwas schwierig werden, da die Beiträge wahrscheinlich in einer n zu 1 Beziehung zum Autor stehen...

Wenn man die Beiträge behalten möchte, fände ich es auch sinnvoller, dem Autor das Attribut "inaktiv" zu geben, dann antwortet ihm keiner mehr, aber vielleicht wertvolle Tipps bleiben erhalten...

 

[Dennis]

Das dürfte etwas schwierig werden,

Wenn mich nicht alles täuscht, sind - zumindest in der alten Forensoftware - Beiträge von gelöschten Usern erhalten geblieben

 

[Lindhane]

Moinsen

Wenn mich nicht alles täuscht, sind - zumindest in der alten Forensoftware - Beiträge von gelöschten Usern erhalten
geblieben

Ich kenne es bisher auch nur so, dass dann beim Beitrag "Gast" oder "Guest" steht.
Auch, dass Tutorials, DL's oder Videos von Usern, die nicht mehr Mitglied sind, erhalten bleiben.

Wo wäre denn der Sinn, die Sachen zu löschen? Bei Threads würde der Gesamtzusammenhang ggf flöten gehen - nutzt auch niemandem, denn man kann auch durch Lesen der Sachen die schon da sind (es sei denn se sind veraltet ), seine Probs lösen...

Zum Thema "inaktive User" - ich wüsste nicht, wie die stören sollten - uns User hier wohl kaum, am ehrsten wohl die Forenbetreiber (Größe der Datenbanken/ Kapazitäten). Nach ner gewissen Zeit der Inaktivität zu löschen wäre okay - wie der Zeitraum hier ist, weiß ich aber nicht...

Habe irgendwann mal nen Forum gesehen, die schmeißen einen nach drei Monaten Inaktivität raus (DAS halte ich für zu kurz - meine Meinung) , aber bei so zwei oder mehr Jahren....

Grüße
L.

 

[Picturehunter]

Der Vermerk "Gast" bei Beiträgen gelöschter User ist m.M.n. nicht optimal, auch wenn ich es sehr gut finde, daß die Beiträge erhalten bleiben (ausgenommen, ein User hat eine vollständige Löschung samt aller eigener Beiträge gewünscht, das gibt es ja auch). Ich fände einen Eintrag à la "Inaktiv" gar nicht mal so verkehrt, denn dann weiß man wenigstens, wer die Beiträge verfasst hat (finde ich persönlich nicht ganz unwichtig, wenngleich auch nicht das Wichtigste).
Vielleicht kann man ja eine Art Kompromiß daraus machen:
Stufe 1: Der User wird statt einer Löschung zunächst in den Status "Inaktiv" versetzt und bekommt eine Benachrichtigung mit dem Hinweis, daß das nur für einen begrenzten Zeitraum so sein wird. Innerhalb dieser Zeit hat der User entweder die Möglichkeit, sich endgültig abzumelden oder sich wieder in den Status "Aktiv" durch eine Anmeldung im Forum zu versetzen.
Stufe 2: Werden diese Möglichkeiten von Seiten des Users in besagtem Zeitraum nicht genutzt, dann erfolgt eine Löschung wie bisher und der Eintrag "Gast" bei allen verfassten Beiträgen.

LG
Frank

 

[jenni]

Zum Thema "inaktive User" - ich wüsste nicht, wie die stören sollten - uns User hier wohl kaum,

sie stören mich auch nicht aber es wird doch wohl erlaubt sein
mal nachzufragen warum so viele Leichen hier rumgeistern

zumal doch in den Jahren 2009 bis 2011 tausende von ihnen gelöscht wurden



für mich war nur interessant ob man auf die Zahlen hier betr. 338.668 Mitglieder
was geben kann bzw. aktuell sind

und das sind sie in meinen Augen halt nicht, wenn sich keine Ahnung tausende
von Usern schon 4 – 6 Jahre hier nicht mehr haben sehen lassen

oder sich sogar schon die Radieschen von unten anschauen aber hier immer noch
als Mitglieder geführt werden nur weil sie mal vor 215,36 Jahren mehr als 5 Beiträge hier verfasst haben

 

[afr0kalypse]

Werden die länger inaktiven Mitglieder denn angeschrieben?
Ansonsten würde ich eine 'Lebenszeichen Email' verschicken, bevor ich lösche.
Einfach mal die inaktiven antriggern und schauen, ob die vielleicht einfach vergessen haben, dass sie sich wo angemeldet haben. Gegebenenfalls löschen die sich dann auch selbst. Oder werden plötzlich wieder aktiv

 

[bayerlw]

Angeregt durch die kleine Diskussion der letzten Tage ist mir ein juristischer Artikel eingefallen, denn ich vor ein paar Jahren gelesen haben. Darin geht es um den "digitalen Nachlass" und wie man auch für das digitale Leben Vorkehrungen treffen sollte. Wenig hilfreich finde ich die Aussage, dass man eine Liste mit den Passwörtern bei einem Anwalt oder einer Vertrauensperson hinterlegen sollte. Nachdem ein regelmäßiger Passwortwechsel geraten oder erzwungen wird, finde ich das nicht sehr praktikabel.

Hat jemand aus dem Forum schon ein "Digitales Testament" erstellt? Vielleicht kann ein Admin ein eigenes Thema dazu anlegen.

 

[Dennis]

Vielleicht kann ein Admin ein eigenes Thema dazu anlegen.

Wenn das ein Thema ist, über das du diskutieren willst - dann starte doch selbst einen Thread dazu

 

[bayerlw]

Wenn das ein Thema ist, über das du diskutieren willst - dann starte doch selbst einen Thread dazu

Danke, somit erledigt.

 

[Frit]

Ach, schaut doch mal, was da unter meinem Username steht ... das hab' ich beim Eintragen ernst gemeint: Hardcore-Lurker.

Wenn ich Interesse an einem Beitrag habe und die Zeit, mich näher damit zu beschäftigen, teile ich meinen Senf auch gerne mal mit euch allen, aber das ist halt nicht immer so. Ansonsten schau' ich halbwegs regelmäßig rein und ... lurke rum

Solange keine Probleme mit der Forum-DB auftauchen, würde ich mir keine Gedanken darüber machen, wie schnell ich jemanden kicken kann/muss...

Werden die länger inaktiven Mitglieder denn angeschrieben?
Ansonsten würde ich eine 'Lebenszeichen Email' verschicken, ...

Das machen einige andere Foren/Communities auch so, finde ich eine gute Lösung. Es könnte ja wirklich mal passieren, daß eine Email-Adresse (oder im schlimmsten Fall der User) zur Leiche geworden ist ... so krass das jetzt klingen mag

Horrido, Uli aka Frit

 

[Kaja1309]

ja natürlich müssen inaktive User gelöscht werden. Ein glaubwürdiges Forum sollte nur aktive User < 3 Monate behalten, gegenfalls die Datensätze löschen oder mindestens markieren in der Datenbank

 

[SigridBW]

ja natürlich müssen inaktive User gelöscht werden. Ein glaubwürdiges Forum sollte nur aktive User < 3 Monate behalten, gegenfalls die Datensätze löschen oder mindestens markieren in der Datenbank

ganz ehrlich, als Forenbetreiber würde ich mir von niemanden vorschreiben lassen wann und wie oft die Datenbank zu bereinigen ist.

 

[Panta rhei]

ganz ehrlich, als Forenbetreiber würde ich mir von niemanden vorschreiben lassen wann und wie oft die Datenbank zu bereinigen ist.

Soweit, wie ich das hier bisher verstanden habe, gab es auch niemanden, der irgendwem irgendwas vorschreiben wollte (machte auch gar keinen Sinn, denn selbst, wenn man wollte, so könnte man noch nicht).

Es war eine Frage bezüglich unübersichtlichen Datenmülls und nach der Sinnhaftigkeit, selbigen mitzuschleppen.

Ganz ehrlich? Das habe ich mich auch schon oft gefragt... und fragen sollte schon erlaubt sein.

 

[Kaja1309]

Gut 3 Monate war vielleicht auch etwas streng angesetzt, aber wenn sich jemand seit 1 oder 2 Jahren nicht mehr beteiligt ist halt die Frage ob dieser als aktiver User gewertet werden sollte oder doch zumindest in irgendeiner weise als inaktiv ersichtlich ist. Ich glaube die Datenbank wird ja auch eher weniger durch die Anzahl der User als der Beiträge belastet, nur wenn man kommerziell denkt definiert sich den Wert eines Forums oder einer Community durch die Anzahl aktiver User und da sollte man "Userleichen" eigentlich nicht mit hinzuzählen

 

[Jock-l]

Hm,
ich habe eine derzeit intensivere Zeit auf Arbeit, ein bisschen Forenmüdigkeit gesellte sich auch dazu, die Aktivitäten sind aber mehr durch fehlende freie Zeit reduziert... deswegen bin ich derzeit weniger hier und anderswo unterwegs. Bin ich nun eine oder noch keine Forenleiche ?

Es gibt Phasen im Leben da ist das so daß man sich zurücknehmen muß und dann wieder folgen solche wo es mehr Aktivitäten gibt- das Ausräumen inaktiver Mitglieder findet doch statt (siehe oben) also wird das Thema sehr wohl wahrgenommen...

So oder so bleibt es ein Spagat.

Lieber etwas Inaktivität (und Mitlesen) als z.B. Aktivität die sich darin äußert daß man seitenweise Glückwünsche zu Geburtstagen verfasst, aber in den Sachthemen wenig Beiträge oder Substantielles in Diskussionen u.a. liefert ...

 

[jenni]

da sollte man "Userleichen" eigentlich nicht mit hinzuzählen

was hier aber leider getan wird

 

[SigridBW]

Wenn ich mich recht entsinne habe ich mal gelesen oder in einer Sendung gesehen, daß der "kommerzielle" Wert eines Forums u.a. an der Zahl der Mitglieder gemessen wird.
Daß ein Forum dieser Größe von Werbeaufträgen lebt ist wohl jedem klar und insofern denke ich jedenfalls, daß die Macher schon wissen was sie tun.
Es wäre auch ein nicht unerheblicher Aufwand die Zahl der Aktiven in engeren Zeiträumen zu messen.
Fragen ja, aber so wie von @Kaja1309 oben formuliert ???
Im übrigen, tut es weh wenn anstelle von Gast noch ein Name steht?

 

[Andre_S]

Werbeplatzsuchende interessieren vor allem die Besucherzahlen. Wenn eine Forenleiche noch reinschaut wird sie in der Statistik erfasst, also was juckts, die fangen ja nicht das muffeln an.
Da viele über die Suche auf ältere Beiträge stoßen würde es für die blöd aussehen wenn da haufenweise Gäste aufgeführt sind die man gar nicht mehr auseinander halten kann. Das würde bei @-Bezügen nur Verwirrung stiften.

 

[jenni]

also was juckts, die fangen ja nicht das muffeln an.

es juckt z.B. die User die gerne einen bestimmten Benutzernamen hier hätten
ihnen aber nicht bekommen können weil irgendwelche Leichen ihn blockieren

obwohl sich diese Leichen hier noch nie beteiligt haben
noch sich in den letzten 5 Jahren hier überhaupt haben sehen lassen