gerendert mit 50000 Samples?!

[Dracu666]

Die Ecken und Bevel sind OK - Die ganze Geometrie in den koplaneren Ebenen ist unnötig.

Aus einem Zylinder ne hol Pyramide machen, na da wär ich nie im Leben drauf gekommen. Ich hab mal wieder den einfachsten Weg gesucht.
1.Zwei rechteck-Objekte erstellt und der original Lamelle entsprechend angepasst. Beide Konvertiert danach Objekte verbinden + Löschen ausgeführt. (Wen ich Die Rechtecke abrunde entsteht das Grundobjekt in den Ecken verzerrt)

2.Die spline einer extrudierung zugewiesen, Typ Vierecke danach das Grundobjekt konvertiert alles selektiert und optimiert.

3.Im Kantenmodus die 4 Ecken selektiert und dementsprechend abgerundet.

Mein erster Versuch habe ich aus einem abgerundetem Würfel erstellt (Idee verworfen)
Mein Zweiter Versuch (der Upload) entstand aus punkt 1&2 wie oben beschrieben danach hab ich das Model einer Subdivision zugewiesen, deshalb die unnötige Geometrie.


Aber danke für deine Vorgehensweise, wieder mal was dazugelernt....

 

[noltehans]

Beim Beveln habe ich es ein wenig zu gut gemeint.
Ein drittel weniger hätten auch gereicht.

 

[Dracu666]

Beim Beveln habe ich es ein wenig zu gut gemeint.

Ist ja egal, es geht mir eh nur um den Lerneffekt. Das ist meine Version nach der Polygon´s Anleitung:

 

[dicona]

Ich will euch ja nicht unterbrechen, aber um noch mal auf dem Kern meines Problems zu sprechen zu kommen: Ich weiß leider immer noch nicht, wie ich das besser rendern kann. Dass es wohl sinnvoll wäre das Modell noch mal sauber zu modellieren ist klar. Da wäre aber trotzdem noch das Thema, dass ich halt mit Rhino arbeite (habe leider momentan nicht die Zeit mich jetzt so in Blender reinzufuchsen) und wenn ich dann eine .obj. importiere, habe ich lauter unordentliche Meshes.
Desweiteren bin ich immer noch nicht dahinter gestiegen, wie ich den Renderer einstellen muss, wenn es wie Dracu666 geschrieben hat, an der Rendereinstellung liegt. Ich weiß nur, dass ich für ein besseres Ergebnis mehr Samples brauche, aber wie schon geschrieben, das Bild was ich reingestellt habe, habe ich mit 50000 Samples gerendert?!

 

[Dracu666]

wenn es wie Dracu666 geschrieben hat, an der Rendereinstellung liegt.

Ich bin da von ausgegangen da ich selber die Probleme bei Glas Trift licht kenne. Da kann man ne Menge falsch machen bei den rendereinstellungen das die lichtkanten nicht so pixelig werden. Da ich aber deine Blender Datei habe geh ich schwer davon aus das es am Model selber liegt. Deshalb wirst du wohl nicht bei rumkommen es neu zu modellieren. Eine Lamelle hab ich ja zum Download hier hinterlegt damit hab ich auch das Bild gerendert. Must die Lamelle eben nur linear klonen. Mit Rhino kenn ich mich nicht aus deshalb wundert´s mich auch das du mit 50.000 Samples renderst, oder ist da ne null zu viel? Hier mal ein Beispiel mit von mir mit Indigo Renderer 4500 Samples wobei ich ab 1000 kein Unterschied mehr sah: http://dracu-teufel666.deviantart.com/art/3D-Math-Art-408175310

 

[dicona]

hm... ok, dann werd ich mal versuchen das noch mal neu zu bauen.

Also zu der hohen Anzahl an Samples: ich hatte die gleiche Lampe schon mal gerendert, allerdings war da kein Licht an den Kanten. Da hab ich es erst mit 2500 versucht, aber wegen der Lichtreflektion durch meine externen Lichtquellen war es partiell immer ein wenig unsauber, deswegen hab ich so lange erhöht, bis ein vernünftiges Ergebnis rauskam.

Ich danke euch und meld mich noch mal, wenn ich rausgefunden hab, wie ich es hinkrieg

 

[Eremitos]

Hallo,

versuche mal folgende Einstellungen:



Da das Modell aber recht klein ist würde ich es auch gleich in Blender rendern und nicht mit Rhino.

Eremitos

 

[dicona]

Ok, das werde ich mal versuchen. Ich meld mich dann noch mal.

bis dahin
vielen Dank

 

[dicona]

Jetzt sieht das Modell schon deutlich besser aus. Aber hat jemand noch ne Ahnung, was ich noch mit den Ecken machen kann?

hier siehts ja abenteuerlich aus:

und hier eigentlich ganz brauchbar:

allerdings sieht es bei dieser Lamelle an den anderen Ecken auch so aus wie oben?!

"remove doubles", "split edge" und "subdivision surface" brinden da leider nix.

 

[Eremitos]

-> "Tris to quads" hilft manchmal. Ist aber leider auch kein Allheillmittel.

Besser wäre es aber es anders zu modeln.

Gruß

Eremitos

 

[dicona]

So, habs mal mit "Tris to quads" versucht. Ist auch ein bisschen besser geworden. Ich werd mich, wenn ich mal Zeit dafür hab noch mal genauer damit auseinander setzen. Es wird sicher ne Lösung dafür geben.

Ich hab noch mal ein Bild der Lampe gerendert, aber auch da wieder das Problem, dass die Kante an der Licht und anderes Material sich treffen wieder alles hackelig ist:

Diese Situation hat man ja häufiger. Da wird man doch bestimmt was machen können, oder??

 

[Dracu666]

aber auch da wieder das Problem, dass die Kante an der Licht und anderes Material sich treffen

Und täglich grüßt das Murmeltier

 

[Eremitos]

Hallo Dicona,

reden wir jetzt über ein Modell aus Blender oder von einem importierten Modell?

Eremitos

 

[dicona]

ein importiertes Modell aus Rhino in Blender gerendert. Und ja, ich weiß, es wäre besser das in Blender zu modellieren , aber mir rennt die Zeit weg.
Aber ich geh auch mal davon aus, dass es an dieser Stelle kein spezifisches Modell-Problem, sondern eher ein Renderproblem ist, oder?
Licht zu berechnen ist doch sicher eine andere Nummer, als ein stumpes Material zu berechnen. Gibt es denn vielleicht irgendeine Einstellung, die sich speziell auf Lichtberechnung auswirkt??

 

[Eremitos]

Ich glaube es liegt am Modell.
Wenn z.B. die Flächennormalen in teilweise in die falsche Richtung zeigen, hast du auch ein Problem beim Rendern (berechnen des fertigen Bildes).
Da dein Modell nicht wirklich aufwendig ist, würde ich es noch mal mit Blender modeln.

Kannst du die Datei mal hochladen?

Gruß

Eremitos

 

[dicona]

So hier die neue Katastrophe von Szene :

 

[dicona]

So,

jetzt hab ich mich doch dazu durchringen können es mal in Blender zu versuchen. Immerhin bin ich soweit gekommen:

wie ich die Lamellen dupliziere weiß ich auch bereits.

Jetzt hätte ich aber noch mal ne Frag zum Befehl "Boolean":

Und zwar möchte ich an Stelle der Stäbe Löcher durch die Lamelle haben, weil da das Befestigungsseil durchläuft. Allerding habe ich, wenn ich "boolean" anwende nicht das gewünschte Resultat. Ich hab auch meines Wissens alle Einstellungen durchprobiert?!

Das soll ja eh ein Problem bei Blender sein Ausschnitte zu machen, aber gibt es denn nen anderen weg?

 

[noltehans]

[url=http://abload.de/image.php?img=lamelle_locheur9w.jpg] [/URL]
Zieh drei Loops rein.
Lösch den mittleren Punkt.
Wähl die Punkte die das Loch umschließen aus.
Taste w -> Loop Tools -> Circle

 

[utnik]

Das soll ja eh ein Problem bei Blender sein Ausschnitte zu machen…

so lange sowohl der ausgangskörper, als auch der davon abzuziehende (z.b. deine zylinder) sauber geschlossene körper sind, sollte dies mit 'difference' überhaupt kein problem sein. (im gegensatz zur methode von noltehans würden die löcher nicht senkrecht zur durchbohrten fläche, sondern in richtung der zylinder stehen – funktioniert beides…)

gruss
utnik

 

[dicona]

hab die Lamelle noch mal gebaut. Hat wohl daran gelegen, dass ich die Normalen falsch ausgerichtet hatte