[R10.5] - GI wo liegt das Problem

[TheJack]

Hi,
ja ich bin mal ehrlich und gebe zu das ich die Sufu heute ausgelassen habe aber nur weil mir dazu echt die Zeit fehlt .
Bitte verzeiht mir dieses, kommt bestimmt nicht sobald nochmal vor

Mein Problem sind diese hässlichen Artefakte die bei der GI von AR2 neuerdings zu stande kommen.
Hier zusehen an der Tür:



Meine settings sehen wie folgt aus be der GI: Stärke 100
Genau.70
Tiefe 3
stoch.150
Min/max Auflösung 150/330

Die Werte sind schon teilweise aus Verzweiflung entstanden und ich währe froh wenn ihr mir auf die Sprünge helft


Grüße

 

[Teddyboer]

AW: GI wo liegt das Problem

Liegt wohl an der genauigkeit...

Wobei die Genauigkeit auf die Renderzeit schlägt^^

 

[TheJack]

AW: GI wo liegt das Problem

Biste sicher das das daran liegt?
Ich kann doch die Genauikeit nicht auf 100 stellen dann wird der ja ie fertig .
Aber auf 95 werd ich mal versuchen

Danke erstmal

 

[ItsNoGood]

AW: GI wo liegt das Problem

Hmm, vorne ist der Lack ziemlich perfekt, sag mal hast du AO an?
stoch, könnte noch hochgesetzt werden, so auf 300

edit:
Genauigkeit über 90 würde ich nicht machen, da wartest du ja ewig

 

[NT2005]

AW: GI wo liegt das Problem

Benutzt du eine Lichtquelle? Wenn ja einen Harten Schatten verwenden.

 

[TheJack]

AW: GI wo liegt das Problem

Ne Ao ist noch nicht an aber wenn ich die Genauikeit von GI mal übertrieben auf 95 setzte fängt der nach 10Minuten noch nicht an zu rendern denke mal ich werde bei 90 bleiben, wie du schon sagst.

Das mit den stochastischen werd ich gleich mal machen.

edit:
Ne keine Lichquelle nur HDRI

 

[TheJack]

AW: GI wo liegt das Problem

So, also mit erhöhter Genauikeit scheinen die Ergebnisse besser zu werden.
Hab jetzt mal 85% versucht weil jetzt alles andere etwas zu lange dauert .

Ergebniss: noch lange nicht gut aber schon besser.

Danke Euch und Grüße

 

[Yorker]

AW: GI wo liegt das Problem

Statt Genauigkeit zu erhöhen, hätte ichs mit der max. Auflösung probiert. Der Unterschied zwischen min. und max ist mir zu gering.
Das sofortige Aktivieren von AO könnte auch schon helfen. Kann zwar nicht erklären wieso, aber bei mir hats manchmal funktioniert. Für ein Test reicht ja eine geringe Genauigkeit...

Schönes Auto. Ich finde das Bild recht dunkel. Falls du an der Beleuchtung noch etwas ändern möchtest, würde ich die GI-Einstellungen erst ganz zum Schluß machen.

Gruß, René

 

[TheJack]

AW: GI wo liegt das Problem

Hey Yorker,
das mit der min/max Textur finde ich eigentlich auch jedoch hab ich sie schon so sehr erhöht.Vielleicht kannst Du mir ja mal Werte verraten die Du für richtig hältst.
Das mit dem AO und besseren Ergebnissen stimmt, es wird wirklich etwas besser aber dauert auch um einiges länger, leider .

An der Beleuchtung werde ich auf jeden Fall noch was ändern, nur hab ich mich noch nicht für ein richtiges setting entschieden, mal sehen was noch kommt....


Grüße

 

[Yorker]

AW: GI wo liegt das Problem

Die Settings werden von deiner Beleuchtung abhängig sein. Und von Szene zu Szene können sie sehr unterschiedlich sein, weshalb ich dir jetzt keine nennen kann. Man macht ja immer den Spagat zwischen möglichst geringer Renderzeit und gutem Bild. Und je besser die Renderleistung deines Computers, um so schneller würde ich sie hoch setzen. Hab auch schon Bilder mit max. Auflösung von 1000 gerendert. Wenn das zu lange dauert, geh ich sogar mit der Genauigkeit runter.
Würde aber an deiner Stelle wirklich erst die Lichter setzen und dann die GI-Einstellungen suchen.

 

[mp5gosu]

AW: GI wo liegt das Problem

Stochastische Strahlen kannst Du auch getrost erhoehen. Irgendwann greift der Wert in Kombination mit der Genauigkeit, allerdings hats nicht solche starke Auswirkungen auf die Renderzeit. Verdoppeln sollte erstmal genuegen, dann schrittweise erhoehen/senken.

 

[rilo1]

AW: GI wo liegt das Problem

Ich sehe bei dem Bild gar keine Umgebung, die den Einsatz von GI rechtfertigen würde.

Versuch doch mal ein GI-fake mit einem Skydome mit mehreren 8 - 16 oder 32 im Himmel verteilten Lichtquellen. Die Lichtstärke der einzelnen Lichter mußt Du natürlich entsprechend herabsetzen, solltest aber immer eine Hauptlichquelle haben, die ca. 40-50 % der Gesamthelligkeit ausmacht und die auch Schatten wirft.
Das gibt oft auch sehr gute Ergebnisse und ist erheblich schneller.

GI macht im sonst offenen Raum doch gar nicht so viel Sinn und kostet nur unnötig Renderzeit.

 

[hanco]

AW: GI wo liegt das Problem

Ich sehe bei dem Bild gar keine Umgebung, die den Einsatz von GI rechtfertigen würde.

Versuch doch mal ein GI-fake mit einem Skydome mit mehreren 8 - 16 oder 32 im Himmel verteilten Lichtquellen. Die Lichtstärke der einzelnen Lichter mußt Du natürlich entsprechend herabsetzen, solltest aber immer eine Hauptlichquelle haben, die ca. 40-50 % der Gesamthelligkeit ausmacht und die auch Schatten wirft.
Das gibt oft auch sehr gute Ergebnisse und ist erheblich schneller.

GI macht im sonst offenen Raum doch gar nicht so viel Sinn und kostet nur unnötig Renderzeit.

Das möchte ich so nicht unterschreiben. Je nach verwendeten Lichtquellen kann die Berechnung der Schatten-Maps u.U. länger dauern als die Berechnung der GI. Insbesondere wenn man so viele nimmt.
Bei der aktuellen Cinema-Version würde ich fast immer zu GI greifen. Bei älteren Versionen kann durchaus mal der Weg über mehrere Lichtquellen zu einem guten Mittelweg führen.

Die Beleuchtung mit GI macht durchaus Sinn - Selbst bei einfachen "Produkt-Renderings" benutzt man selbige sehr gern, schon, weil da relativ weiche Schatten erzeugt werden.

 

[rilo1]

AW: GI wo liegt das Problem

Hmmm - ich kenne schon die Vorzüge von GI und wenn mir VRay zur Verfügung stünde, würde ich es sicherlich auch als Standard nutzen. Aber selbst mit AR3 ist GI immer noch recht langsam (bei komplexeren Szenen) und m.E. nur dann wirklich sinnvoll, wenn die Umgebung dies hier auch rechtfertigt, d.h. Licht wirklich zurückreflektiert wird und ggf. die Farbe wechselt.

Weiche Schatten kann man doch auch anders bekommen (Shadow maps, Flächenschatten, AO).

Ein anderer Grund für GI wären HDRI-maps, aber die müssen dann auch zur Szene passen und in der nötigen Qualität sprich Auflösung vorliegen.

Für ein Auto das im leeren Raum stehts brauchts m.E. kein GI.

 

[hanco]

AW: GI wo liegt das Problem

Also ich hatte mit dem AR3 noch keinerlei Performance-Probleme.
Die Geschwindigkeit ist sicherlich nicht so wie Vray, aber in Ordnung.
Produkt-Renderings gehen schnell und gut mit ner HDRI-Map - werden auch schön beleuchtet. Was will man mehr?

 

[rilo1]

AW: GI wo liegt das Problem

Meine Stilleben-Szene (in der Artgalerie unter food und im wip) liess sich mit GI einfach nicht in einer vernünftigen Größe mit GI rendern. In einer kleinen Version war ich mit dem GI-Rendering überhaupt nicht zufrieden, war alles irgendwie sehr flau in der Bleuchtung. Sicherlich hätte man noch lange an den GI-Settings probieren können, aber selbst auf meinem intel Core i7 mit 4 Prozessorkernen a 3 Ghz brauchte ein Rendering in ca. VGA Auflösung Stunden! und das bei unbefriedigendem Ergebnis.

Grundsätzlich hast Du aber schon recht, dass GI in bestimmten Situationen Sinn macht (eigentlich in allen, wenn die Renderengine dazu passt .

 

[hanco]

AW: GI wo liegt das Problem

Auch diese Szene hätte man ohne größere Probleme per GI beleuchten können. Ich rendere selbst fast alles mit GI - und das auf einem Dual-Core!
Was die evlt. flaue Beleuchtung angeht - auch bei GI heissts nicht - rendern und schön!
Man muss schon einiges an Wissen und Erfahrung mitbringen.

Aber - und da kann man mir sagen was man will - die R11 vereinfacht und beschleunigt das ganze ungemein!

In früheren Versionen magst du recht haben - da hätte man andere Wege gehen müssen.

Allerdings - richtig knackig ist deine Beleuchtung der Szene auch nicht ;-)

 

[MCGDESIGN]

AW: GI wo liegt das Problem

Off Topic .. rilo1 .. warum übertaktest du den i7 überhaubt ?? das bringt in einem Still nut ein paar sekunden .. darauf kann man auch verzichten oder net

 

[rilo1]

AW: GI wo liegt das Problem

@MCGDesign:
wieso nur Sekunden? Wenn ich um 20% übertakte, dann ist das Rendering auch genau um 20% schneller, oder??
Das Ding hat mir ein "Profi" so eingestellt und gibt noch 3 Jahre Garantie auf die CPU!
Ausserdem läuft es nur unter Last übertaktet und schaltet im Ruhezustand sogar unter den Standardtakt.

Den i7 gibt übrigens auch in Varianten mit über 3 Ghz Std-Takt.

@hanco:
hast Du denn eine Idee, wie man die Bleuchtung noch verbessern könnte?
Habe für die Kerzen Flächenlichter (Zylinderform in Größe der Flammen) mit Flächenschatten und invers quadrat. Abnahme definiert. Leuchtkreis etwa in der Größe des Tisches.
Zusätzlich noch eine schwache Lichtquelle für den Vordergrund des Tisches und eine ebenfalls sehr schwache für den Background.

Worauf müßte man bei den GI-Settings achten?
Wie gesagt - da waren die Ergebnisse alles andere als zufrieden stellend.

 

[MCGDESIGN]

AW: GI wo liegt das Problem

Das es ihn mit über 3 ghz gibt weiss ich auch .. ich habe selber ein i7
Auf übertakten bekommst aber keine garantie. das heisst wenn du übertaktest ist deine Garantie erloschen.
Und die Stromsparfunktion kennt jeder der ein Core duo hat ..das ist nun nix neues das er im nomaltakt runter fährt.

Das mit den 20% mehr Leistung glaube ich nicht. im Cinebench rendere ich im normal Takt 2660mhz in 53 Sekunden
Also müsstest du das ganze in 42-43 sekunden rendern. Ich glaube nicht das diese Zeit erreicht wird mit 3000 MHZ.