Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

[kunaiden]

Hallo Foristi,

ich habe heute erfahren, dass es wohl ein Wasserzeichen gibt, das man auf die digitale Präsentation von Bildern setzen kann, aber dort unsichtbar ist. Sobald sich jemand das Bild jedoch von der Website zieht und es danach ausdrucken will, erscheint das Wasserzeichen fett auf dem Ausdruck.

Kennt jemand von euch das und weiß, wie es geht bzw. wo ich sowas krieg?

Danke im Voraus,
Andrea

 

[quarterback]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Das funktioniert tatsächlich... Habs selber noch nicht ausprobiert, aber du kannst ja die Copyright-Daten in Photoshop unter den Datei-Informationen eingeben und mit irgendeinem xmp-Plugin dann codieren... Wie genau das funkt weiß ich jetzt auch nicht, ich frag mal meinen Kollegen, der hats mir mal erzählt...

 

[kunaiden]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Heia quaterback,

danke, danke, danke fürs Nachfragen. Wäre toll, wenn da was kommt. Ich muss nämlich ca. 70 Kinder demnächst fotografieren und wollte die Fotos von denen den Eltern auf einer Website zur Auswahl anbieten und hab natürlich keine Lust, dass die die gleich so runterladen, ohne zu bezahlen. Andererseits finde ich, dass sichtbare Wasserzeichen auch immer irgendwie die Bildwirkung zerstören.

Es wäre also toll, wenn es mit dem nur auf dem Ausdruck sichtbaren Wasserzechen gehen würde....

Sonnige Grüße,
Andrea

 

[klickiklick]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Das würde mich jetzt aber auch interessieren :?:
Bin mal ein wenig googeln...

 

[CramBori]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Wieso machst du aus den Bildern nicht ein PDF?

Im PDF kann man dann ein Wasserzeichen einfügen, welches nur beim Ausdruck auftaucht. Das Ganze dann noch durch ein Passwort sichern und schon kann der Empfänger die Bilder nur mit Wasserzeichen ausdrucken ;-)

 

[jackykfm]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Na ob das den Bilderklau abhält? Sidecode anschauen...
Interessanter Beitrag:
Methoden gegen Bilderklau von Web-Seiten-Uçkanleitungen-Anleitungen zu Open-Source-Programmen und Web-Publishing

 

[kunaiden]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Na, das mit dem PDF mach ich deshalb nicht, weil ich die Website über Lightroom erstelle - das ist die schnellste, einfachste und unkomplizierteste Art die ich kenne. Und dort kannste meiner Meinung nach keine PDFs hochladen.

Ich muss sowieso erstmal ausprobieren, wie das dann geht, wenn ich die in PS bearbeiteten JPGs wieder bei Lightroom reinlade und dann eine Website davon erstelle.... bisher hab ich das immer mit den bearbeiteten Raws gemacht...

Stöhn...

 

[Mosh]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Jedem, der seine DRUCK Taste betätigen kann, wird es egal sein, ob es ein PDF, oder ein Wasserzeichen ist, was vom Bilderklau abhalten soll.

 

[folientechniker]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Ich würde auch ein Wasserzeichen einbringen. Es stört eigentlich nicht, siehe Fotolia. Mache einfach ein Riesen C rein mit einer Deckung von 17 oder 20 %, dann ist es sehr schwach und stört das Bild überhaupt nicht. Geht natürlich auch etwas dezenter aber dann mit mehrmaliger Wiederholung im Bild.Ach ja das mit dem unsichtbaren Wasserzeichen gibt es wirklich doch leider kenne ich es nicht.

 

[kunaiden]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Hmmm... stimmt, so ein großes C ist keine schlechte Idee! Muss ja nicht durchs Gesicht gehen (sind ja alles Porträtfotos), aber sieht doch doofi aus, wenn man es ausdruckt. Danke für die Idee!

 

[Trutscherle]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Hallo
unsichtbare Wasserzeichen gehen so:
Es werden zwei Bilder gelesen, das zu verändernde und das mit dem Wasserzeichen. Ich würde das Wasserzeichen dann schwarz-weiß machen, schwarzes Wasserzeichen auf weißem Grund.

Dann Wird das Wasserzeichen auf dem Bild positioniert und das Programm zum Verändern gestartet.

Das Programm liest dann im Bild und im Wasserzeichen jeden Pixel aus und wenn im Wasserzeichen ein schwarzer pixel gefunden wird, wird dieser Pixel im Bild verändert. Der Pixel besteht ja aus drei Farbwerten für rot, grün und blau. Nur in einem dieser Werte, in welchem kann man per Zufall festlegen, muss dann das kleinste Bit 'umgedreht' werden, aus Null wird Eins oder umgekehrt. Dann wird das veränderte Bild mit neuem Namen geschrieben, fertig.

Diese Veränderung ist so gering, daß sie mit bloßem Auge unmöglich zu erkennen ist.

Beim Lesen wird das Originalbild mit dem veränderten Bild verglichen.
Sind die Pixel gleich, schreibt man da einen weißen Punkt, sind sie unterschiedlich, einen schwarzen. So erhält man als Ergebnis das Wasserzeichen. Ohne das Originalbild findet man das Wasserzeichen nicht, kann es weder sehen noch nachbilden.

In PS gibt es auch so etwas, das heißt da "Digimark"

 

[zakspeed]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Hallo,

ich rechne meine Bilder auf 72dpi für die Bildschirmdarstellung und mache sie max 500 Pixel breit.
Beim Drucken sind sie nur in Daumennagelgrösse zu gebrauchen.

Gruss

 

[Ruffus2000]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

ich rechne meine Bilder auf 72dpi für die Bildschirmdarstellung und mache sie max 500 Pixel breit.
Beim Drucken sind sie nur in Daumennagelgrösse zu gebrauchen.

Dem kann ich nur zustimmen. Das ist die Methode mit dem geringsten Aufwand und der größten Wirkung.

 

[wex_stallion]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

ich rechne meine Bilder auf 72dpi für die Bildschirmdarstellung und mache sie max 500 Pixel breit.

"Staubsauger" und "Rauhfasertapete" in einem Satz … ich geb langsam auf.

 

[zakspeed]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

"Staubsauger" und "Rauhfasertapete" in einem Satz ? ich geb langsam auf.

Das versprichst Du uns seit 4 Jahren immer wieder mal.

Warum soll ich diese zwei einfachen Methoden zum 3 Millionsten mal neu erklären.
Bilderklau läßt sich nicht verhindern.

Gruss

 

[Tim_Kim]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Hallo,

ich rechne meine Bilder auf 72dpi für die Bildschirmdarstellung und mache sie max 500 Pixel breit.
Beim Drucken sind sie nur in Daumennagelgrösse zu gebrauchen.

Gruss

Dem kann ich nur zustimmen. Das ist die Methode mit dem geringsten Aufwand und der größten Wirkung.

Das versprichst Du uns seit 4 Jahren immer wieder mal.

Warum soll ich diese zwei einfachen Methoden zum 3 Millionsten mal neu erklären.
Bilderklau läßt sich nicht verhindern.

Gruss

Das verstehe ich jetzt nicht. Ich war immer der Meinung, dass nur die Zahl der Pixel wichtig ist, wenn es um die maximal darstellbare Größe geht. Was das mit den 72dpi Bildschirmdarstellung zu tun haben soll, erschließt sich mir einfach nicht. Zudem stimmen die 72 dpi für Bildschirme doch schon lange nicht mehr, weil die Auflösungen pro Zoll gestiegen sind.

Also, bitte erkläre mir schlüssig, warum ein Bild mit 500 Pixeln Breite nachher im Druck nur noch in Daumennagelgröße (geschätzte 1,5 x 1,5 cm) herauskommt.

Ich habe bisher die Erfahrung gemacht, dass man mit 500 Pixel bei 300dpi immerhin auf 1 2/3 Zoll = 4,23 cm kommt und bei 150 dpi sogar auf 8,47 cm. Das ist doch reichlich mehr, als Daumennagelgröße, oder?

 

[zakspeed]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Ich habe bisher die Erfahrung gemacht, dass man mit 500 Pixel bei 300dpi immerhin auf 1 2/3 Zoll = 4,23 cm kommt und bei 150 dpi sogar auf 8,47 cm. Das ist doch reichlich mehr, als Daumennagelgröße, oder?

Wenn Dir Bilder in der Größe ausgedruckt ausreichend sind bin ich der falsche Gesprächspartner. Da Du schon scheinbar eigene Erfahrungen gemacht hast wirst Du den Unterschied bzgl. der Qualität des Druckes wohl festgestellt haben.

p.s.
Außerdem kennst Du die größe des Nagels meines Daumens nicht, der im Moment nach unten zeigt

 

[Tim_Kim]

AW: Gibt es das: Wasserzeichen - nur beim Ausdruck sichtbar???

Schade, dass du mir die Methode nicht genauer erklärt hast. Jetzt muss ich leider annehmen, dass du nicht so viel Ahnung hast wie du vorgibst zu haben. Von mir bekommst du dafür klar ein "Daumen hoch!", mach ruhig weiter so, damit die anderen Forenteilnehmer recht viel von dir lernen.