Gimp vs. Photoshop

[ckaiser]

Halllo,

ich habe schon mit diversen Textverarbeitungen z. B. mit Word und Writer gesrbeitet und dabei festgestellt, dass nicht nur die Oberfläche sondern auch die meisten Funktionen zumindestens ähnlich sind.

Da ich eine Bildbearbeitungssoftware privat nutze und mir Photoshop nicht zulegen will, möchte ich wissen, ob Photoshop und Gimp sich wie Word und Writer ähneln und ob ich ggf. die hier vorhandenen PS-Tutorials wenigstens ansatzweise mit Gimp umsetzen kann?

Danke für Eure Hinweise

 

[fairyofdarkness]

AW: Gimp vs. Photoshop

ein paar Sachen sind ähnlich. Du musst dich sowieso einarbeiten. Ich weiß auch nicht inwieweit du Photoshop kennst. Ausserdem gibt es reichlich Tuts für Gimp, also warum zögern?

 

[sunny_76m]

AW: Gimp vs. Photoshop

Die Programme ÄHNELN sich, ja. In vielen Dingen kannst du Gimp genausogut einsetzen wie Photoshop.

Mir ist ehrlich gesagt Gimp zu umständlich, das liegt aber primär daran, dass ich die Befehle in Photoshop gewohnt bin, ebenso wie die Arbeitsfläche - und Gimp eben eine etwas andere Bedienweise hat. Das soll den Leistungsumfang des Programms aber nicht schmälern und man darf nicht vergessen: Gimp ist Open Source und damit frei erhältlich.

So einige Tutorials von PS kannst du sicher auch mit Gimp umsetzen, die Befehle lauten evtl. etwas anders oder sind an anderer Stelle. Außerdem gibt es hier auf der Seite auch viele Tutorials speziell für Gimp. Probier es doch einfach mal aus...

 

[dirtiharri]

AW: Gimp vs. Photoshop

Ich denke, für deine Zwecke dürfte Gimp erst einmal völlig ausreichend sein, wenn du nichts investieren möchtest... ist ein mächtiges Tool...

 

[Norbert Schumann]

AW: Gimp vs. Photoshop

Das Programm, in dem Du dich einarbeitest- wird wahrscheinlich immer dein Favorit sein, weil man sich nur schwer umgewöhnen möchte. ich habe mir die aktuelle Version von Gimp angesehen und ein paar Versuche damit gemacht. Offen gestanden, mag es viele Funktionen haben, die sich vor Photoshop nicht verstecken müssen, aber als gewohnter Anwender von PS ist das dennoch eine mühesame Angelegenheit. Da werden Auswahlen nicht wie in PS gehandhabt, tastaturbefehle sind anders, tausend Extrafenster für alle möglichen Funktionen etc. da kommen einige unangenehme Sachen zusammen. Wenn Du jedoch unbefangen an die Sache herangehst- kann Gimp für Dich durchaus interessant sein und bietet sicher die meisten, notwendigen Funktionen.

 

[Graf_x]

AW: Gimp vs. Photoshop

Hey, wir hatten solch einen Thread schon mal. Ein direkter Vergleich ist schwer. Ich denke der überzeugenste Punkt für GIMP ist "kostenlos" und für diese Kohle sicher interessant. Für PS spricht für mich die Professionalität und die wird es natürlich nicht GRATIS geben. Wie gesagt, das muß jeder selbst probieren und nach seinem Geldbeutel entscheiden.

 

[worum72]

AW: Gimp vs. Photoshop

Ich bin vor einigen Jahren von PS auf Gimp umgestiegen und hatte anfangs natürlich Probleme, alle Befehle zu finden. Aber mittlerweile schätze ich das Programm sehr. In der neuen Version 2.8 gibt es nun endlich einen Einzelfenstermodus, d. h. das mühsame Schließen und Herumschieben ist bald Vergangenheit.
Was mir persönlich gefällt: Einige Befehle sind intuitiver als in Photoshop, d. h. als Office-erfahrener Einsteiger findet man sich leichter zurecht als im Profiprogramm.

 

[ckaiser]

AW: Gimp vs. Photoshop

Danke für Eure zahlreichen Rückmeldungen.

Es gibt für die neue Gimp-Version ein Videotraining. Das werde ich mir kaufen. Dann werde ich anhand der hier vorhandenen Tuts für PS sehen, ob es grundsätzlich passt und ob die Möglichkeiten ausreichen.

 

[studio24]

AW: Gimp vs. Photoshop

Das "Herumgeschiebe mit Fenstern" war bei richtiger Einstellung noch nie notwendig, hat sich jetzt aber durch den Einzelfenstermodus ohnehin erledigt. Allerdings hat man auch weiterhin die Möglichkeit der Einzelfenster, die auf Wunsch konfiguriert werden können. Bei der Arbeit mit 2 Bildschirmen ist das ein klarer Vorteil für gimp.

Die Nachteile:

• (Noch) kein vollständiger 16bit Modus (intern ist die Umstellung auf GEGL aber bereits weit fortgesschritten)
• CMYK Modus nahezu unbrauchbar, damit für Druckvorstufe z.Z. nicht zu empfehlen. Wird ab Gimp 3.0 hoffentlich der vergangenheit angehören.
• (Noch) keine Einstellebenen
• (Noch) kein Recorder, der die Bearbeitungsschritte aufzeichnet, um sie später als Aktion auf andere Bilder anzuwenden. Das muss z.Z. mühsam per Script gelöst werden und ist für den "Normaluser" nicht zumutbar.
• Es gibt einige Bugs im Farbmanagement, die vermutlich bald beseitigt werden.
• Wacom-Tabletts sind in der aktuellen Version noch nicht vollständig unterstützt (zumindest unter Windows)

Die PS-Tutorials sind fast alle auch in Gimp nahezu 1:1 umsetzbar. Dinge, die nicht von Haus aus enthalten sind, lassen sich sehr leicht einfügen. Die Gimp Registry bietet eine Vielzahl von Scirpt-Fu und Python-Scripten, die die Standardfunktionen ergänzen.

Gimp bietet weitaus mehr, als von den allermeisten Hobbyusern benötigt wird. Manche Sachen sind deutlich einfacher zu handhaben als in PS, andere wiederum bedeuten wesentlich mehr Aufwand.

An den Schwachstellen wird, soweit ich das beurteilen kann, zur Zeit mit Hochdampf gearbeitet und der Abstand zu PS immer kleiner.

 

[ManuelSommer]

AW: Gimp vs. Photoshop

Also da kann ich studio24 in jedem Punkt zustimmen. Für Hobby/Standard User ist Gimp vollkommen ausreichend.
Der Umfang ist fast mit Photoshop vergleichbar und man benötigt auf jeden Fall Einarbeitungszeit.

Mfg
ManuelSommer

 

[Der_Pferdeknipser]

AW: Gimp vs. Photoshop

Ich bin gerade mit dem "neuen" Gimp am rumspielen.
Ist gut geworden.
Wer nur einfache Funktionen wie Beschneiden, drehen, Freistellen, Tonwertkorrektur, Ebenen, Stempeln, Schärfen braucht, sollte sich mal noch Artweaver anschauen. Ist auch kostenlos. Liegt von den Funktionen her ungefähr bei PS4-5.
Und ist ideal für Netbooks.

 

[Johmau]

AW: Gimp vs. Photoshop

...sollte sich mal noch Artweaver anschauen. Ist auch kostenlos. Liegt von den Funktionen her ungefähr bei PS4-5.
Und ist ideal für Netbooks.

Dies Aussage ist um so mehr interessant, als das Artweaver einen ganz anderen Interessenbereich abdeckt. Also sieht es so aus, als wolltest Du hier nur Werbung dafür machen. Mit GIMP und Fotobearbeitung hat das eher wenig zu tun.

Von der Webseite: Artweaver ermöglicht es Ihnen mit Hilfe einer großen Auswahl von Malwerkzeugen kreativ zu malen. Sie können aus Fotografien Skizzen erstellen als auch einfach nur mit Farbe experimentieren.

Aber da sollte man doch lieber das OpenSource Programm Mypaint nehmen.

 

[odessa]

AW: Gimp vs. Photoshop

Da alle so von Gimp schwärmen, habe ich noch eine Frage, kann ich mit Gimp auch RAW Dateien öffnen und bearbeiten . Mit Paint.NET kann ich das.

 

[Der_Pferdeknipser]

AW: Gimp vs. Photoshop

Dies Aussage ist um so mehr interessant, als das Artweaver einen ganz anderen Interessenbereich abdeckt. Also sieht es so aus, als wolltest Du hier nur Werbung dafür machen. Mit GIMP und Fotobearbeitung hat das eher wenig zu tun.

Aber da sollte man doch lieber das OpenSource Programm Mypaint nehmen.

Irgendwie scheinst du Artweaver nicht zu kennen.
Mypaint ist ein reines Malprogramm (ein recht gutes).
Es hat jedoch nicht die Werkzeuge und Filter zur Fotobearbeitung. Artweaver hat diese Werkzeuge und Filter.

Und... eine Empfehlung für ein kostenloses Programm als Werbung zu bezeichnen... ist einfach lächerlich. :lol:

 

[Incubus84]

AW: Gimp vs. Photoshop

Da alle so von Gimp schwärmen, habe ich noch eine Frage, kann ich mit Gimp auch RAW Dateien öffnen und bearbeiten . Mit Paint.NET kann ich das.

Es gibt einige Plugins die du installieren kannst. Ich habe (allerdings vor längerer Zeit) mal DCRaw ausprobiert. Hat gut funktioniert (nutze eine Nikon).

LG Dennis

 

[Johmau]

AW: Gimp vs. Photoshop

Da alle so von Gimp schwärmen, habe ich noch eine Frage, kann ich mit Gimp auch RAW Dateien öffnen und bearbeiten . Mit Paint.NET kann ich das.

Oder Du machst es gleich richtig und benutzt ein Rawkonverter mit dem Du deine Fotos wirklich entwickeln kannst. Dann kannst Du diese immer noch deinem bevorzugtem Bildbearbeitungsprogramm übergeben.

Wenn Du nicht gleich Lightroom nehmen möchtest kann ich Dir wärmstens Rawtherapee empfehlen.

 

[Incubus84]

AW: Gimp vs. Photoshop

Oder Du machst es gleich richtig und benutzt ein Rawkonverter mit dem Du deine Fotos wirklich entwickeln kannst. Dann kannst Du diese immer noch deinem bevorzugtem Bildbearbeitungsprogramm übergeben.

Wenn Du nicht gleich Lightroom nehmen möchtest kann ich Dir wärmstens Rawtherapee empfehlen.

Was ist denn an UFRaw und Co nicht "richtig"? Enthält doch eine große Anzahl an Funktionen und gliedert sich gleich in das gewünschte Programm (GIMP) ein.
Davon abgesehen finde ich RawTherapee auch sehr gut!

LG Dennis

 

[randacek_pro]

AW: Gimp vs. Photoshop

Einen RAW-Konverter zu nehmen ist in dem Fall sicher eine gute Idee. In Gimp kannst du das Plugin UFRaw integrieren und damit RAW-files lesen. Wer mit Nikon fotografiert soll sogar den Vorteil haben, dass dieses Plugin die kamerainternen Tonwerte mit in die Konvertierung einbeziehen kann - kann ich nicht weiter beurteilen, da ich keine Nikon habe.
Überhaupt gibt es ja schon länger Forks, die auf Gimp aufsetzen, aber zum Beispiel eine GUI bieten, die sich eher an PS anlehnt.
Auch ein Hobbyanwender muss sich einarbeiten, egal mit welchem Programm - also Zeit als Investition steht immer auf der Rechnung.
Um Bilder lediglich zu beschneiden, mal rote Augen zu entfernen oder so, dafür gibt es bestimmt auch andere ganz gute Tools, ebenfalls Freeware, oder OpenSource. Doch Gimp ist eine komplette Werkstatt und wie schon vorher gesagt, immer mehr der "Beschränkungen", die Gimp von PS unterscheiden, fallen nach und nach weg.
Vor sagen wir mal 8 Jahren war Gimp schon noch eher als "kostenlose Alternative" zu betrachten. Heute hat man da schon eher einen ausgereiften Status erreicht, wo Gimp auf jeden Fall dann bedenkenlos genutzt werden kann, wenn es nicht um Druckvorstufen für professionelle Druckereien geht, wegen der Farbraumprobleme...
Wenn man sich als Einsteiger gleich einen leicht anderen Workflow angewöhnt, bin ich mir sicher, dass man anhand der Ergebnisse nicht feststellen könnte, ob es nun mit PS oder Gimp gemacht wurde.

 

[steinmannn]

AW: Gimp vs. Photoshop

GIMP gibt es jetzt in der Version 2.8.
Der Vorteil von GIMP ist der Kostenpunkt. Der Funktionsumfang ist besser als Elements, reicht aber an Ps nicht heran. Das Handling ist etwas gewöhnungsbedürftig, aber man arbeitet sich ein.
Videotraining zu GIMP für Version 2.6 und 2.8 bei Video2Brain und hier mal in die Tutorials schauen

 

[antonio_mo]

AW: Gimp vs. Photoshop

Die Nachteile:

• CMYK Modus nahezu unbrauchbar, damit für Druckvorstufe z.Z. nicht zu empfehlen. Wird ab Gimp 3.0 hoffentlich der vergangenheit angehören

Kannst Du das etwas näher erklären?
Ich kenne GIMP nicht und wüsste hier gerne wo genau die Schwachstelle wäre.