Gimp vs. Photoshop

[silk65]

AW: Gimp vs. Photoshop

GIMP wurde unabhängig von Photoshop entwickelt und nicht, um ein Open Source Photoshop zu sein. Es sollte ein leistungsstarkes Bildbearbeitungswerkzeug für GNU/Linux und Unixe sein und das ist es ja auch.

Na endlich bringt das mal jemand zur Sprache.
Wer sich ein wenig in der GIMP Historie auskennt wird sich sicherlich noch an die "Kernaussage" der beiden ursprünglichen Entwickler erinnern: GIMP is not Photoshop
Sollte es nie sein und wird es auch nie werden.
Davon mal ab, für einen Beginner in der EBV ist es unerheblich in welche Software er sich einarbeiten muss. Weder GIMP noch PS beherrscht man in 14 Tagen.
Letzten Endes zählt ohnehin nur das erzielbare Ergebnis und da braucht sich GIMP wahrlich nicht vor PS zu verstecken.

 

[silk65]

AW: Gimp vs. Photoshop

Die neuen Dynamics für Pinsel und Co. sind auch recht umständlich.

Was soll denn daran umständlich sein Häkchen in kleine Kästchen zu machen und vielleicht noch die Dynamic-Kurve für die eigenen Bedürfnisse zurecht zu biegen?
Und wenn man sich "einmal" ein wenig Zeit nimmt macht man sich gleich einige eigene Dynamic-Sets zurecht und braucht die anschließend nur noch aus der Liste auswählen. Einfacher geht es doch kaum mehr.

 

[frank0703]

AW: Gimp vs. Photoshop

Mein Sohn hat CS6 und ich nutze Gimp.

Ich bin von Gimp überzeugt, aber aber PS ist schon eine geile Sache.
Nur Gimp ist kostenlos und dafür ist es echt gut.

 

[Severus]

AW: Gimp vs. Photoshop

Gim ist kostenlos und Adobe .....
Damit erübrigt sich doch eigentlich jeder Vergleich.

 

[SuMax]

AW: Gimp vs. Photoshop

Für den "Hausgebrauch" würde ich GIMP empfehlen, kostet nicht´s und wird von Version zu Version besser.

 

[Jock-l]

AW: Gimp vs. Photoshop

... von Version zu Version...
Vor Jahren als die Version 2 herauskam, schauten alle nach was es Neues gäbe- dabei war das nur ein großes Aufräumen, weil A nicht wußte, was B programmierte oder zu welcher Funktion welche Programmcodes gehörten... Das ist aber Geschichte !
Daß die Versionsnummer so langsam wächst/ändert, liegt auch daran, daß es schwer ist, soetwas zu programmieren. Insofern ist es wirklich Klasse zu sehen, wieweit Gimp gekommen ist.
Die Frage ob PS oder Gimp- das muß Jeder für sich entscheiden- ich nutze PS wegen der Plugins, Dokumentation, Anleitungen etc, ich bin etwas eingearbeitet etc. ... da holt Gimp erstmal auf, wird aber immer attraktiver.
Wenn Adobe nur noch an Mietsoftware denkt, dann werde ich später, wenn das CS IV-Paket auf dem Mac nicht mehr laufen sollte, tatsächlich wechseln, das sind Dinge die man lernen kann, andere haben es auch geschafft
Aber bis dahin nutze ich das, wofür ich zahlte...

 

[silk65]

AW: Gimp vs. Photoshop

Wenn Adobe nur noch an Mietsoftware denkt..

der Geist ist aus der Flasche - daran wird sich nichts mehr ändern
Momentan wird die (Geld)werte Kundschaft mit Sonderpreisen eingelullt aber auch das wird sich binnen Jahresfrist erledigt haben, dann wird Kasse gemacht.

 

[stoppelhopser]

AW: Gimp vs. Photoshop

Ich arbeite seit Jahren mit Gimp und bin sehr zufrieden. Obwohl ich einiges von Hand machen muss. Um das zu können, benötige ich die entsprechenden Grundlagen der ebv, deren Kenntnis zu besseren Ergebnissen führt, als einfach nur ein Knöpfen zu drücken. Mir reicht nach wie vor mein Gimp 2.6.

Entspannte Grüße,
Stoppelhopser

 

[Rose63]

AW: Gimp vs. Photoshop

Hallo zusammen,

ich habe vor 2 Jahren mit Gimp angefangen.

Zu Anfang hatte ich so meine Probleme,
aber je mehr ich mich mit dem Programm beschäftige,
desto mehr lerne ich dazu.

Inzwischen bastle ich auch mal gerne die Anleitungen vom
Photoshop u Photo-Impact mit guten Resultaten nach, auch
wenn die Sucherei nach vergleichbaren Effekten, Plug-Ins usw
ewig dauert, aber irgendwann finde ich es doch.

Was ich auch gut finde, dass der Gimpianer doch von Grund auf
manche Dinge machen muss, wo PS und PI viele Dinge einfach
"vorgesetzt" bekommen - das ist so mein Eindruck aus den PI bzw. PS-Foren, wo ich inzwischen auch bin und mit Gimp total akzeptiert
werde.

Das einzige, was ich moniere, ist, dass Gimp inzwischen mit mehr Filtern besser auf Windows läuft als auf Linux mit 64 bit, wo manches wie z. B. Math Map nicht läuft, wo es doch damals extra für Linux entwickelt wurde. Das verstehe ich nicht so ganz, da den Windows-Usern PI und Co zur Verfügung steht und den Linux-Nutzer "nur" Gimp, Blender u Inkscape z. B.

 

[di_Grada]

AW: Gimp vs. Photoshop

hallöle,

da ich gerade wieder über diesen Thread "gefallen" bin - melde ich mich auch nochmal zu Wort.

Mittlerweile habe ich ein "ambivalentes" Verhältnis zu den Vergleichen von SW's.
Rein von der Faktenlage her, also was kann Software X, was Y nicht kann und vice versa... ist es sehr interessant. Gerade PS und GIMP sind, weil sie eben sehr weit verbreitet sind, willkommene Beispiele.

Letztendlich ist es aber der Mensch, der die SW nutzt, der die Bilder/ digitale Kunstwerke macht... Mit GIMP können auch professionelle Ergebnisse erzielt werden, aber es dauert, da fehlende Features über Ersatzwege "kompensiert" werden müssen.

Fakt ist, dass es schon ein paar Dinge gibt, die bei GIMP noch fehlen, besonders die fehlenden Einstellungsebenen werden moniert, was für den Nutzer eben eine größere Verantwortung für seine Bildkorrekturen bedeutet. Gleiches gilt für sonstige Features der non-destruktiven Bearbeitung... Der Grundbaustein hierfür, die Ebenenmasken und auch die Füllmethoden, ist vorhanden.

Vieles lässt sich durch PlugIns ausgleichen -> was dann noch fehlt, des fehlt eben. :lol::lol:

Trotz dieser kleinen "Mängel" finde ich, gehört GIMP zu den besten Bildbearbeitungsprogrammen, die es gibt... Ich habe mich schon mit vielen Programmen dieser Sparte befasst (vorrangig in der Theorie, teilweise aber auch selbst getestet. GIMP ist - von den Möglichkeiten her - im Freeware - Sektor das beste, was zu bekommen ist und es steckt auch einige Zahlprogramme in die Tasche)

Der Anspruch, ein Vollersatz für Genreprimus Photoshop zu sein, hat nie bestanden...

liebe Grüße

di_Grada :uhm:

 

[Jock-l]

AW: Gimp vs. Photoshop

Es ist nicht nur
der Vergleich der Anwesenheit von Funktionen zwischen Beiden- Gimp "funktioniert" anders.
Beispiel heute am frühen Abend am Netbook (bin im Urlaub, daher ... Linux und alles was bei Suse 13.xx dazugehört )
Ein Bild bearbeiten wollen geht ja, aber "Speichern" führt MS-gleich zu ausschließlichen Gimpendungen, "Export" bringt schließlich jpeg und Einstellmöglichkeiten ! Das dauerte einige Minuten, ehe es bei mir Klick machte ...

Aber, wer denkt schon an "Export" wenn man "Speichern" möchte ?

Wer unbedarft anfängt, keine PS-Lastigkeit mitbringt ... dürfte vielleicht schneller "reinkommen". Aber sinnvoll erscheint mir das nicht.