HIlfe bei der Objektivwahl für EOS 70D

[Ari81]

Hallo zusammen,
ich habe mir vor kurzen eine EOS 70D von Canon erstanden. Dazu habe ich ein Objektiv EF-S 18-55 IS II bekommen. Ich dachte bevor ich nicht weiß was ich möchte, ist das ja auch nicht so wichtig, hauptsache ich kann erstmal anfangen. Ich bin für den Anfang sehr zufrieden, weil es mir auch wichtig ist, dass das ganze nicht so schwer wird. Muss es ja die ganze Zeit schleppen.

Jetzt habe ich vor die Kamera für meinem nächsten Urlaub im April zu nutzen. Es ist mir extrem wichtig dort schöne Bilder zu machen...das einzufangen was ich möchte. Ich denke das werden vorrangig Landschaften und Menschen sein. Habt ihr einen Tipp für mich worauf ich achten sollte? Weitwinkel? Lichtstärke? Zoom?...und habt ihr vielleicht einige Modelle die ihr mir empfehlen könntet? Preislich sollte das ganze im Rahmen bleiben...

 

[essdreipro]

'schöne Bilder'... das macht KEIN Objektiv... sondern Du ...

Scherz beiseite... eine 'Allround-Linse' ist das 24-105'er von CANON....

hatte ich als 'Immer-drauf' an einer 5D MkII ... und hat neben der guten
BQ den Vorteil, dass Du es später - wenn gewünscht - auch an einer
Klein-Bild-Kamera verwenden kannst...

 

[iko]

hallo ari,
für den anfang und deine urlaubsansprüche bist du am besten mit nem zoom 70 / 200 bedient. gibt es immo bei ebay ab 459.€ sofortkauf. ich denke preiswerter kommst du da nicht ran.
http://www.ebay.de/sch/i.html?_nkw=canon 70 200 4,0 L&_armrs=1&_from=&_ipg=
oder amazon, auch ab 525€

hier der test bei traumflieger
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_70_200_4/canon_70_200_4.php

@essdreipro
ich hab das auch und geb dir prinzipiell recht. aber die te hat ja schon das 18-55 und da ist der unterschied nicht mehr so groß. und im urlaub hat mir das tele eigentlich immer gute dienste geleistet. es steht ja nicht alles vor der nase.

 

[LikeLowLight]

Weitwinkel? Lichtstärke? Zoom?...und habt ihr vielleicht einige Modelle die ihr mir empfehlen könntet? Preislich sollte das ganze im Rahmen bleiben...

Damit hast Du ohnehin schon die Grenzen gesetzt. Weitwinkel bei APS-C etwa ab 18mm bis etwa 28 mm, Lichtstärke kannst Du bei einem Preislimit vergessen, Zoom ist vielseitiger als Festbrennweite, doch wenn Du möglichst wenig tragen willst, wird es wohl dabei bleiben. Also kannst Du Dein vorhandenes mitnehmen und, wenn Du möchtest, ein Telezoom dazukaufen, eventuell von 70 mm bis 200 mm oder 300 mm.

 

[Edwalder]

Was hast du dir denn als Limit gesetzt. Gutes Glas ist leider nicht gerade günstig. Dafür aber top in Auflösung und Quallität beim Endergebnis. Denke auch das du mit 24-105 von Canon ganz gut liegst. Es gibt einen kleinen Weitwinkelbereich und auch als Portraitobjektiv nicht zu verachten. Bei einer guten Lichtstärke wirds wohl dann teurer ( F2.8). Möchte die Leute mit dem 70 - 200 nicht verprellen und muss eingestehen das ich beide besitze. Allerdings das 70-200 in F2,8 von Tamron (stabilisiert) und das 24 - 105 von Sigma in F4 (stabilisiert).
Dein größtes Problem wird wahrscheinlich der Preis sein....

 

[dirtiharri]

Preislich sollte das ganze im Rahmen bleiben...

Könntest du das mal präzisieren? Studenten und Manager haben da oft ganz verschiedene Rahmen ;-)

 

[Digicam]

Dazu habe ich ein Objektiv EF-S 18-55 IS II bekommen. Ich dachte bevor ich nicht weiß was ich möchte, ist das ja auch nicht so wichtig, hauptsache ich kann erstmal anfangen.

Das passt. Da würde ich erst mal nichts ändern. Später kann man hier z. B. über das Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC nachdenken.

Wie von @iko bereits erwähnt, rate ich jetzt erst mal auch zusätzlich zu einem Tele-Zoom.
Ich hab das Tamron SP-AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD. Gibt's laut guenstiger.de ab 310 €. Ist auch ohne Stabi für deutlich weniger erhältlich, aber bei dem Brennweitenbereich nicht empfehlenswert. Die Vorteile:

• Bei Bedarf passt es später an eine Kamera mit KB-Sensor.
• Der Stabi ist der Hammer. An meiner 500D hab ich bei 300 mm (480 mm KB) aus der Hand mit 1/13 Sekunde ohne Probleme fotografieren können.

Tip:
Objektive halten länger als Bodies. Hier sollte man nicht zu sehr sparen. Lieber etwas länger sparen und ein gescheites Objektiv kaufen, als einen Schnellschuss machen und doppelt kaufen/bezahlen.

Und noch was:
Wenn Du über ein Megazoom (bspw. 16 - 300 oder 18 - 270) nachgedacht hast, vergiss es am besten gleich wieder. Die Bildqualität lässt zu wünschen übrig. Für unterwegs ist das zwar ganz nett, aber unterm Strich legt man drauf. Das einzige, das ich in dem Bereich nehmen würde, wäre das Canon 28-300. Aber das ist aus der L-Serie und damit garantiert nicht in Deinem budgetierten Rahmen.

 

[PhotoUwe]

Hallo Ari,
wenn Du wenig schleppen möchtest solltest Du nach einen Allroundzoom Ausschau halten
Z.B. 18 - 200 mm . Sie haben allerdings eine Anfangslichtstärke von 3,5. Auch die Schärfenqualität
Ist nicht die höchste. Doch für den Anfang ganz ok.
Wenn Du keine riesigen Ausdrucke machst, leichte Qualitätseinbußen verträgst ist das Objektiv in Ordnung.
Ansonsten ist es interessant was Du vornehmlich fotografierst. Es gibt Brennweiten die gerne für bestimmte Themen eingesetzt werden:
Weitwinkel um 18mm für Landschaft
um 35 - 50mm für Reportage
85 - 100 mm für Portrait
Natürlich sind die Einsatzmöglichkeiten fließend.
Wenn Du für alle Einsätze Objektive kaufst, wird es sehr teuer.
Mein Objektivpark ist über Jahre gewachsen.
LG Uwe

 

[dig]

Hallo Ari,
ich schliesse mich, da wir ja dein Budget nicht wissen, Digicam an. Das von ihm empfohlene Tamron besitze ich auch und bin wirklich erstaunt, wieiviel das für diesen günstigen Preis kann. Der Stabi ist wirklich gut und auch der AF ist recht treffsicher, verglichen mit dem etwas teureren EF 70-300 IS USM.
Schönen zweiten Advent, Dig

 

[Ari81]

Hallo zusammen,
vielen Dank für eure Vorschläge und auch die Erklärungen dazu. Da habe ich ja jetzt erstmal viel was ich vergleichen kann und mir Gedanken machen worauf ich Wert legen möchte.

Ja Edwalder Auflösung und Quallität sind mir wichtig. Vielen Dank Digicam und vielen Dank Iko. Durch eure Vorschläge hatte ich einen guten Ansetzpunkt. Danke PhotoUwe für deine Auflistung der Brenweiten. Auch das war für mich sehr hilfreich.

Ich habe absichtlich keine Grenze gesetzt, weil ich mir nicht sicher war wo ich die Grenzen setzen soll. Ich wollte euch entscheiden lassen was ihr für ein geeignetes Objektiv haltet bei dem das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt.

Durch eure Beiträge bin ich jetzt am überlegen ob ich mir das
Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD Telezoom-Objektiv für Canon kaufen soll. Liegt ja zur Zeit bei ungefähr 1200€.

Oder ob ich Einbußen hinnehmen kann und mir entwerder das gerade mal halb so teure
Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro digitales Objektiv für Canon.
oder das noch günstigere
Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD digitales Objektiv für Canon
kaufen soll.

Ich bin da doch noch sehr unsicher ob ich mich sonst ärgere, weil ich entweder auf den Stabi oder die Lichtstärke verzichte. Wenn ich ohne Stabi ständig verwackelte Bilder bekomme...oder aufgrund der schlechteren Lichtstärke nicht die Schärfentiefe hinbekomme die ich mir vorstelle, währe das ganz schön unbefriedigend.

Nun, ich denke noch nach ...werde wohl bis nach Weihnachten warten. Meine Reise geht erst im April los. Natürlich wäre ein bisschen Übung vorher ganz gut, aber da reichen ja auch ein paar Wochen vorher.

Was sagt ihr denn dazu? Verzicht auf Stabi oder Lichtstärke?...oder würdet ihr sagen, wenn das Geld da ist, ist es eindeutig empfehlswert das teure zu kaufen?

Danke danke nochmal
Ari

 

[dirtiharri]

Was sagt ihr denn dazu? Verzicht auf Stabi oder Lichtstärke?...oder würdet ihr sagen, wenn das Geld da ist, ist es eindeutig empfehlswert das teure zu kaufen

Ehrlich gesagt, würde ich auf beides nicht verzichten... Für 1.123 € kriegst du das Canon EF 70-200 mm / 1:2,8 L USM Objektiv bei Amazon... ist ein echtes Schnäppchen... Ich nutze das seit Jahren, sowohl an Crop als auch an Vollformat (teilweise mit Extender (siehe Foto)) und bin höchst zufrieden...

 

[essdreipro]

sehe es so wie @dirtiharri ....

wenn Du so ein Budget hast, dann das Original 2,8...

oder auch nicht schlecht.. das 4/70-200'er mit IS ...

hatte ich und kann sagen... super...

 

[Edwalder]

Habe wie geschrieben das Tamron 70-200 und nutze es gerne zur Portraitfotografie da es ein wunderbares bokeh hat. Zur Zeit noch am halbformat aber ab nächstes Jahr an der 6 d . Meines Erachtens eine gute Wahl und vielseitig. Ok nicht unbedingt für Landschaftsaufnahmen aber dazu kannst du im Urlbaub auch dein Kitobjektiv verwenden. Ein Stativ ist auf Dauer sowieso Pflicht und das Tamron hat eine gute Stativschelle. Hat wohl auch ordentlich Gewicht aber gutes Glas wiegt eben!

 

[Picturehunter]

Hallo Ari,

Du schreibst von schönen Bildern, Menschen und Landschaft. Das ist ein sehr weites Feld, bei dem ich mir alle genannten Brennweitenbereiche vorstellen kann. Deshalb wäre es sicher gut, wenn Du Dir da für Dich selbst ein paar Fragen beantworten würdest, in dem Du mal schaust, an welchen bisherigen Motiven Du mit Deinem 18-55er vielleicht an Grenzen stößt. Anders gesagt: wenn Du bisher nicht das Gefühl hattest, nicht weit genug rein zoomen zu können oder nicht genug Weitwinkel zu haben, dann würde ein (teurer) Neukauf von schweren und lichtstarken Tele/Weitwinkel Objektiven vermutlich nicht viel bewirken.

Daher mein Rat: geh schon jetzt "auf Tour" mit Deiner Kamera und mache einfach Bilder, wie es gerade paßt. Du wirst ganz schnell merken, wo der "Schuh drückt" und dann weißt Du auch, was Du wirklich brauchst ...


Mit liebem Gruß
Frank

 

[dlogic]

Ich selber nutze die 70D und habe für meine Reisen folgendes Set:

Weitwinkel für schöne Landschaftsaufnahmen:
- Sigma 10-20mm 1:4-5,6 DC HSM
- Tamron 17-50mm 1:2,8 IF XR Di II SP

Telebereich
- Canon EF 100-400mm 4,5 - 5,6 L IS USM
- Canon 55-200mm (nutze ich aber ganz selten)

Einen Telebereich von 70-200 habe ich bisher nie benutzt bzw. frage mich gerade für welche Art von Aufnahme ich dies verwenden würde. Meistens reicht mir der Bereich von 17-50 bzw. 100-400 ...

Ein Stativ ist für Landschaftsaufnahmen bzw. Zeitrafferaufnahmen oder HDR Pflicht und der Faktor Zeit ;-)

 

[Ari81]

Danke euch...
Ja Frank, genau das war mein Plan und ich bin auch schon dabei...dazu ein Paar Beobachtungen meinerseits...

Ich war in der letzten Woche auf dem Weihnachtsmarkt...da gibt es einen direkt bei uns am Rathaus. Das Rathaus war grün angestrahlt. Ich wollte ein Foto auf dem man den Weihnachtsmarkt im Vordergrund und das Rathaus im Hintergrund sieht. Leider konnte ich keine Posision finden bei der ich das Rathaus komplett drauf bekommen habe und der Bildausschnitt das gezeigt hat was ich gerne einfangen wollte.

Zweite Situation...am Hafen wollte ich eine Person fotografierien, im Porträt, ist mir auch einigermaßen zufriedenstellend gelungen...hatte aber auch hier eigentlich andere Bilder im Kopf. Hier bin ich weit rangezoomt und war dann aber auch nicht zufrieden mit dem Bildausschnitt. Hätte gern noch ein bisschen mehr von der Umgebung gehabt.

Also wenn ich mir jetzt selbst zuhöre...das wäre dann eher Weitwinkel oder?

Nun ja...und ich finde das die Bilder irgenwie nicht richtig scharf geworden sind...also wenn ich das vegleiche mit anderen. Das kann aber auch daran liegen das ich mich einfach noch nicht richtig auskenne. Ich werde ordentlich weiter üben, hier findet man ja genug Hilfestellungen, und dann werde ich weitersehen

Viele Grüße und einen schönen zweiten Advent
Ari

 

[dlogic]

Bei abendlichen BIlder (z.B. wie bei dir der Weihnachtsmarkt) sind lichtstarke Objektive gefragt. Da du hier eine kürzere Belichtungszeit erzielen kannst und somit Verwacklungen entgegenwirkst. Dann werden diese auch schärfer. Aber ein Stativ ist hier ebenfalls nötig und ein Weitwinkel z.B. von 17-50mm F2.8 recht passend.... zumal auch Potraitaufnahmen mit 50mm gemacht werden können und wenn du noch etwas Hintergrund benötigst, kannst du die Brennweite verkleinern.

 

[Micha8583]

Also das Tamron 17-50 f/2,8 kann ich ebenfalls wärmstens empfehlen.
Wenn ich zwischen Stabilisator und Offenblende wählen müsste, würde ich die Offenblende nehmen; Stative helfen übers Verwackeln weiter, aber den Hintergrund bekommst du dann nicht mehr unscharf. Allerdings haben die Stabis bei Zooms auch ihre Grenzen: DU hältst zwar ruhig, aber der sprintende Dackel ist immer noch unscharf - der hält nämlich nicht still....
Für mich ist das o. g. Tamron mein Allrounder, damit mache ich 90% meiner Bilder. Allerdings sollte man sich bei offenblendigen Aufnahmen vergegenwärtigen, daß der Schärfentiefenbereich kleiner sein kann als die Länge der Augenwimpern. Da würde sich dann doch ein Stativ empfehlen, da der Fotograf (also ich...) gerne mal ein paar cm nach vorne oder hinten schwankt. Und somit wäre der Stabi hinfällig.
Für Portraits habe ich gerne mein Canon 85mm f/1,8, und wenn der Focus dann sitzt, sind die Aufnahmen der Hammer!
Bei längeren Brennweiten kannst du richtig Kohle liegen lassen, wenn du Lichtstärke UND Stabi willst.
Eigentlch sehe ich in deiner Vorstellung die eierlegende Wollmilchsau, Landschaft -> Weitwinkel/ Ultraweitwinkel mit Stativ, Portrait eher in den Telebereich mit Stabi und Offenblende. Und noch gute Abbildungsqualität.
Ich glaube nicht, dass 1 Objektiv all die Wünsche abdeckt, nicht umsonst besteht ja die Möglichkeit, die Dinger bei SLRs zu tauschen...
Von Megazooms rate ich persönlich auch ab, da bleibt die Bildqualität zu oft auf der Strecke.

Zum Thema Nachtfotografie: es gilt nach wie vor der alte Grundsatz: die maximal aus der Hand fotografierbare Zeit beträgt den Kehrwert der aktuellen Brennweite. Z. B. bei 50mm mindestens 1/60s oder kürzer, bei einem 200er Tele also mindestens 1/200s. Sonst kommen Verwackler, Ausnahmen bestätigen die Regel, aber ich gehöre ganz gewiss nicht dazu.
Außer, du schraubst die ISO richtig hoch, glaube ich nicht, daß abends 1/200s so ohne weiteres Möglich ist. Also Stativ!

 

[Edwalder]

Kleine Brennweite , günstig und messerscharf für Portrait .... Canof 50mm F1,8 Festbrennweite ca 100 Euro , gebraucht auch billiger. Gibt noch eine andere Version mit Metallbajonett die aber älter und teurer ist (bessere Verarbeitung) . 50mm aus der Hand kein Problem und genug Licht bei Hammer Schärfe.

 

[0815achim]

Ich würde auch mal folgendes Bedenken.
Wenn du in deinem Urlaub mit Familie oder einer Gruppe unterwegs bist kann es schon ganz schön lästig sein die Gruppe ständig auszubremsen weil du mal wieder dein Objektiv wechseln willst. Oder du hetzt anschliesend hinterher oder machst eine Aufnahme nicht weil gerade nicht das passende Objektiv drauf ist. Aus dem Grund habe ich bei Ausflügen immer ein Universalzoom mit 18-135mm oder 18-200mm drauf.
Wenn du aber alleine unterwegs bist dann ist meiner Meinung nach eine wie weiter Oben geschilderte Kombi aus deinem 18-55mm und einer Ergänzung im Telebereich sinnvoll.
Neben dem Gewicht für's rumschleppen wird dann schnell auch die Menge an dem was du so rumschleppst schnell mehr als gedacht. (Kamera mit Kit Objektiv, Tele Objektiv, evtl ein Stativ, evtl. eine Macro, ein Blitz und diverser Kleinkram).
Denk mal drüber nach ob dafür noch Platz ist bei dem was du normalerweise im Urlaub mit dir rumträgst.

Gruß... 0815achim