Ist das Kunst, oder kann das weg!?(digitales Skizzenbuch)

[Quiezel]

Nabend.

Habe das Bild schon im digital art forum gesehen und wollte eig. dort antworten, aber jetzt mache ich das einfach mal hier Also mir gefällt ihr Ausdruck sehr. 2 Sachen sind mir direkt aufgefallen obwohl ich jetzt nicht direkt sagen würde dass diese Falsch sind (Da fehlt mir das know how). Das linke Auge scheint mir ein wenig schief zu sein. Und der Nasenrücken wirkt ein wenig sehr glatt. Das mag natürlich so hinkommen (gibt ja solche und solche Nasen) aber üblicherweise ist der Übergang von Stirn zur Nase doch ein wenig nach innen gewölbt wenn ich mich nicht irre. Ansonsten klasse arbeit. Hast du bewusst einen Körnungseffekt drüber gelegt um der Haut mehr Struktur zu geben ?

Lg Quiez

 

[tr4ze]

@Quiezel
Ich denke du hast mit allem ein wenig recht, auf DA hab ich auch die Ref. verlinkt. Da sieht man wie weit ich mich vom Original entfernt hab, und wo ich in alte Muster zurückgefallen bin.
Die Körnung soll übrigens nicht der Haut Struktur geben, sondern das mäßige Rendering zusammenhalten.

 

[dagdavincy]

Nabend.

.................Und der Nasenrücken wirkt ein wenig sehr glatt. Das mag natürlich so hinkommen (gibt ja solche und solche Nasen) aber üblicherweise ist der Übergang von Stirn zur Nase doch ein wenig nach innen gewölbt wenn ich mich nicht irre.....................

Es gibt beides! Solche, bei denen der Nasenrücken einen zurückgesetzten Ansatz hat wie auch jene die direkt an der Stirn beginnen. Das Licht scheint mir etwas ungeschickt gesetzt zu sein.

Die gezeigte freie Schulter scheint mir auch recht großzügig gegenüber der, die durch das Haar bedeckt ist.
Ansonsten finde ich es beachtlich. Weiter so!

 

[annapainter]

tolle arbeit. mir geht es auch so, dass wenn ich bewusst (nach dagavincys hinweis) auf die
Schultern schaue, dass mir diese unterschiedlich breit vorkommen.

 

[tr4ze]

Soooo, weiter gehts.... nach langer Zeit.

 

[Quiezel]

Sieht gut aus gefällt. allerdings verwirrt mich die perspektive ein wenig. Ich denke es ist gewollt den Kopf frontal zu sehen. Allerdings können wir der Dame auch auf den Kopf schauen(Oder sie hat auftupierte Haare). Hoffe ich habe das richtig gesehen

Lg Quiez

 

[sepiaschale]

Also die Perspektive ist schon richtig: Nasenlöcher sind fast nicht zu sehen, die Pupillen weit oben, also guckt sie mit leicht vorgeneigten Kopf, also sieht man auch mehr vom oberen Kopf. Lichter passen auch dazu. Viel interessanter finde ich die Spuren der Honigbienen!

 

[tr4ze]

Danke Ihr zwei, wie @sepiaschale schon richtig erkannt hat sollte der Kopf leicht geneigt sein(muß mehr üben...).
Enstanden war das ganze als Brushtest und die Waben fand ich irgendwie "interessant"

Hier noch eins

 

[dombry]

Gefällt mir schon echt sehr gut für einen "Test"
Meiner Meinung nach, hätte man den Horizont noch ein wenig ausschmücken können, damit einer sauberer Übergang von Himmel und Meer entsteht,

 

[Exacerbate32]

Also was Matte Painting angeht, kann dir keiner was vormachen. Bis auf die eckigen Berge. Die Sache mit dem Gesicht bist du geschickt umgangen.

 

[Quiezel]

@Exacerbate32

Wie kommst du drauf dass das ei matte painting ist? Oder bin ich blind?


Gefällt mir richtig gut. Das Bild hat wirklich alles. Die gischt könnte vllt. Noch eine überarbeitung vertragen. Die sieht ein wenig fehl am Platz aus. Ansonsten wirklich super

 

[Lou Ping]

ich sehe auch nur ein speedpaint -von matte seh ich auch nix!
@tr4ze
haben dich meine wellen angemacht ?
gefällt mir sehr gut-also weniger die wellen,aber die spuren am ufer,nebst figur und das licht.
die wellen finde ich nicht so gelungen,vor allem der anstieg in der li bildmitte.ich denke,das wasser müßte glatter sein,oder ist da ne riesen sandbank drunter ?

 

[sepiaschale]

Wenn ihr nicht zu mir kommt, komme ich eben zu euch!
Also ich bin fasziniert! Klar wäre da noch was an der Naturperspektive zu feilen, die Gischt ist mal scharf, mal unscharf, … aber für einen guten Entwurf ist alles an Information enthalten, und zwar rattenscharf. Die "simple" Spiegelung des zurücklaufenden Wassers mit spiegelnder Himmelfarbe hellblau, die Spuren im Sand, mit samt den langen Streifen, die man mit der Hacke oder dem Zeh zieht, wenn man in Gedanken nicht auf den Schritt achtet, … und da ich mich selber gerade mit Lichtsituationen beschäftige: Die Stimmung ist seltsam, die Wolken im HG eher sonnig, im VG eine Stimmung wie ganz früh morgens, wenn die Sonne noch nicht aufgegangen ist. Eigentlich passt es nicht zusammen, aber ich finde es trotzdem schön. Ich weiß nicht, ob du das alles so geplant oder gewollt hast, ist aber auch egal, ich seh das so in deinem Bild und Spielraum muß ja bleiben. Ich wollte, ich könnte das bewußt so einsetzen, ich wäre echt froh drum.

 

[tr4ze]

haben dich meine wellen angemacht ?

Yep, wollt auch ma die Welle machen

@sepiaschale
Hmmm, du hast recht. Das Licht stimmt eigentlich gar nicht.

@Quiezel
Na ich fand das es für ein Speedy reicht, ihr hab ja alle erkannt was es sein soll.

@dombry
Naja, gerade so ein harten Übergang wollt ich vermeiden.

Also was Matte Painting angeht, kann dir keiner was vormachen. Bis auf die eckigen Berge. Die Sache mit dem Gesicht bist du geschickt umgangen.

Da ist kein Matte drin, also nix Foto oder so.
Naja die Sache mit dem Gesicht, da tue ich mich generell schwer.

 

[Exacerbate32]

Da habe ich wohl seit Jahrzehnten eine falsche Begriffsdefinition von Matte Painting. Das waren doch früher riesige meist handgemalte fotorealistische Hintergrundbilder, vor denen die Schauspieler agierten. Heutzutage wird der Begriff doch für alle gemalten Landschaftsbilder missbraucht. Dachte ich jedenfalls. Aber ok, es ist wohl eher Conceptart. Obwohl bei Conceptart muss wohl ein Konzept vorgelegen haben. Ok, es ist ein Bild. Ein schnell gemaltes.

 

[TappamWah]

Früher hatte man Matte Painting auf einer riesige Glasscheibe gemalt, teilweise war es eine Fotokollage um den Realismus zu erreichen, da Matte Hintergründe als eine Kulisse in den Filmindustrie diente. Heute ist es digital und in der Praktik werden ganz grobe Formen eingezeichnet um die Komposition festzuhalten, Details usw. werden per Auflegen von Fotos erreicht.

 

[Exacerbate32]

Wenn ich danach Google steht dort meistens etwas von Foto Collagen. Doch in alten Making of Zeitschriften zu SF-Filmen stand dort immer nur etwas von auf Glasplatten handgezeichneten Bildern. Zum Beispiel waren in "Die Rückkehr der Jedi-Ritter" alle Matte Paintings garantiert komplett handgemalt. Nun ja im Grunde genommen ist es egal.

 

[Lou Ping]

@tr4ze
dein neues pic hat viel echt gutes: die jacke,mütze,auch der mund sieht hier richtig toll aus.
meckern muss ich wieder bei deiner nase und deinen brauen.mir scheint ,dein falscher aufbau ist dir bereits in fleisch und blut übergegangen,weil du ihn immer wieder malst.
-deine stirn ist nicht rund,sondern platt
-es fehlt der übergang zur stirn.(da wo das nasenbein endet und das os frontale beginnt)
-die brauen sind sehr schön gemalt ,nur falsch herum (auch wenn es tausend arten gibt,wie frauen diese brauen tragen-keine würde den teil innen zur nase dünn machen und außen breit auslaufen lassen )
-der rötliche formschatten li ignoriert völlig das jochbein und auch die vertiefung,wo der knochen endet und die zähne drunterliegen
das klingt jetzt alles ziemlich massiv,sind aber nur kleine sachen und außerdem finde ich ,ist das dein bisher bestes portrait.

 

[Exacerbate32]

Die Probleme die Tr4ze im letzten Bild hat, habe ich auch immer. Kann es sein, dass es zum Teil auch daran liegt, weil er sich schlechte Lichtverhältnisse für sein Bild ausgesucht hat? Der Himmel ist bewölkt, und es gibt deswegen keine Lichtquelle, die einem dabei hilft in Gedanken die Lichtstrahlen zu verfolgen, die die Höhen und Tiefen im Gesicht sichtbar machen.

 

[Lou Ping]

das glaube ich eher nicht.ich denke,er hat sich tatsächlich diesen falschen aufbau angewöhnt,bei dem die rundung immer fehlt und der nasenrücken zu breit und flach wird.
dann fällt es eben auf,weil der rest (jacke,mütze usw. ) einfach genial gemalt ist.