Illustrator - JPG-Export mit bestimmter Auflösung

[beimer]

Hallöchen,

ich habe in Illustartor ein Dokument mit 800x500px erstellt. DIeses soll nun als JPG exportiert werden, natürlich mit 800x500px in 150 ppi.
Ich bekomme es nicht mit diesen Vorgaben exportiert?
Wo liegt mein Denkfehler und was kann ich machen?

Vielen Dank

 

[virra]

AI in PS öffnen und auf gewünschte Größe rastern. Sollte sich bei ILLU nicht seit CS6 da tüchtig was geändert haben, ist Illu eben für den Pixelexport nur sehr rudimentär ausgestattet.

Warum sollen es 150 ppi sein? Bei Pixelgrafiken kommt es nur auf die absolute Anzahl der Pixel an.

 

[Likliksnek]

Hallo beimer,

mach es nicht über exportieren, sondern über "Für Web speichern", dort kannst du die genauen Pixelmaße festlegen. Die Auflösung brauchst du nicht, wenn du feste Pixelmaße möchtest. Ein Pixel ist ja eine feste Größe. Je mehr Pixel per inch, desto größer das Inch, nicht desto kleiner der Pixel.

Edit: Virra war schneller

 

[beimer]

AI in PS öffnen und auf gewünschte Größe rastern. Sollte sich bei ILLU nicht seit CS6 da tüchtig was geändert haben, ist Illu eben für den Pixelexport nur sehr rudimentär ausgestattet.

Warum sollen es 150 ppi sein? Bei Pixelgrafiken kommt es nur auf die absolute Anzahl der Pixel an.

Ja, echt merkwürdig! Ich habe halt diese Vorgabe erhalten! Ich habe die ganze Zeit hin und her überlegt und bin auch zu diesem Schluss gekommen. Die gewünschte Vorgabe ist halt "falsch" bzw. die Maße der Pixel reichen ja!!! Es soll halt auf Displays gezeigt werden! Aber egal wie groß die Displays sind, die Auflösung ist doch fast egal! Auch wenn es Häuserwände sind?!!?

 

[owieortho]

... desto größer das Inch...

und ich dachte ein inch (Zoll) sind immer 2,54 cm. Es könnten allerdings auch 25,4 mm sein, was ungefähr das Gleiche ist.
Dabei fällt mir eine Anekdote aus meiner Zeit in Irland ein:
Als dort auf das metrische System umgestellt wurde, wurden die Entfernungsangaben auf Schildern in Miles und in Kilometern angegeben. Ein Ire fragte mich dann abends im Pub daraufhin: "And? What do you think of them short miles?"
Insofern könnte es natürlich ein "short inch" oder "large inch" geben, die dann bei uns Centimeter oder Meter hießen.

O.

 

[virra]

Naja, für Displays ist 800x500 ja auch mal ne Mikrobe. Egal, über PS kannst du ja bestimmen, wie groß es grastert werden soll.

 

[gutedel09]

Je mehr Pixel per inch, desto größer das Inch

Ja, die Erde ist eine Scheibe und die Kinder bringt der Klapperstorch.

 

[Likliksnek]

Ach Leute,

natürlich meine ich die "Inch" Darstellung auf dem Bildschirm, nicht beim Drucken...

 

[gutedel09]

natürlich meine ich die "Inch" Darstellung auf dem Bildschirm, nicht beim Drucken...

... das macht es nicht besser! Ob in den USA, China oder auf dem Mond, ob beim Zeitungs- oder Buchdruck, ob Foto, Plakat oder Monitor: Inch bleibt Inch und ist eine Längeneinheit. Es zeigt nur, dass grundlegende Zusammenhänge nicht verstanden wurden.

 

[Likliksnek]

Hi gutedel09,

es ging mir doch nur um die feste Größe der Pixel. Wenn ich mir eine 1 inch breite Datei bei, sagen wir mal, 100% auf dem Bildschirm anzeigen lasse, dann ist die doch (optisch) breiter mit 300ppi, als mit 150ppi.
Das Pixelraster wird ja nicht "feiner".

Also zu deiner Frage beimer -

Aber egal wie groß die Displays sind, die Auflösung ist doch fast egal! Auch wenn es Häuserwände sind?!!?

Das kommt auf die Auflösung des Displays an. Wie das bei digitalen Anzeigen an Häuserwänden ist, weiß ich nicht, da sagt dir am besten dein Kunde, oder der Anzeigenbetreiber, was gebraucht wird. Auch hier ja wieder das gleiche: Auf einem Bildschirm mit einer hohen Auflösung (also einem feinen pixelraster) wird eine Grafik mit 500px breite natürlich kleiner dargestellt, als auf einem Display mit geringer Auflösung, auf dem ein Pixel viel mehr Platz braucht.

 

[liselotte]

1000pixel mal 1000pixel sind auf dem Bildschirm immer gleich groß, egal ob mit 72 oder 400 Pixeln per Inch (ppi)
Teste das einfach selber

 

[virra]

... Ein Pixel ist ja eine feste Größe. Je mehr Pixel per inch, desto größer das Inch, nicht desto kleiner der Pixel....

Ach herrjeh, das hatte ich glatt überlesen. Genau das Gegenteil ist natürlich richtig.

 

[Likliksnek]

Öhm, ja... auf demselben Bildschirm mit derselben (Bildschirm-Auflösung) werden 1000x1000 pixel bilder immer gleich groß dargestellt. Da habe ich nichts anderes behauptet.

Hmm, irgendwie scheine ich mich unklar auszudrücken.
Klar ist ein inch in der realen Welt eine feste Größe. Das ist es rechnerisch in der virtuellen natürlich auch, optisch aber nicht. Die feste Größe auf dem Bildschirm ist doch der Pixel. Wenn ich also mehr Pixel in ein Inch packen möchte, dann muss doch die Anzeige des Inches auf dem Bildschrim dementsprechend größer werden.

 

[liselotte]

Das einzigste Programm welches die Inch -Größe bei der Anzeige richtig interpretiert ist Indesign beim platzieren von Grafiken.
Da ist das 1000x1000 Pixel Bild mit 356ppi kleiner als das 1000x1000 Pixel Bild mit 72ppi
Keine Ahnung ob das das ist was Du meinst.
MfG

 

[virra]

@Likliksnek meint wohl die 100% Darstellung in PS. Richtig?

 

[Likliksnek]

Hier ein kleines Beispiel:

Ein 1x1 inch großes Quadrat, einmal mit 300ppi

und einmal mit 150ppi

Das ist alles, was ich sagen wollte, büdde nich haun!

 

[liselotte]

büdde nich haun!

Ersäufen in der Außenalster

Das obere hat 300pixel das untere 150Pixel

 

[virra]

Leider sagt dein Beispiel so mal gar nix. Wenn es dir um die Abbildung auf dem Monitor geht, musst du die Prozentzahl dazuschreiben. Hier, so aus dem Zusammenhang gerissen haben wir schlicht 2 Bilder mit unterschiedlicher Pixel Anzahl.

Natürlich nutzt PS bei 100% Darstellung für jedes Bildpixel ein Monitorpixel, was dazu führt, dass das Bild eine andere Größe in cm auf dem Monitor belegt, als es korrekt ausgedruckt in 100% auf dem Papier hätte. Das ist aber auch schon alles.

 

[liselotte]

So hier mal ein Vergleich beide 100%




Darstellung in Indesign

 

[Likliksnek]

Ersäufen in der Außenalster

Oy! Ich werf gleich mit Fischköppen!

Natürlich nutzt PS bei 100% Darstellung für jedes Bildpixel ein Monitorpixel, was dazu führt, dass das Bild eine andere Größe in cm auf dem Monitor belegt, als es korrekt ausgedruckt in 100% auf dem Papier hätte. Das ist aber auch schon alles.

Genau das meine ich doch nur! Ich habe nie vom Druck geredet - es ging hier immer nur darum, dass die @beimer vorgegebenen 150 ppi überflüssig sind, wenn er die genauen Angaben für die Bildgröße in Pixel vorliegen hat, da das inch in der Anzeige auf dem Bildschirm immer anders groß dargestellt wird.
Also nochmal: "Je mehr Pixel per inch, desto größer das Inch (auf dem Bildschrim), nicht desto kleiner der Pixel (weil der ja fest ist)".
Bitte sagt mir, dass ihr versteht, was ich meine. Ich zweifle echt gerade an meiner Kommunikationsfähigkeit.