Komisches Foto

[Andre_S]

AW: Komisches Foto

... Für eine Langzeitbelichtung, die lange genug wäre müssten die Wellen viieeel weicher und verwischter sein.

Genau das hat mich auch stutzig gemacht. Aber was ist lange genug?
Der Pool ist gut beleuchtet. Ich tippe auf max. 40 sec Belichtungszeit - genug um die "Verharrungen" der Badenden aufzuzeichnen, aber nicht zu lange um das Wasserkräuseln milchig werden zu lassen.

Edit: @Frank - Die SonyA700 macht automatische HDR-Aufnamen

LG André
_______________________________________________________
Auch wenn viele Wege nach Rom führen - es gibt nur einen kürzesten.

 

[Rata]

AW: Komisches Foto

Der Pool ist gut beleuchtet. Ich tippe auf max. 40 sec Belichtungszeit - genug um die "Verharrungen" der Badenden aufzuzeichnen, aber nicht zu lange um das Wasserkräuseln milchig werden zu lassen.

Über die Zeichnung in den Wellen (im Gegenlicht !) mache ich mir wenig Gedanken, denn ein Blitz war bei diesem Photo schon im Spiel; man sieht das an dem Kalkindianer im Vordergrund und eben daran, daß der (geradeaus gerichtete) Blitz die Wellen einfriert, wohingegen die restliche Fläche des Pools durch die Langzeitbelichtung „verschwimmt“.

Aber, ich wiederhole mich: Ohne EXIF-Daten werden wir rätseln bis zum nächsten Vollmond – den letzten hatten wir gestern – oder bis zum Jüngsten Gericht


Lieber Gruß
Rata

8)

 

[Picturehunter]

AW: Komisches Foto

Edit: @Frank - Die SonyA700 macht automatische HDR-Aufnamen

Hi André,

wenn Du die DRO und sog. HDR Funktion der Sony meinst, leider auch kein HDR, da wird entweder wie bei Nikon etc. aus dem RAW der Anteil der dunklen Bildpartien aufgehellt oder Belichtungsreihen intern überlagert, am Ende entsteht dabei aber keinesfalls ein HDR, genauso wenig, wie bei einem tonemapping. Darauf wollte ich im Beitrag Nr. 35 hinaus....


Viele Grüße
Frank

 

[mondspeer]

AW: Komisches Foto

@Picturehunter: Ja, die meisten Leute verstehen nicht, dass selbst eine automatische Belichtungsreihe am Ende als normales Bild gespeichert wurd und dementsprechend kein HDR-Bild mehr ist.

Aber was man im Internet an Bildern sieht ist ja auch kein HDR mehr, sondern die reduzierte Version nach dem Tonemappen. Insofern ist ja selbst der HDR-Contest hier im Forum am Ende ein "Zwischendurch war's mal HDR, jetzt ist es ein getonemapptes LDR-Bild-Contest".

 

[Tim_Kim]

AW: Komisches Foto

Hätte jetzt nicht gedacht, dass hier so viel darüber geredet wurde.
Natürlich studiere ich das Bild auch laufend und frage mich, warum der Typ ganz vorne ne Sonnenbrille mitten in der Nacht auf hat..?
Mit der exif-Datei ist etwas schwer, ich habe jetzt gerade Exifer am laufen, aber zu diesem Bild gibt es "keine Infos", mache ich da was falsch?

Ich verstehe jetzt nicht ganz die Theorie mit der Langzeitbeleuchtung? Auf der Kamera waren noch andere Bilder vom Pool aus einem anderen Winkel und da waren noch keine Leute drin und er hat sie direkt nacheinander geschossen. Hatte damal auch nochmal mit ihm gesprochen und er meinte halt, dass da wirklich niemand drin war. Das war ja der Sinn der Sache diese "geile Anlage, nachts, wo alles ruhig ist zu fotografieren und nicht wenn die da alle drinne rumschwimmen..." Er hat es mittlerweile auch als ein Bildfehler abgetan...

Eigentlich kann es sich hier nur um einen merkwürdigen Bildfehler handeln....^^

Mein Vorschlag um der Lösung näher zu kommen und hier nicht noch mehr Mutmaßungen lesen zu müssen, wäre folgender:

1. Geh noch mal zu deinem Onkel und schau dir die Originaldatei an. Da müssen dann auch EXIF drinstecken, die hier im Bild nicht mehr vorhanden sind.
2. Schau dir die Bilder vor und nach dem Bild noch mal genau an, ob da etwas ähnliches drauf ist, wie auf dem Geisterteil des Bildes (die EXIF geben via Aufnahmedatum auch Aufschluss darüber, ob eventuell die Bilder in der Reihenfolge vertauscht wurden).
3. Lass dir die Geschichte von deinem Onkel noch mal ganz genau erzählen und schau ihm dabei tief in die Augen.

Ab Windows Vista kann man im Dateimanager auch weitere Spalten aktivieren (in der Detailansicht), die sich auf die EXIF der Datei beziehen. Dazu mit rechtem Mausklick in die Überschrift der Spalte klicken, "Weitere..." und dann alles anhaken, was dich interessiert. Für uns wären das auf jeden Fall: Aufnahmedatum, Belichtungszeit, Blendenzahl und Blitzlichtmodus.

Mit den Ergebnissen von 1 bis 3 meldest du dich dann hier noch mal. Ideal wäre, wenn du das Originalbild mit EXIF hochladen könntest. Möglicherweise ist es nur beim Hochladen um diese gekürzt worden und du hast noch eine Fassung mit EXIF auf der Festplatte. Das lässt sich schnell über einen Rechtsklick auf die Datei, Eigenschaften, Details herausfinden.

 

[dedo74]

AW: Komisches Foto

Ich tippe auf Montage aus einem kurz belichteten Bild und einer Langzeitbelichtung.......

 

[Andre_S]

AW: Komisches Foto

Auszug aud Wikipedia: "HDR-Bilder können von Spezialkameras aufgenommen, ... oder aus einer Belichtungsreihe von LDR-Fotos rekonstruiert werden." Genau das macht die Sony automatisch, auch wenn es "am Ende als normales Bild gespeichert wird und dementsprechend kein HDR-Bild mehr ist", ist es wohl das worauf pwfoto hinaus wollte.

 

[Tim_Kim]

AW: Komisches Foto

Die Sony Alpha 700 schießt lediglich 3 Bilder im Abstand von 2 Blenden, die erst nachher zu einem HDR-Image verrechnet werden können.

Direkt aus der Kamera kommen nur Bilder, die den normalen Dynamikumfang haben.

Allgemein
JPG-Dateien können immer nur 8 Bit speichern. ARW-Dateien speichern bei Sony 12 Bit und TIFF-Dateien können 16 Bit speichern, wären also in der Lage HDR-Images zu spreichern. Allerdings werden die Bilder heute schon mit 32 Bit berechnet und dafür gibt es weder ein gängiges Dateiformat, noch kann das irgendein Monitor oder Drucker darstellen. Es ist also immer notwendig den enorm großen nicht darstellbaren Farbraum via Tonmapping auf einen gängigen Farbraum abzubilden.

 

[Picturehunter]

AW: Komisches Foto

Allgemein
JPG-Dateien können immer nur 8 Bit speichern. ARW-Dateien speichern bei Sony 12 Bit und TIFF-Dateien können 16 Bit speichern, wären also in der Lage HDR-Images zu spreichern. Allerdings werden die Bilder heute schon mit 32 Bit berechnet und dafür gibt es weder ein gängiges Dateiformat, noch kann das irgendein Monitor oder Drucker darstellen. Es ist also immer notwendig den enorm großen nicht darstellbaren Farbraum via Tonmapping auf einen gängigen Farbraum abzubilden.

Sowohl das 8bit als auch das 16bit Format sind klassische LDR Formate, bei den 16bit Dateien ist lediglich die Anzahl an Tonwertabstufungen erhöht, die Range ist aber die gleiche, wie im 8bit Modus. Das 32bit Format unterscheidet sich vom 8/16bit Format und ist nicht nur eine weitere Steigerung (Stichwort Integer und Fließkomma).

Bei der Aufnahme sieht das etwas anders aus, hier unterscheiden sich 16bit als Dateiformat und 16,14 oder 12bit interne Kamerafarbtiefe voneinander. Insofern ist es richtig, hier an dieser Stelle läßt sich je nach Sensorleistung eine erweiterte Dynamik speichern (Eingangsdynamik vs. Ausgangsdynamik)

Alle "korrekt" darstellbaren Dateien auf unseren Monitoren sind somit grundsätzlich LDR Dateien, HDR ist lediglich ein Bestandteil der Be- und Verarbeitung und wird immer reduziert werden müssen, folglich kann ein Bild nach dem Tonemapping eben kein HDR sein. Es trotzdem HDR zu nennen, weil es mit dieser Technik bearbeitet wurde, hat sich (leider) etabliert. Demnach wäre vor dem Tonemapping gleich nach dem Tonemapping, und genau das ist der Widerspruch dabei...

Wer will, kann sich hier weiter darüber informieren:
Dynamik


Gruß
Frank

 

[Tim_Kim]

AW: Komisches Foto

Den Link habe ich jetzt seit Jahren gesucht (ich übertreibe etwas) und einfach nich mehr gefunden.

Ich hab zwischenzeitlich auch noch mal über die diversen HDR-Formate nachgelesen und muss eingestehen, dass ich bisher nur Lauflängenkodierungen mit 32 Bit im Kopf hatte.

Das zu TIFF von mir gesagte stimmte so auch nicht, was du ja ohnehin schon erkannt hast.

Wenn man bedenkt, dass ich das sogar mal studiert habe, dann wird einem mit zunehmenden Alter bewusst, dass man sehr viel von dem vergisst, was man nicht täglich braucht. Vielleichst sollte ich doch mal wieder ein paar der alten Infobücher in die Hand nehmen und mit dem heutigen Stand vergleichen. 20 Jahre sind schließlich eine lange Zeit.

 

[nordlicht1973]

AW: Komisches Foto

Moinsen,

ich bin der Meinung, dass der Onkel nicht den Auslöser betätigen sollte, und dann weggeht. Nach meiner Meinung ist es eine Langzeitbelichtung, und es war niemand da, auch nicht der Onkel, sonst hätte er die Leute im Pool gesehen.
Da ich allerdings ein Besserwisser bin, lasse ich mich gerne korregieren.

Markus

 

[Bastelbude]

AW: Komisches Foto

WAS MACHT DER HUND DA IM BILD???

habt ihr das Bild mal vergrössert? So auf 300%. Da sieht man in der Bildmitte ein hundegesicht.

Die Nase ist etwa in Kopfhöhe des Mannes im Vordergrund.

Das kann eine Luftmatratze zum Baden sein, oder falls Opa doch einen Hund hat, dann ist es vermutlich eine von mehreren Belichtungen.

Oder wie seht Ihr das inzwischen?

VG

 

[Rata]

AW: Komisches Foto

WAS MACHT DER HUND DA IM BILD???

Das ist der Anubis




Lieber Gruß
Rata

8)