Lightroom ohne Katalog, nur Ordner?

[MarkBraun]

LR 8.4: inzwischen als Bildbetrachter geeignet?

Die obige Diskussion ist isnziwschen über 3 Jahre alt. Hat sich evtl. inzwischen bei LR 8.x was geändert und taugt der auch als schneller Bildbetrachter ähnlich ACDSEE, ohne zuerst alles importieren zu müssen?

 

[drphoto]

LR 8.4: inzwischen als Bildbetrachter geeignet?

.... Hat sich evtl. inzwischen bei LR 8.x was geändert
....

[Ironiemodus an]
Sprichst du aus der Zukunft zu uns??

[Ironiemodus aus]

Bist du dir sicher von Lightroom zu reden. Im Moment für die Kaufversion Lightroom 6 aktuell. ein Version 8.4 gibt es nicht.

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass Lightroom irgendwann mal als reiner Bildbetrachter nutzbar sein wird LR verfolgt einen ganz andere Ansatz.

Wenn's rein um die schnelle Betachtung geht gibt's genug Freeware im Netz. Ich nutze z.B. den Faststone-Viewer.

Axel

 

[MarkBraun]

@drphoto: sorry. gemeint war natürlich die aktuelle ver 6.4.

 

[drphoto]

@drphoto: sorry. gemeint war natürlich die aktuelle ver 6.4.

Kein Problem. Aber trotzdem gilt das im Post gesagte. LR ist kein schneller Bildbetrachter. Das ist nicht der Ansatz von LR. LR ist ein Verwaltungs- und entwicklungsprogramm für Bilder. Alles Bilder müssen erst in den Katalog importiert werden.

Als schnellen Bildbetrachter würde ich Faststone, XnView oder wie sie alle heißen mögen nehmen.

Axel

 

[MrMoods]

Hallo zusammen, ich bin auch aus der Zukunft.

Ich habe jetzt 2 Jahre lang ein PS CC Foto-Abo gehabt. Und jetzt leider ein Jahr Pause vom Fotografieren gehabt und daher das Abo gekündigt. Im Moment bin ich wieder aktiver und brauche wieder irgend eine software. Da ich aber nicht abomäßig abhängig sein möchte, habe ich überlegt, mir Lightroom zu kaufen.

Jetzt habe ich ein paar Tage mit Rumklicken in der Testversion verbracht und mich die ganze Zeit gefragt, wo die verdammten Sidecar-Dateien denn stecken. Ich war es ja von PS mit ACR so gewohnt, dass die zu den RAWs ins Verzeichnis gelegt werden.

Da ich ein wenig genervt von LR und seiner Bibliothek bin, habe ich gegoogelt, ob man LR auch ohne den Import von Bildern nutzen kann. Dabei habe ich euch gefunden. Jetzt muss ich hier in eurem Thread mit Erschrecken feststellen, dass Lightroom irgend welche Infos in die originalen RAW-Dateien schreibt. Da ist mir erstmal kurz das Herz stehen geblieben und es machte sich ein leichter Kotzreiz breit. Zum Glück habe ich zum Testen nur in ca. 3-5 Bildern rumgepfuscht. Aber ich finde, sowas geht gar nicht.

Ich habe jetzt eine ganze Zeit gebraucht, um die Einstellung zu finden, wo man diesen Mumpitz abschaltet. Aber das Vertrauen ist ein für allemal hin. Zumal ich LR an sich auch total unübersichtlich finde. Ich bin das Arbeiten mit Bridge und ACR gewohnt.

Ich muss jetzt erstmal den Schock verdauen und mir dann überlegen, wie ich weiter vorgehe.

Gruß
MrM

 

[Rata]

Jetzt muss ich hier in eurem Thread mit Erschrecken feststellen, dass Lightroom irgend welche Infos in die originalen RAW-Dateien schreibt.

Das ist schon mal der erste Unfug!
Es gibt keine Programme, die etwas in die originalen RAW-Dateien schreiben. Raw ist raw und bleibt Raw
Lr schreibt entweder in den Katalog oder in „Sidecars“, wie Du sie von Ps her kennst.

Ich habe jetzt eine ganze Zeit gebraucht, um die Einstellung zu finden, wo man diesen Mumpitz abschaltet.

RTFM und alles löst sich in Minuten

Zum Glück habe ich zum Testen nur an ca. 3-5 Bildern rumgepfuscht.

...und mich die ganze Zeit gefragt, wo die verdammten Sidecar-Dateien denn stecken.

s.o., im Katalog oder separat

es machte sich ein leichter Kotzreiz breit

Setz die gemachten Einstellungen zurück oder wirf, fals Du die voreingestellt hattest, die Sidecars der Bilder weg.
Kannst auch einfach einen neuen Katalog anlegen und den alten himmeln, ganz nach Gusto.

Ich bin das Arbeiten mit Bridge und ACR gewohnt.

Und ich war das Schreiben mit der Hand und der Schreibmaschine gewohnt...



Solltest Du Mac®-User sein, schau Dir darktable an, kostenlos und in einigen Punkten besser als Lr.
Vor allen Dingen nicht so bombastisch aufgebläht wie ein dahingeschiedenes Rhino in der Sonne


Lieber Gruß
Rata

PS: Ohne Import geht natürlich gar nix: ohne daß ein Paket zugestellt wird, bekommst Du keine Ware

 

[MrMoods]

Okay, dann muss ich irgend etwas in diesem Thread falsch verstanden haben. Ich hatte das so aufgefasst, als gäbe es drei Methoden: Bibliothek, XMP-Datei und XMP-Infos in die RAW schreiben. Dann bin ich jetzt wieder ein wenig beruhigt.

Mit dem Import kann ich mich aber trotzdem nicht abfinden. Ich brauch diesen ganzen Katalog-Quatsch nicht für mein bisschen Hobby-Fotografiererei und mag es nicht, wenn die Daten an mehreren Orten verstreut sind. Und da es bei Bridge+ACR ohne geht, kann es ja so unabdingbar nicht sein.

Ich habe gerade mal ganz kurz in DXO Optics Pro reingeschaut. Geht auch ohne Import und gefällt mir von der Optik her ganz gut. Ich glaub, das schau ich mir mal genauer an. Hab da jetzt nur auf die Schnelle keine Snapshot-Funktion gefunden.

Mac hab ich nicht, bin PC-Nutzer.

 

[Rata]

Hab mal etwas über Deine Mitteilungen nachgedacht...


Was Du vielleicht gelesen haben magst, ist etwas über das DNG-Format.
Dieses kann nach Erzeugung ein (originales) Raw enthalten oder selbst als ein solches bezeichnet werden, da Kamerahersteller wie Leica, Hasselblad, Samsung u.e.m. dieses als Rohdatenformat nutzen.


Es zwingt Dich niemand, mit den Lr-Katalogen langfristig zu arbeiten.
Bearbeitest Du z. B. Deine Bilder zu Ende, speicherst sie dann nach Übergabe an ein Drittprogramm ab bzw. exportierst Du sie aus Lr heraus, dann kannst Du den Katalog auch wieder löschen. Ist halt nur so, daß Lr als „Blutpumpe“ einen Katalog benötigt. Sieh's mal so und denk immer d'ran...

...jede' Jeck is anders


Da ich einige verschiedene Programme nutze halte ich das wie Du: Kataloge sind mir im Prinzip egal und Sidecars sind mir lieber.



Lieber Gruß
Rata

 

[Pauline]

Mit dem Import kann ich mich aber trotzdem nicht abfinden. Ich brauch diesen ganzen Katalog-Quatsch nicht für mein bisschen Hobby-Fotografiererei und mag es nicht, wenn die Daten an mehreren Orten verstreut sind. Und da es bei Bridge+ACR ohne geht, kann es ja so unabdingbar nicht sein.

Blödsinn, ich habe auf meinem Rechner, meine Verzeichnisstruktur für meine Bilder angelegt. In die jeweiligen Verezichnisse kopiere ich die Bilder direkt von der Speicherkarte und an dieser Speicherstelle verbleiben Sie auch!
Klar muß ich die Bilder in LR importieren (damit werden sie aber nur in den Katalog übernommen und nicht irgendwoanders hin kopiert oder verschoben) damit Sie in Lightroom sichtbar und bearbeitet werden können, aber das hat sogar den Vorteil, daß ich beim Import ein Preset bereits drüber laufen lassen kann welches mir schon mal einen Teil der späteren Bearbeitung abnimmt. Die xmp-Dateien werden im gleichen Verzeichnis wie die Raw abgelegt, die Raw werden nie!!! verändert.
Der große Vorteil von LR ist, daß ich eine ganze Serie von Bildern mit ähnlichen Motiv- und Kameraeinstellungen in 'einem Rutsch' bearbeiten kann. Und wenn ich mit der Bearbeitung fertig bin, exportiere ich die Bilder wieder in 'einem Rutsch' in einen Unterordner 'JPG'.

Ist also alles total übersichtlich und ich finde auch sofort und ohne LR rein mit dem Windows-Explorer sofort die Bilder zu einem Thema und kann diese dann direkt mit dem Faststone-Imageviewer als Diashow auf dem Rechner präsentieren.

 

[drphoto]

Und es gibt noch einen großen Vorteil von LR. Man kann seine Bilder in Sammlungen organisieren und mit Stichwörten versehen. So lässt sehr einfach nach bestimmten Bildern suchen ohne dass man langwierig mit dem Explorer oder einem sonstigen Viewer sich mühsam durch die ganze Verzeichnisstruktur quälen muss.

 

[Pauline]

Und es gibt noch einen großen Vorteil von LR. Man kann seine Bilder in Sammlungen organisieren und mit Stichwörten versehen. So lässt sehr einfach nach bestimmten Bildern suchen ohne dass man langwierig mit dem Explorer oder einem sonstigen Viewer sich mühsam durch die ganze Verzeichnisstruktur quälen muss.

Das hängt aber davon ab, wie weit man die Verstichwortung treibt. Mir ist da ehrlich gesagt der Aufwand zu hoch, ich vergebe lediglich beim Import für die gesamte Serie ein paar generelle Stichwörter wie '2016,Ostern,Garten', habe das aber für die Suche noch nie verwendet, da ich meine Ordnerstruktur selbst verwalte und so keine Probleme habe die Fotos zu einem bestimmten Ereignis auch ohne LR schnell zu finden. Sammlungen hingegen sind durchaus sinnvoll um z.B. eine Auswahl von Bildern für ein Fotobuch oder eine Diashow zu erstellen.

VG
Pauline

 

[Eddy07]

Bei der Verschlagwortung braucht man die Jahresangabe nicht. Das weiß LR aus den Exif-Daten.

 

[andemande]

Bei der Verschlagwortung braucht man die Jahresangabe nicht. Das weiß LR aus den Exif-Daten.

Dem setze ich dagegen, daß bei einer Stichwortabfrage die Jahreszahlen durchaus hilfreich sind, oder irre ich mich?

 

[Eddy07]

Vielleicht einen Klick schneller. Ansonsten, wie gesagt, kann man bei den Metadaten eingrenzen. Und das Stichwortverzeichnis wird nicht unnötig aufgebläht. Oder du legst die Jahreszahlen in das Unterverzeichnis "Jahre". Jeder wie er mag.

 

[andemande]

Eddy, ich will dich ganz bestimmt nicht bekehren,aber abgesehen davon daß eine normale Verschlagwortung den LR-Katalog ohnehin nicht spürbar belastet sind Stichwortsätze selbstverständlich hilfreich und dazu gehören bei den meisten Usern auch Jahreszahlen, Jahreszeiten, usw, eventuell sogar Epochen.
Mein LR-Katalog enthält auch Scans, Photoshop-Bearbeitungen, mit anderen Worten, Dateien, die keine EXIF-Daten haben und bei denen ich für mich keinen Grund sehe, die Erstelldaten dieser zu manipulieren. Dafür eignen sich Stichworte.
Vielleicht ist mir der LR-Katalog an sich sogar irgendwann mal wichtiger als der enthaltene Rohdatenkonverter.
Ich begrenze inzwischen meine permanenten Sammlungen auf eine überschaubare Anzahl weil mir der Aufwand für diese, doch intensivere Verwaltung innerhalb der Verwaltung einfach zu viel wurde.
In und mit LR lässt sich vielfältig bearbeiten und verwalten, nur, derjenige, für den ein Katalog ein unnötiger Ballast ist, kann inzwischen problemlos ohne Lightroom auskommen. Bei RAW-Konvertern bzw. Bildbearbeitern gibt es reichlich Auswahl. Die Katalogisierung mit der Datenbank ist für private Nutzer (soweit mir geläufig) allerdings mit keinem anderen Programm in der Preisklasse LR vergleichbar gut gelöst.