Microsoft übernimmt Adobe

<img hspace="5" vspace="5" align="left"src="/Download/_userimages/Image/medienfux/images/company%20transaction%20-%20Copy.png">Ganz so abwägig scheint es wohl nicht zu sein, glaubt man dem Bericht von Winfuture: http://winfuture.de/news,58657.html.

Als Mitarbeiter der Firma Microsoft und Privatanwender von Adobe Produkten würde es mich freuen, denn beide Unternehmen sind in ihren Bereichen wirklich technologische Spitze und bieten hervorragende Produkte an, die sich sicherlich gut ergänzen. Wie steht ihr denn dazu?

Das nächste Microsoft Photoshop wäre dann meine.

Gruß,

medienfux

 

[pepexx]

Ich habe hier übrigens auch noch eine Vista-Version (original) im Regal stehen, die ich nicht aktiviert bekomme, weil der Registrierungsserver bei MS meint, die Seriennummer sei ungültig. Zahlreiche Telefonate mit der "kundenfreundlichen" MS-Hotline endeten zum Schluss dann mit dem Rat, eine technische Holtine mit einer 0190-Nummer zu 3 Euro/Minute anzurufen. Seitdem steht der Schrott bei mir im Regal. Soviel zum Support von MS. Das hat mit "Meckerer" nichts zu tun, das ist einfach nur Unfähigkeit von MS. Hoffen wir also, das Adobe selbständig bleibt, da habe ich bisher sowas noch nie erleben müssen.

 

[eFi_eX]

tja und dann soll sich nochmal jemand wundern warum leute raubkopien verwenden. Da ist meist nicht der grund man kann es sich nicht leisten sondern man will das das programm läuft

 

[dirknorderstedt]

also ich hoffe das hier die kartellbehörden dies verhindern werden. es reicht schon jetzt das microsoft im bereich der betriebssystem ein fast monopol hat (freue mich für appel das die hier kräftig mitmischen) hier auch noch adobe mit ins boot zu holen, die unabhängig sowohl für mac als auch windows grandiose produkte entwickeln, halte ich persönlich für gefährlich. einzig der firma appel und deren user würden im bereich der grafikanwendung geschadet werden, den ich glaub nicht das microsoft interesse hat hier mit photoshop etc. groß die mac-user unter die arme zu greifen. und weiterer monopole würde die preise noch weiter hoch treiben.NEIN bin dagegen und hoffe das es nie was werden wird!

 

[Norbert Schumann]

@pepexx.: millionen von rechnern können erfolgreich aktiviert werden. wer weiß was bei dir nicht in ordnung ist. eventuell bist du einer raubkopie aufgesessen- das kam bereits mehrfach vor. deshalb bleibt es unterm strich jedoch immer noch ein einzelfall der nicht für die masse zu werten ist.@eFi_ex: das glaubst du doch wohl kaum selbst oder? wegen der raubkopierer wurden ja erst diese schutzmaßnahmen in der software eingeführt. zudem kannst du mir nicht erzählen, das der aufwand eine geklaute software erfolgreich zum laufen zu bringen geringer ist. geschweige denn mit dem mist, den du dir zusätzlich installierst.@dirknorderstedt: das monopolgerede ist sehr beliebt und kommt meist von menschen, die keine ahnung haben. microsoft bietet heute auch software für den mac an- warum sollte sich das dann ändern? der mac selbst ist nur ein gerät- und windows läuft darauf wie man ja weiß. ich weiß zwar nicht warum du apple gut findest, aber dein vorwand bezüglich preisgestaltung für diesen fall kannst du wieder wegstecken. dort sind nicht nur die gerätschaften unverhältnismäßig teuer, sondern auch sämtliches zubehör und die spezialversionen der software. und den leuten scheint es nicht weh zu tun, so viel geld dafür auszugeben.

 

[dorleeins]

Da kann man nur beten, dass dies nie der Fall werden wird.

 

[pepexx]

@fux - definitiv keine Raubkopie. Aber egal, Win7 läuft jetzt und weitere MS-Software setz ich nicht mehr ein. Möge uns der Allmächtige vor einem Zusammenschluss der Unternehmen bewahren...

 

[Pionierbrigade70]

Es geht eigentlich gegen Apple. Wenn nur wenige ein Monopol haben gibt es kein Wettbewerb und die Preise für den Endkunde werden immer utopischer.Microsoft entwickelt sich dann zusammen mit Adobe zum Preisdiktator und wir werden immer mehr von einzelnen abhängig. Wer will das schon?

 

[Norbert Schumann]

die wettbewerbshüter werden es schon richten. ein monopol -warum? adobe - microsoft sie sind beide stark in dem feld, das sie bedienen, aber nicht konkurenzlos. der wettbewerb ist gegeben.

 

[tr4ze]

Ein ganz klares "NEIN, BITTE NICHT", wenn ich die Wahl hätte, würde ich heute schon keine Produkte von beiden verwenden, leider habe ich diese Wahl nicht.Was du Wettbewerb nennst, ist in etwa ein Vergleich zwischem einen Internationalem Automobilkonzern und dem örtlichen Fahrradhändler.

 

[eFi_eX]

@ medienfux, Ich habe jetzt schon öfters die erfahrung machen dürfen das gecrackte versionen einfacher ins laufen zu bringen sind, hatte sogar schon mal den fall das ich legal gekaufte software überhaupt erst nur mit crack ins laufen gebracht habe.Ich war eigentlich immer ein befürworter für legal kaufen weil ich gute produkte gerne unterstütze nur hat sich diese einstellung bei mir in den letzten beiden jahren sehr stark geändert wegen eben genannter vorfälle.

 

[FastHugo]

Ich würde es nicht gut finden, so viel Potential in nur einer Hand zu haben. Je größer gewisse Konzerne werden, um so schwerer haben es die Kleinen. Außerdem sehe ich die Gefahr für andere Betriebssysteme, auf denen im Moment noch Photoshop läuft. Also ein klares NEIN von mir!

 

[Norbert Schumann]

eure ängste kann ich sogar nachvollziehen. aber es liegt doch in der hand jeder einzelnen firme die ähnliche produkte bereitstellen, ebenso diesen langen weg zu gehen und sich zu stärken. es ist ja nicht so, das microsoft oder adobe per zufall diese marktstärke erreicht haben. sie haben lange prozesse hinter sich lassen müssen um überhaupt als "standard" zertifiziert worden zu sein. diesen weg kann man auch als kleines unternehmen gehen. sind wir jedoch ehrlich und referenzieren die situation kommt man schnell zum schluß, das die gerade besagten kleinen firmen mit ihren produkten oft das problem haben, das sie einfach in der anwendungsfreundlichkeit und beim systemweiten support "versagen". das klingt im ersten moment böse. nehmen wir das konkrete beispiel linux oder open office, die beide gern in diesem markt mitmischen wollen, so hätten beide bereits genug chancen erhalten, den markt umzuwerfen. die user und die firmen entscheiden sich jedoch bewusst und freiwillig für die "standardprodukte" im bereich betriebssysteme und office suite. dieser "kampf" hält nun schon einige jahrzehnte an und bisher haben die gegenüberliegende lager nicht sehr viel an der hauseigenen situation geändert. im falle adobe: der aufkauf von macromedia hat euch in sofern geholfen, das das hauseigene produkt von adobe- illustrator einen qualitativen sprung gemacht hat. es ist aufgrund des erworbenen knowhow um zahlreiche funktionan gewachsen. in diesem falle hat sich diese fusion ausgezahlt und ihr als kunden profitiert davon, euch nicht mit 2 marken und formaten auseinandersetzen zu müssen. natürlich gibt es derzeit nur wenig konkurenz. corel wäre hier der derzeitige gegenpart. aber corel wie auch viele andere ändern dinge nicht im detail- sondern plustern ihre software künstlich durch weitere suiten auf. auch klassisch die brennsuite nero, die seit version 7 diesen weg geht und dessen entwicklung eher negativ von den nutzern angesehen wird. linux hat mit den nettops einen weg eingeschlagen der nicht vom erfolg gekrönt wurde. die axklusive partnerschaft mit dell hatte keinen erfolg- dabei wäre dies eine große chance für dieses desktop os gewesen. linux jedoch kämpft an eigenen fronten mit sich selbst. zahlreiche versionen eines systems legen sich gegenseitig steine in den weg. bei microsoft warnt man auch die kunden da support und lizenzierung sowie schadenfreiheit der kunden bei nutzung von linuxprodukten nicht bzw. nicht eindeutig gegeben ist. zahlreiche fallbeispiele von lizenzklagen in diesem bereich untermauern die befürchtung, das kunden nicht schadenfrei aus den streitigkeiten hervorgehen. microsoft selbst gibt dagegen den kunden eine garantie, die sie vor schadenersatzforderungen freistellt. das thema cloud ist ein ganz spannendes und relativ neues thema. das wäre jedoch an dieser stelle zu umfangreich, mehr davon zu erzählen. achso, und wer sich fragen sollte, warum ich an dieser stelle auf die diskussionen einsteige- ich bin in erster linie privatnutzer der softwareprodukte und natürlich, wie erwähnt auch teil der firma, über die hier diskutiert wird. ich stell hier meine private meinung zu den dingen ein die sich nicht mit der offiziellen aussage des unternehmens decken müssen. allerdings wird oft ein falsches bild nach aussen projeziert, das sich nicht mit meinen erfahrungen (mehrere jahre in und für diese firma tätig) deckt und wenn ich einen teil dazu beitragen kann, das wir hier durch einen informationsaustausch das ganze ein stück weit gerade rücken, schreibe ich gern ein paar zeilen.

 

[Norbert Schumann]

das treiberproblem hat das open source lager aber auch nicht erst seit gestern und bis heute hat sich an der gesamtsituation nicht viel geändert. und wir reden hier bestimmt nicht nur über druckertreiber. in der summe macht es ein solches system schlichtweg unbrauchbar. für den privatanwender ohne besondere ansprüche mag das noch funktionieren, aber in der industrie kann man so keinen fuß fassen. gimp ist auch so ein beispiel. zum thema cloud services beispielsweise habe ich vor einiger zeit mal eine news eingesetzt, wo es um sumopaint ging- ein online bildbearbeitungsprogramm, stark an photoshop angelehnt. es gibt zahlreiche alternativen die jeder nutzen kann- doch wie immer entscheiden sich die leute- und damit meine ich nicht dich persönlich, sondern die masse an leuten, für die etablierten systeme. bezüglich bugs- nun es gibt mehr windows versionen da draussen als autos auf der straße. das ist ein mengenvergleich, den du nicht mit linux oder apple fahren kannst. allein schon die weite verbreitung und die ausrichtung auf endlose systeme bringt diese situation mit sich. das würde jedem anderen hersteller bei einer solchen masse genauso wiederfahren. ein sicheres und lückenloses - vollkompatibles system herzustellen ist wohl unmöglich.

 

[der_fou]

Ich muss zugeben, dass der Zusammenschluss zweier so Großer mir schon mächtig Bauchschmerzen bereitet.Auch ich hoffe, dass es sich hierbei nur um eine "Zeitungs"-Ente handelt, weil wirklichen Nutzen für den Windows-Endanwender kann ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht ausmachen. Bei einer Übernahme möchte ich nicht wirklich in der Haut von Mac-Nutzern stecken, oder wie gut läuft Microsoft-Office am Mac????

 

[Norbert Schumann]

für mac gibt es doch schon länger und wurde jetzt erst wieder aktualisiert.

 

[philip-h]

Ich glaube jetzt geht es los. Adobe würde sich niemals von Microsoft aufkaufen lassen. Ich persönliche empfinde Microsoft einfach als ein sehr schlechtes Betriebssystem und würde mir nichts anderes als einen Apple kaufen.

 

[moschi]

Monopolisten vereint euch......

 

[Norbert Schumann]

Nicht verwechseln- ich bin nicht von adobe. und cloud kommt nicht von irgendwas- sondern die programme dahinter müssen auch erst geschrieben werden. der rest ist servicebasiert. wer diese services anbietet ist dabei egal- hauptsache die infrastruktur steht. bezüglich scanner und funktionen: nun, die treiber werden immer noch von den herstellern geschrieben. wenn diese nicht sorgfältig arbeiten oder gar ihre produktpflege vernachlässigen, sollte man sich als konsument hinterfragen, ob man diesem unternehmen nochmals sein vertrauen schenkt. die erforderlichen informationen zur programmierung erhalten die hersteller frühzeitig und sehr umfassend. im übrigen verwechseln einige hier den thread bzw. die news mit apple. vs. microsoft. vs. linux. vs. etc. - hier geht es um eine info, die in den medien gestreut wurde die sehr interessant ist. unabhängig davon, ob eine firma nun stärker oder schwächer wird, was bedeutet das für den privatanwender? mal ganz ohne feindseligkeiten gesprochen- wie könnte dann das zukünftige photoshop aussehen? müssen wir überhaupt noch die creative suite kaufen oder wäre sie bereits beim kauf eines neuen pc inkludiert? ich jedenfalls mache mir eher gedanken darum, als das ich mir den kopf darüber zerbreche, wer irgendwann marktführer in einem bestimmten bereich ist. und schutzmaßnahmen für die endanwender bezüglich der gern zitierten monopolstellung gibt es zahlreiche die dann auch greifen werden. ihr seht das zu verbissen. @philip-h: die aktionäre entscheiden. denke mal an yahoo- hätte ja auch zu einer übernahme kommen können. wer sich mit dem thema adobe auseinandersetzt sollte von der schieflage schon mitbekommen haben. adobe hat zwar tolle produkte und macht große umsätze damit, kann aber das ganze nicht wie gewünscht in einen gewinn überführen. wie die aktionäre wohl dazu stehen?

 

[wex_stallion]

--corel wäre hier der derzeitige gegenpart. aber corel wie auch viele andere ändern dinge nicht im detail- sondern plustern ihre software künstlich durch weitere suiten auf--Dann guck dir mal den Inhalt der 12 und der X3 an …

 

[Norbert Schumann]

Ja, corel hat durch den zukauf von pinnacle zwar mehr know how im digitalen segment, kann es aber nicht in eine vernünftige lösung verwandeln. das finde ich schade- ist corel doch sympathieträger vieler kleiner agenturen und hat erschwingliche software für die endanwender am markt. besonders hinweisen möchte ich hier auf die möglichkeit, das man die vorangegangenen versionen immer noch kaufen kann- wohingegen bei adobe stets nur die aktuelle suite zu beziehen ist.im übrigen würde ich mich über ein photoshop mit ribbon oberfläche freuen. ich denke, das tut der ganzen fensterflut gut.