Kannst du meinen Gedanken folgen und meine Hoffnung bestätigen? Voraussetzung wäre für mich, daß Batch-Ablauf unterstützt wird.
Hi
@andemande,
ich habe keine Benachrichtigung bekommen, daher jetzt erst auf deinen Post antworte. TinyPNG heißt zwar Tiny
PNG, ist jedoch nicht nur für das PNG Format gedacht. Wenn du Batch-Verarbeitung über die Konsole (Eingabeaufforderung) meinst, so nicht möglich. Müsste mich da auch erst mit der frei nutzbaren API anfreunden.
Für das TinyPNG Plugin jedoch die Stapelverarbeitung oder der Bildprocessor kein Hindernis ist. Mit dem Plugin man einiges an Platz einsparen kann. Trotzdem sollten die eigenen Bilder nach der erneuten Kompression überprüft werden. So sehr ich auch dieses Plugin liebe, dir von deinem vorhaben abrate.
Eine derartige Kompression macht in meinen Augen keinen sinn, wenn man damit lediglich die Speicherbelegung auf den eigenen Datenträgern minimieren möchte. Da rate ich eher zum Kauf weiterer Speichermedien. Solche Kompressionen sind in meinen Augen nur sinnvoll sind, wenn es um Web-Geschichten geht.
Na ja, es handelt sich um indexierte Bilder mit maximal 256 Farben. Dafür sind die allermeisten Fotos ungeeignet.
Das ist falsch bzw. so nicht richtig. Es kommt darauf an ob Bilder und/oder Grafiken im
PNG-8 oder
PNG-24 Format gespeichert werden. Lediglich beim PNG-8 Format ist der Farbraum auf 256 indizierte Farben aus dem gesamten RGB8 Farbraum (Farbspektrum) beschränkt. Letzteres ist bei PNG-24 nicht der Fall.
PNG selbst wurde als Alternative für GIF entwickelt und ist in erster Linie für Rastergrafiken gedacht. Gleichzeitig ist PNG auch das meist genutzte (web-konforme) Grafikformat, das eine verlustfreien Kompression aufweist. Somit auch für hoch
aufgelöste Bilder geeignet. Im Web das Jpg-Format jedoch vorgezogen werden sollte.
PNG macht vor allem dann Sinn wenn Tranzparenzen oder Teiltranzparenzen vorhanden sind ansonsten bringt Jpeg das bessere Dateigröße/Qualität-Verhältniss.
Kann man nicht pauschalisieren, da es bei der Wahl des Dateiformates auch auf den eigentlichen Inhalt der Bilder und/oder Grafiken ankommt. Fürs Web sollte für Bilder das Jpg-Format verwendet werden. Wenn es jedoch um hoch aufgelöste Bilder geht, tendenziell das PNG vorziehen würde. Eben wegen der verlustfreien Kompression.
GIF:
- 256 Farben
- Alpha-Transparenzen möglich
- Für Animationen und Rastergrafiken
- Geringe Dateigröße (Trotzdem mit PNG-8 und PNG-24 vergleichen)
JPG:
- Kompletter RGB-Farbraum,
- keine Transparenzen möglich
- Für Bilder
- Verlustbehaftete Kompression
- Speicherbelegung je nach Kompression (»mittel«)
PNG-8 / PNG-24:
- 256 indizierte Farben / Kompletter RGB-Farbraum,
- Alpha-Transparenzen möglich
- Primär für Rastergrafiken, jedoch auch für hoch aufgelöste Bilder
- Verlustfreie Kompression
- I.d.R. höhere Speicherbelegung
APNG:
- 24-Bit Animationen
- Alpha-Transparenzen möglich
- weniger verbreitet
- geringer Browser-Support
(lediglich Firefox, Safari und iOS Safari:
Details)
Liebe Grüße, Patrick