Neues Tele von Tamron (150 - 600)
weitestgehend nur noch lesend
Das weiß ich doch.
Das ist so ein Ding, bei dem ich mit vollem Gepäck (10-16, 17-50 und 70-300) reißen würde. Da ist ja für jeden Bereich was dabei.
Müsste ich mich für eines entscheiden, würde ich das 35-135 nehmen.
Dorthin würde ich eher ein 15-30 mitnehmen, aber jeder hat andere Präferenzen
Gruß
Haha - das 12-24 von Sigma ist natürlich auch im Gepäck.
Aber zum Test des Tamron ist der Hafen nunmal eine bessere Location als hier ein paar km vor Hamburg das platte Land.
--
BIF = Bird in flight - so wie zB hier http://www.canadiannaturephotographer.com/robmckay.html
Es ist auch hier im Lande ein gängiger Begriff bzw. Abkürzung bei den Naturfotografen
Gruß
weitestgehend nur noch lesend
Danke.
Und, liegen schon Ergebnisse vor? Hat sich der Umstieg auf das Sigma gelohnt?
Tja, habe Objektiv bestellt, wird aber in Deutschland erscht ab April verkauft.
Wenn ich Objektiv da habe, melde mich sofort.
Will dich nicht hetzen! Freu mich ja wenn jemand einen direkten Vergleich anstellen kann.
--
Moin,
das Objektiv ist doch bereits erhältlich - zB in Berlin hier: http://www.innova24.biz/item/foto-v...0-os-caf-hsm-dg563150600oscafhsm--1592227.htm
Gruß
das Objektiv ist doch bereits erhältlich - zB in Berlin hier: http://www.innova24.biz/item/foto-v...0-os-caf-hsm-dg563150600oscafhsm--1592227.htm
Gruß
Außerirdisch
Das Sigma soll doppelt so viel kosten wie das Tamron ! ?
Da würde mich interessieren, ob es dann auch doppelt so gut ist ! ?
LG,
Marcus.
Da würde mich interessieren, ob es dann auch doppelt so gut ist ! ?
LG,
Marcus.
Docendo discimus, sapere aude, incipe!
Marcus @planetlotty , es kostet vermutlich doppelt so viel, weil es doppelt so schwer ist(?) ...
BTW: Das Sigma gibt es in 2 Varianten, 'Sports' und 'Contemporary', die Preise liegen derzeit bei ~2100€ für das 'Sports' und ~1100€ für das 'Contemporary', das Tamron liegt bei ~1000€ ...
Liebe Grüße
Frank
Servus,
ich habe für Sigma 1998 Euro bezahlt.
Heute versuche paar Fotos machen und poste die ins Forum.
Sollte aber mit Stativ fotografieren, denn ganze Equipment wiegt über 4 kg.
Schauen mal.
http://www.testberichte.de/p/sigma-foto-tests/150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-s-testbericht.html
http://www.testberichte.de/px/1/395577.html
Grüß
ich habe für Sigma 1998 Euro bezahlt.
Heute versuche paar Fotos machen und poste die ins Forum.
Sollte aber mit Stativ fotografieren, denn ganze Equipment wiegt über 4 kg.
Schauen mal.
http://www.testberichte.de/p/sigma-foto-tests/150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-s-testbericht.html
http://www.testberichte.de/px/1/395577.html
Grüß
A
antonio_mo
Guest
eine Anfangsöffnung von Blende 5 bei bei 150mm???
und das zum Preis von 2000 Euro???
Da hätte ich mir lieber ein etwas lichtstärkeres Objektiv geholt als so eine Schönwetteroptik.
und das zum Preis von 2000 Euro???
Da hätte ich mir lieber ein etwas lichtstärkeres Objektiv geholt als so eine Schönwetteroptik.
Ich habe auch Canon EF 70-200mm 1:2,8L IS II USM.
Mit CD5MIII habe ich Brennweite nur 200mm und mit C7DMII 320mm, zwar mit Konverter2x 640mm aber Blende 5.6.
Freilich soll man mit hohem ISO fotografieren, damit man kurze Verschlusszeit hat.
Blende 8 reicht vollkommen aus.
A
antonio_mo
Guest
Na ich möchte nicht wissen wie hoch dann die ISO bei bewölktem Himmel sein muss bei Blende 8.
Die Optik hat für einige Anwender seinen Reiz wegen der Brennweite, aber für mich sind die 2000 Euro viel zu happig, völlig egal wie dann die Testberichte ausfallen.
Wenn Du mit einem 2fach Konverter auf 640mm kommst dazu Blende 5,6, wozu kauft man sich dann so eine Optik (Sigma) wie Du gepostet hast?
Ist das nicht eine "Milchmädchen-Rechnung"? 200mm Brennweite mal 2 (Konverter) mal 1,6 (Crop-Faktor) gibt 640mm... ? Also wenn ich schon so rechne, dann hab ich doch die C7DMII immer noch und kann dann das 150-600er dran hängen - ergibt mit dem (weiterhin) engeren Bildwinkel ein 240-960er Tele mit 6.3er Blende - oder lieg ich jetzt falsch?
Rechnerisch liegst Du richtig. Im praktischen Test wird sich herausstellen, ob die Lösung Sigma+C7DII oder C70-200+C5DII die bessere Qualität liefert. Wobei ich Canon bei der Brennweite mehr zutraue, als Sigma.
Eines stört mich aber viel mehr: Anfangsöffnung 5,6 oder 6,3! Schon mal damit fotografiert? Da muss schon viel Licht vorhanden sein, damit sich die Objekte einfrieren lassen.
ob die Lösung Sigma+C7DII oder C70-200+C5DII [/QUOTE]
Canon D5 Mark III nicht II...
Wie ich schon geschrieben, habe davor Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD gehabt, also war damit zufrieden.
Mich stört Blende 6.3 nicht, wenn ich mit ISO 400-600 fotografiere.
Sigma brauch ich für Sportfotografie, damit ich auch mit CD5MIII fotografieren kann.
Diese Bilder habe ich mit Tamron 24-70 f/2.8 und ISO 2500 geschossen:
Canon D5 Mark III nicht II...
Wie ich schon geschrieben, habe davor Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD gehabt, also war damit zufrieden.
Mich stört Blende 6.3 nicht, wenn ich mit ISO 400-600 fotografiere.
Sigma brauch ich für Sportfotografie, damit ich auch mit CD5MIII fotografieren kann.
Diese Bilder habe ich mit Tamron 24-70 f/2.8 und ISO 2500 geschossen:
Zuletzt bearbeitet:
Das reist es jetzt nicht wirklich raus.
Wenn ich zufrieden bin, warum brauche ich dann was anderes?
Ich verstehe es nach wie vor nicht, was Du eigentlich willst oder welche Beweggründe Du hast. Aber Du wirst es schon wissen. Ich bin mal weg.
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums