weitestgehend nur noch lesend
Das weiß ich doch.es geht nicht um die Linse, nur um Location
Das ist so ein Ding, bei dem ich mit vollem Gepäck (10-16, 17-50 und 70-300) reißen würde. Da ist ja für jeden Bereich was dabei.Für Hafencity Hamburg würde ich kürzere Brennweiten nehmen.
am besten bei den BIF Versuchen
Dorthin würde ich eher ein 15-30 mitnehmen, aber jeder hat andere Präferenzen
Gruß
--
BIF = Bird in flight - so wie zB hier http://www.canadiannaturephotographer.com/robmckay.html
Haha - das 12-24 von Sigma ist natürlich auch im Gepäck.
Aber zum Test des Tamron ist der Hafen nunmal eine bessere Location als hier ein paar km vor Hamburg das platte Land.
weitestgehend nur noch lesend
Danke.BIF = Bird in flight - so wie zB hier http://www.canadiannaturephotographer.com/robmckay.html
Es ist auch hier im Lande ein gängiger Begriff bzw. Abkürzung bei den Naturfotografen
habe mein Tamron 150-600mm verkauft und mir neues Sigma 150-600mm bestellt.
Werde nächste Woche testen, zwar mich interessiert wie es sich mit meiner C7DMII (Crop-Faktor) zeigt.
Und, liegen schon Ergebnisse vor? Hat sich der Umstieg auf das Sigma gelohnt?
Wenn ich Objektiv da habe, melde mich sofort.
--
Außerirdisch
Docendo discimus, sapere aude, incipe!
Das Sigma soll doppelt so viel kosten wie das Tamron ! ?
Da würde mich interessieren, ob es dann auch doppelt so gut ist ! ?
antonio_mo
Guest
eine Anfangsöffnung von Blende 5 bei bei 150mm???
und das zum Preis von 2000 Euro???
Da hätte ich mir lieber ein etwas lichtstärkeres Objektiv geholt als so eine Schönwetteroptik.
antonio_mo
Guest
Na ich möchte nicht wissen wie hoch dann die ISO bei bewölktem Himmel sein muss bei Blende 8.Freilich soll man mit hohem ISO fotografieren, damit man kurze Verschlusszeit hat. Blende 8 reicht vollkommen aus.
Wenn Du mit einem 2fach Konverter auf 640mm kommst dazu Blende 5,6, wozu kauft man sich dann so eine Optik (Sigma) wie Du gepostet hast?Ich habe auch Canon EF 70-200mm 1:2,8L IS II USM.
Mit CD5MIII habe ich Brennweite nur 200mm und mit C7DMII 320mm, zwar mit Konverter2x 640mm aber Blende 5.6.
Ist das nicht eine "Milchmädchen-Rechnung"? 200mm Brennweite mal 2 (Konverter) mal 1,6 (Crop-Faktor) gibt 640mm... ? Also wenn ich schon so rechne, dann hab ich doch die C7DMII immer noch und kann dann das 150-600er dran hängen - ergibt mit dem (weiterhin) engeren Bildwinkel ein 240-960er Tele mit 6.3er Blende - oder lieg ich jetzt falsch?Wenn Du mit einem 2fach Konverter auf 640mm kommst dazu Blende 5,6, wozu kauft man sich dann so eine Optik (Sigma) wie Du gepostet hast?
Rechnerisch liegst Du richtig. Im praktischen Test wird sich herausstellen, ob die Lösung Sigma+C7DII oder C70-200+C5DII die bessere Qualität liefert. Wobei ich Canon bei der Brennweite mehr zutraue, als Sigma.Ist das nicht eine "Milchmädchen-Rechnung"? 200mm Brennweite mal 2 (Konverter) mal 1,6 (Crop-Faktor) gibt 640mm... ? Also wenn ich schon so rechne, dann hab ich doch die C7DMII immer noch und kann dann das 150-600er dran hängen - ergibt mit dem (weiterhin) engeren Bildwinkel ein 240-960er Tele mit 6.3er Blende - oder lieg ich jetzt falsch?
Das reist es jetzt nicht wirklich raus.Canon D5 Mark III nicht II...
Wenn ich zufrieden bin, warum brauche ich dann was anderes?Wie ich schon geschrieben, habe davor Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD gehabt, also war damit zufrieden.
Ich verstehe es nach wie vor nicht, was Du eigentlich willst oder welche Beweggründe Du hast. Aber Du wirst es schon wissen. Ich bin mal weg.Mich stört Blende 6.3 nicht, wenn ich mit ISO 400-600 fotografiere.
Sigma brauch ich für Sportfotografie, damit ich auch mit CD5MIII fotografieren kann.
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
Statistik des Forums