Nikon D800

[Picturehunter]

AW: Nikon D800

Aber 12 MP werden wirklich bald zu wenig sein.

Wofür zu wenig? Wie kommst Du darauf?

Das eine ist Notwendigkeit, das andere Machbarkeit. Letzteres war noch nie ein Garant für irgendetwas. Du mußt wissen, was Du tatsächlich brauchst, alleine daran mißt sich der Bedarf an Megapixeln bei einer Kamera.

Mal angenommen, Du schaffst Dir eine 800er an und nutzt deren Megapixel gar nicht richtig aus (z.B. weil die passenden Linsen fehlen, die Motive so eine Auflösung gar nicht fordern, Du keine Crop Ausschnitte benötigst, für Screen und Druck keine solche Auflösung notwendig ist usw. usw.), was hast Du dann von den X Megapixeln? Vermutlich mehr Nach- als Vorteile ...

Nicht falsch verstehen, ich will Dir die 800er nicht ausreden, das sind nur so ein paar Gedanken, die mir durch den Kopf gehen ...

Gruß
Frank

 

[diegabi]

AW: Nikon D800

Die Nikon D800 bietet die Möglichkeit mit
36MP 20MP und 9MP zu fotografieren.

Was spricht eigentlich dagegen wenn man nicht
vor hat in Postergröße auszudrucken mit 20 MP zu Fotografieren?

LG
Gabi

 

[Fotoschorsch]

AW: Nikon D800

Die Nikon D800 bietet die Möglichkeit mit
36MP 20MP und 9MP zu fotografieren.

Was spricht eigentlich dagegen wenn man nicht
vor hat in Postergröße auszudrucken mit 20 MP zu Fotografieren?

LG
Gabi

Habe ich so noch nicht gesehen.
Da ich mich aber kenne, würde ich das wahrscheinlich niemals tun. Dann ist der Schuss meines Lebens dabei.
Ein Profifotograf hat mir heute seine Meinung verklickert:
36 MP ist definitiv zu hoch, aber 12 MP definitiv zu klein. Wow !
Und dann kauf ich mir eine 36 MP Kamera und nutze davon nur zwei Drittel, ist irgendwie ne verflixte Situation.
Aber jammern hilft nichts. Wer am technsichen Fortschritt teilnehmen will, muss was investieren, nicht?

 

[Picturehunter]

AW: Nikon D800

Die Nikon D800 bietet die Möglichkeit mit
36MP 20MP und 9MP zu fotografieren.

Was spricht eigentlich dagegen wenn man nicht
vor hat in Postergröße auszudrucken mit 20 MP zu Fotografieren?

LG
Gabi

Es ist ein enormer Unterschied, ob man native oder skalierte bzw. gecroppte Auflösungen erzeugt!!! Und wenn man eh darüber nachdenkt, mit kleineren Auflösungen zu arbeiten, dann würde ich eine native Auflösung einer herunter skalierten oder einer gecroppten Auflösung allemal vorziehen.

Davon abgesehen brauchen Poster i.d.R. keine sooo großen Auflösungen, immer in Abhängigkeit vom zu erwartendem Betrachtungsabstand und dem Motiv

Habe ich so noch nicht gesehen.
Da ich mich aber kenne, würde ich das wahrscheinlich niemals tun. Dann ist der Schuss meines Lebens dabei.
Ein Profifotograf hat mir heute seine Meinung verklickert:
36 MP ist definitiv zu hoch, aber 12 MP definitiv zu klein. Wow !
Und dann kauf ich mir eine 36 MP Kamera und nutze davon nur zwei Drittel, ist irgendwie ne verflixte Situation.
Aber jammern hilft nichts. Wer am technsichen Fortschritt teilnehmen will, muss was investieren, nicht?

Der Profifotograf hat damit wohl eher gemeint, dass viele Agenturen mittlerweile ebenfalls dem Pixelwahn verfallen sind und meinen, dass nur noch Vollformat oder Mittelformat Aufnahmen für irgendetwas taugen. Das kommentiere ich jetzt lieber nicht ...

Also nochmal die Frage: Wofür sollen 12 MPix denn nun viel zu wenig sein?

Wenn Du dennoch die goldene Mitte suchst, dann nimm doch eine D3x! (Ja ich weiß, ist älter, kostet mehr ...)



Gruß
Frank

 

[Fotoschorsch]

AW: Nikon D800

Es ist ein enormer Unterschied, ob man native oder skalierte bzw. gecroppte Auflösungen erzeugt!!! Und wenn man eh darüber nachdenkt, mit kleineren Auflösungen zu arbeiten, dann würde ich eine native Auflösung einer herunter skalierten oder einer gecroppten Auflösung allemal vorziehen.

Jetzt darfst Du mir bitte nicht böse sein, ich habe nicht ein einziges Wort verstanden. Was z.B. ist gecroppt? Oder skaliert? Oder native?

Also nochmal die Frage: Wofür sollen 12 MPix denn nun viel zu wenig sein?

Bei meiner D90 würde ich mir manchmal mehr Detailgröße wünschen, bevor es "pixlich" wird.
Da lasse ich mich aber gerne überzeugen, wenn mir einer glaubhaft versichert, dass das mit einer D700 durch den VFSensor schon ein enormer Schritt in die richige Richtung ist, dann denke ich echt wieder um.

Gruß Fotoschorch

 

[BigAl]

AW: Nikon D800

native = wie es aus der Kamera kommt
crop/skaliert = Ausschnitt aus dem aufgenommenen Bild

 

[Picturehunter]

AW: Nikon D800

Jetzt darfst Du mir bitte nicht böse sein, ich habe nicht ein einziges Wort verstanden. Was z.B. ist gecroppt? Oder skaliert? Oder native?

Also der Sensor hat so viele Pixel, wie er nunmal hat. Das ist die sogenannte native Auflösung. Verringert man die Auflösung, dann geht das z.B. durch herunter skalieren (also die Auflösung rechnerisch per Interpolationsalgorithmus reduzieren) oder durch das sog. "croppen", also das Beschneiden der tatsächlichen Bildmaße auf die geforderte mindere Auflösung

Bei meiner D90 würde ich mir manchmal mehr Detailgröße wünschen, bevor es "pixlich" wird.
Da lasse ich mich aber gerne überzeugen, wenn mir einer glaubhaft versichert, dass das mit einer D700 durch den VFSensor schon ein enormer Schritt in die richige Richtung ist, dann denke ich echt wieder um.

12 MPix sind 12 MPix, egal ob nun DX oder FX. Dennoch ist im 1:1 Bildvergleich zwischen beiden Systemen ein deutlicher Unterschied in der Detailgüte zu erkennen, so dass die Auflösung an einer FX meist sehr viel präziser dargestellt wird und somit auch besser genutzt werden kann.

In "normalen" Bildgrößen wird man die Unterschiede zwischen 12 MPix und 24 MPIx oder größer kaum erkennen können, das geht nur, in dem man da z.B. in 100% Darstellung am Bildschirm reinzoomt, dann werden die Unterschiede deutlich. Das gleiche gilt für Crop Ausschnitte.
Es ist also die Frage, ob Du generell vorhast im Gesamtbild die Details zu croppen, oder ob es nicht besser wäre, die Brennweite zu erhöhen und somit ein croppen zu vermeiden.

Nochmal zur Erinnerung: die D800 hat eine Pixeldichte einer D7000, somit ist die Qualität einer D800 Aufnahme sicher vergleichbar, aber um das FX Format erweitert. Dieses "mehr" an Bildsensorfläche kann aber nur mit randscharfen Optiken richtig ausgenutzt werden, und da hapert es eben nicht selten. Ich behaupte jetzt mal, dass eine D700 bei einem 1:1 Bildvergleich (angepaßte Brennweite) eine durchaus bessere Qualität abliefern kann, auch wenn die Auflösung geringer ist.


Gruß
Frank

 

[GoMeZ]

AW: Nikon D800

Mannomann, bin ich froh, dass ich mir um die Frage D800 oder nicht keine Gedanken machen muss... Bin ich doch mit meiner alten Dame D200 vollauf ausgelastet :mrorange:

 

[der_fou]

AW: Nikon D800

Will mich auch mal wieder in die Diskussion einbringen!
Wie GoMeZ bin auch ich stolzer Besitzer einer D200.
Leider bin ich aber mit meiner guten (alten) Begleiterin ziemlich an meine Grenzen gestossen.
Es ist aber nicht die Auflösung, da sind die 12 MP eigentlich vollkommen ausreichend.
Mein Problem ist die Lichtempfindlichkeit!

Auch ich bin hin und her gerissen, ob es die D800 werden soll oder nicht.
Da ich demnächst mit Fotograf meinen Lebensunterhalt verdienen werde, MUSS ich mir eine neue Kamera zulesen, da ich auch viel im "availabe light" arbeite und da halt mit meiner geliebten D200 am Ende bin. ;-(

Mit der D800 hätt ich die Möglichkeit der Videoaufnahmen.
Hm!
Hab damit noch keine Erfahrung, aber ich "durfte" im Kundenauftrag auf einer Hochzeit zweigleisig fahren: D200-Baby und ne kleine Video-Cam.

Es stellt sich die Frage:
was bringt mir die D800, was die D700 nicht hat?
Sind die Argumente für die D800 die plus 2900 Euro wert?

Zugegeben, ich will mir nicht anmaßen diese Frage abschliessend zu beantworten.

LG und allzeit "gut Licht"!

der fou
P.S.:
ich muss nicht zwingend immer das Neueste auf dem Markt haben, obwohl ich die D200 gleich gekauft hatte nachdem sie auf den Markt kam. ;-)

 

[Picturehunter]

AW: Nikon D800

Hallo fou,

die D800 scheint mir ein richtig guter Wurf von Nikon zu sein, auch aus dem Canon Lager ist dies schon geäußert worden und die ersten Testbilder scheinen dies auch zu bestätigen, auch wenn man da jetzt sicherlich nochmal etwas abwarten sollte.

Die Kamera ist sicherlich sehr gut, wenn man sie zu bedienen weiß, wenn man den Ansprüchen, die sie an den Fotografen stellt, gerecht werden kann und wenn man die Nachteile einer so hohen Auflösung im Hinterkopf behält. Ist wie mit einem Sportwagen, richtig schnell ist nur der, der damit umgehen kann, nur Gasgeben alleine bringt keinen Gewinn.

Die Frage, ob nun eine D800 oder eine D700 die richtige Kamera ist, würde ich als prof. Fotograf vielleicht gar nicht stellen, sondern das oder in ein und wandeln und beide Bodies, je nach Anspruch, verwenden. Gerade bei Lowlight/Available Light kann die D700 nach wie vor die Nase vorn haben, bei der Auflösung dann eher wieder die 800er. Bei Hochzeiten, Reportagen, Sport und Action ist man sicher immer froh, wenn man aus den Bildern auch noch gut croppen kann, ohne dass die Auflösung zu sehr den Bach runter geht. Aber wie schon gesagt, um diese hohe Auflösung auch tatsächlich nutzen zu können, muß einfach alles stimmen.

Die Tests, die sicherlich noch kommen werden, können da vielleicht etwas Licht ins Dunkel bringen, sicherlich wird es auch zu 1:1 Gegenüberstellungen von D700 und D800 kommen. In meinen Augen aber nicht sinnvoll, da beide Kameras ihre Stärken und Schwächen auf jeweils verschiedenen Ebenen haben und sich daher eher ergänzen, als miteinander konkurrieren ...

Abgesehen davon, es kann ja auch noch durchaus so kommen, dass es ein D700 facelift gibt, z.B. als D700s mit dem neuen VF 16MPixler und auch die D4 ist ja mit diesem Sensor zu haben, vielleicht kommt da ja auch noch eine D4x mit dem 36MPixler, wer weiß. Also erstmal abwarten ....



Meine "alte" D200 nutze ich übrigens nach wie vor sehr gerne, denn ich hab sie nicht nur sehr lieb gewonnen, sondern sie ist einfach gut, da gibt's nix zu meckern.



Viele Grüße
Frank

 

[Fotoschorsch]

AW: Nikon D800

Es stellt sich die Frage:
was bringt mir die D800, was die D700 nicht hat?
Sind die Argumente für die D800 die plus 2900 Euro wert?

Plus 2900 ? Das kann ich nicht nachvollziehen, im Moment liegt der Unterschied zw.D700 und D800 bei ca. 1000 Euro.

????
Gruß Schorsch

 

[Fotoschorsch]

AW: Nikon D800

Die Kamera ist sicherlich sehr gut, wenn man sie zu bedienen weiß, wenn man den Ansprüchen, die sie an den Fotografen stellt, gerecht werden kann und ...

Das hat die Kamera aber nun auch nicht exklusiv. Bei der D700 sehe ich das doch ähnlich, oder kannst Du mich dahingehend beruhigen?
Mir käme es entgegen, ich befürchte nur, dass die D700 ähnlich anspruchvoll ist, oder?

Gruß Schorsch

 

[Picturehunter]

AW: Nikon D800

Nö, im Vergleich zur D700 dürfte die D800 sehr viel anspruchsvoller sein, deswegen sagte ich ja schon, nicht wenige D3x User mußten auch schon lernen, dass das Fokussieren und saubere Scharfstellen mit hoher Auflösung nicht ganz so einfach ist, wie mit geringerer Auflösung. Genauer gesagt, die hohe Auflösung zeigt leichte Fehlfokussierungen sehr deutlich auf, was bei geringerer Auflösung eh untergeht. Deshalb hat man den Vorteil der hohen Auflösung eben nur dann, wenn man da auch akribisch genau arbeitet, sonst nicht. Von daher ist die D700 deutlich einfacher zu händeln und stellt gleichzeitig auch erheblich weniger Anforderungen an die Güte eines Objektivs ...


Gruß
Frank

 

[Fotoschorsch]

AW: Nikon D800

Mensch, Du mit Deine Fachbegriffen , was ist denn nun schon wieder eine Fehlfokussierung?

Gruß Schorsch

 

[gegge92]

AW: Nikon D800

Mensch, Du mit Deine Fachbegriffen , was ist denn nun schon wieder eine Fehlfokussierung?

Gruß Schorsch

Wenn man nicht richtig fokussiert... ---> unscharf usw.

 

[Picturehunter]

AW: Nikon D800

Naja, nur wenn der Fokus absolut sitzt, sieht es auch richtig scharf aus. Eine Kamera wie die D800 ist mit ihrer hohen Auflösung natürlich in der Lage, auch kleinste Details noch fein aufzulösen, so dass sich genau hier auch minimale Fehlfokussierungen erkennen lassen. Diese extrem feinen Details, von denen ich hier spreche, werden von einer D700 gar nicht mehr im Detail aufgelöst, sondern deutlich gröber, so dass auch die Toleranz einer minimalen Fehlfokussierung deutlich größer ist und somit kaum sichtbar ins Gewicht fällt, anders gesagt, man sieht es nicht im Gegensatz zur D800.

Das sind aber jetzt echte Feinheiten, ich meine damit nicht, dass die D800 unscharfe Bilder macht oder so, sondern ich meine damit nur, dass diese extrem feinen Details, die man z.B. in der 100% Ansicht am Monitor oder bei einem Crop-Ausschnitt sehen kann, nur dann tatsächlich aufgelöst werden können, wenn man auch ganz genau fokussiert und die Linsen das auch hergeben.


Viele Grüße
Frank

 

[Adi100]

AW: Nikon D800

Schon mal eines der Demo Bilder runtergeladen zum Beispiel das erste
die Bibliothek. Find ich übrigens der Hammer .-)
Nun an alle die vom Megapixelwahn reden:
Einfach mal einen Bereich ausschneiden der für A4 mit 300ppi gut ist
gibt etwa 7-8MP, muss man dann noch darüber zweifeln für was sowas gut ist?

 

[diegabi]

AW: Nikon D800

Der Nikon D800/D800E Technischer Leitfaden steht zum Download bereit.

http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9OU_z04IreazIXl_22UII/PDF/D800_TechnicalGuide_En.pdf

 

[Picturehunter]

AW: Nikon D800

Hier gibt es jetzt Testbilder, zum Vergleich können andere Kameratypen und ISO-Reihen gewählt werden, oben im Testbild kann der Bildausschnitt beliebig gewählt werden.
Die Ergebnisse können sich sehen lassen, wie ich finde ...




Gruß
Frank

 

[allkar]

AW: Nikon D800

Tauschauktion: