Panasonic FZ2000 - Bildqualität ??!

[geraldw]

Hallo liebe Gemeinde,

hat jemand von euch die Panasonic FZ2000?
Eigendlich wollte ich mir diese Bridgekamera zulegen, trotz des überaus stolzen Preises, - hatte mich schon riesig drauf gefreut. Nun aber lese ich allenthalben, dass die Fotoqualität bestenfalls als nur mäßig zu bezeichnen sei.

Hat jemand von euch eigene Erfahrungen mit der FZ2000 sammeln können, habt ihr vielleicht ein paar aussagekräftige Fotos?

Ansonsten tendiere ich zur FZ300, da die FZ1000 leider kein Focus-Bracketing und keinen Touchmonitor hat. Von letzterem erhoffe ich mir eine deutlich vereinfachte Scharfstellung auf das von mir ausgewählte Motiv, wenn es nicht mittig sein soll und andere Objekte den Autofokus stören. Eine Sony ist für mich kein Thema, da diese keinen schwenk- & klappbaren Monitor haben, - keine Ahnung warum man als Hersteller an solchen Kleinigkeiten sparen muss.

Schon mal vielen Dank für eure Antworten, beste Grüße
Gerd

 

[Rata]

Am einfachsten und vor allen Dingen am aussagekräftigsten ist es, Du wühlst Dich mal durch den Datenbestand der unterschiedlichsten Benutzer

https://www.flickr.com/search/?text=FZ2000



Lieber Gruß
Rata

 

[Mats_tias]

Hallo geraldw,

ich fotografiere sonst mit einer Canon 600d und hatte für zwei Tage die DMC-FZ200 zur Verfügung. Die FZ200 hat ja ein paar nette Fähigkeiten gegenüber der DSLR. Aber die Bildqualität in Punkto Farbe und Bilddynamik sind für mich schon sichtbar schlechter. Vorallem im Detailreichtum ist es schon ein spürbarer Unterschied gewesen. Ich ärgere mich heute noch, dass ich die Bilder auf dem Spaziergang mit der FZ200 gemacht habe, denn die Situation bekomme ich nicht wieder
Gut das ich sie nach 2 Tagen zurückgeben konnte und ich meine Spiegelreflex habe. Am besten du leihst dir auch mal die Kameras aus und prüftst die Handhabung (die FZ200 ist mir auch etwas zu klein und fummelig) und Bildqualität. Eine dreistellige Canon mit Objektiv kostet nicht mehr als die FZ300. Und wenn man die Objektive nach und nach kauft, dann fällt der Kaufpreis der Objektive nicht so auf und du kannst das Glas dann viele Jahre weiter nutzen und brauchst nur das Gehäuse tauschen. Und bist jeden Tag froh, dass du dich für Qualität entschieden hast

 

[geraldw]

@Rata
Danke für den Tip. Hatte bisher noch gar nicht realisiert dass ich dort auch unter dem Stichwort des Kameramodells suchen kann.

@Mats_tias
Danke für deinen Erfahrungsbericht. Die Argumentation mit einem Body, den man aktualisieren kann und den bleibenden Objektiven ist schon richtig. Aber eigentlich liebe ich es, möglichst wenig mitschleppen zu müssen und kein Diskjockey der Objektive zu sein. - Na, mal sehen.

Beste Grüße Gerd

 

[Rata]

@Rata
Danke für den Tip. Hatte bisher noch gar nicht realisiert dass ich dort auch unter dem Stichwort des Kameramodells suchen kann.

Gerne

Ich schau da auch immer nach, bevor ich mir meinen hundert und xten „Flaschenboden“ gönne.
Es ist immer gut, im Vorfeld zu wissen, was andere daraus hervor kitzeln konnten
Und wenn ich danach — in meinen Augen — noch besser war, dann bestätigt mir das, wie gut ich wirklich bin

Die Argumentation mit einem Body, den man aktualisieren kann und den bleibenden Objektiven ist schon richtig. Aber eigentlich liebe ich es, möglichst wenig mitschleppen zu müssen und kein Diskjockey der Objektive zu sein.

Früher galt das mal, das ist seit den Spiegellosen aber wirklich kein Argument mehr, lieber Gerd
Eine Bridge-Kamera ist meist deutlich klobiger, als z. B. (m)eine Olympus E-M5.


Lieber Gruß
Rata

 

[LikeLowLight]

Aber eigentlich liebe ich es, möglichst wenig mitschleppen zu müssen und kein Diskjockey der Objektive zu sein

Darum werden solche Kameras ja gebaut, und genau deswegen haben sie nicht die beste Bildqualität.
Faustregeln (und da sollen ein paar Besserwisser das zerpflücken)

besser ----- Bildqualität ------ schlechter
großer Sensor kleiner Sensor
Festbrennweite Zoomobjektiv
Zoom mit kleinem Verhältnis der Brennweiten Zoom mit großem Verhältnis Anfang zu Ende der Brennweiten
höherer Preis niedrigerer Preis