[R12] - Parallax Maps?

[Basswurst]

Hallo, ich beschäftige mich viel mit den Bumpmaps, Normalmaps und dem ganzen Zeug da ich es echt wichtig finde. Aber eines fehlt mir noch in Cinema4D:
Parallax Mapping!
Gibt es dafür ein kostenloses Plugin? Ich möchte so etwas nicht über Displacement machen, ein Plugin habe ich zwar schon gefunden aber das kann man nur in einem großen Pack kaufen wo lauter Zeug drin ist was ich nicht brauche.

MfG, Benjamin.

 

[KBB]

AW: Parallax Maps?

Ich möchte so etwas nicht über Displacement machen

Warum nicht?

 

[Basswurst]

AW: Parallax Maps?

@KBB
1. Weil ich einen Vergleich von allen verschiedenen Methoden machen will, die Geschichte von allen bringen möchte, und viel mehr Vergleiche für ein Schulprojekt in welchem es um Gaminggrafik etc geht.
2. Displacement benötigt mehr Polygone oder Subpolygonplacement, ich möchte diese aber nicht verwenden da es das Rendern hinauszögert.

 

[KBB]

AW: Parallax Maps?

...und viel mehr Vergleiche für ein Schulprojekt in welchem es um Gaminggrafik etc geht.

Ja das hatte ich mir gedacht. M.W. wird es auch vor allem dort eingesetzt, wo es um Echtzeitrendering geht. Cinema ist ein Beauty Renderer, d.h. es muss in erster Linine schön sein, nicht schnell gehen (OK da freut sich jeder 3D Grafiker drüber ). Parallax Mapping war mir bislang nur aus Spielen ein Begriff. Wundert mich, dass es für Cinema tatsächlich mal ein Plugin gab, zumal die Ergebnisse, anders als beim Steep Parallax Mapping, irgendwo zwischen Normal Mapping und Displacement landen und imo nicht wirklich schön sind, wenn sie Displacement ersetzen sollen. Der Unterschied zum Normal Mapping scheint mir hingegen nicht wirklich groß zu sein, wenn es um Strukturen wie Mauern und Böden geht.

 

[Basswurst]

AW: Parallax Maps?

Normal Mapping beeinflusst nur das Licht, Parallax Mapping wiederum lässt die Textur 3D aussehen, Steep Parallax Mapping ist eine "Unterkategorie" vom PM und ist keine eigene Technik, es sieht nur besser aus.

Das versaut leider den ganzen Vergleich ein wenig

Btw: Der Unterschied zwischen Normal Mapping und (Steep) Parallax Mapping ist enorm! Einfach gesagt: Beim Parallax Mapping werden die Texturen 3D, Teile der Textur können hinter anderen Teilen liegen. Beim Normalmapping bleibt die Textur einfach 2D, lediglich die Schattierungen lassen es 3D aussehen :/

 

[mp5gosu]

AW: Parallax Maps?

Das Problem ist nur, dass beim Parallax-Mapping sehr unschöne Verzerrungen auftreten.
Vernünftige gebackene Maps und ein ausgeklügeltes Lighting machen die eh überflüssig. Für alles andere gibt es Tesselation.

Im Übrigen sollte man wissen, dass normales Parallax-Mapping seeeehr GPU-intensiv ist und bei heutigen Spielen würden die Grafikkarten einknicken. SPM verdoppelt die Anforderungen (pi mal Daumen).
Desweiteren funktioniert PM nur auf flachen, statischen Oberflächen. Bei Charaktern bspw. findet ein eigenartiges "Surface-Movement" statt. Ist ne optische Täuschung, aber sehr hässlich.
Daher ist es am optimalsten, Normalmaps in Kombination mit Bumpmaps zu nutzen.

 

[Basswurst]

AW: Parallax Maps?

Es geht mir nicht um die Qualität, außerdem werden diese Verzerrungen beim Steep PM reduziert.
Mir ist egal wie verwendbar es ist etc. Es ist nur zur Demonstration gedacht!

Btw: Stalker Clear Sky, es verwender Steep PM oder für schlechtere Grafikkarten normales PM, bei mir zeiht SMP ungefähr 15 Frames und PM 10 Frames. Grafikaufwändig ist das keineswegs... Arma2 verwendet es auch für den Boden.

 

[KBB]

AW: Parallax Maps?

Es geht mir nicht um die Qualität, außerdem werden diese Verzerrungen beim Steep PM reduziert.

Wenn es keine Qualität bringt, warum sollte man es dann einbauen?

Normal Mapping beeinflusst nur das Licht, Parallax Mapping wiederum lässt die Textur 3D aussehen, Steep Parallax Mapping ist eine "Unterkategorie" vom PM und ist keine eigene Technik, es sieht nur besser aus.

Das mit dem Licht würde ich nochmal überdenken und die Frage obendrauf packen, warum etwas mit der Technik dann "3D aussieht". Vor allem, wenn Du das in der Schule vorstellen willst.

 

[Basswurst]

AW: Parallax Maps?

Ich möchte einen Vergleich vorstellen. Mehr nicht. Ich möchte die Unterschiede zwischen den ganzen Methoden zeigen. Ich beschäftige mich in letzter Zeit intensiv mit dem zeug also bitte mach mir nichts vor. Ich habe schon alle Techniken gesehen, selbst erstellt, bearbeitet, getestet etc. Und der Unterschied zwischen SPM und Displacement ist gar nicht mal so groß! Bitte erkundige dich vor deiner nächsten Antwort genauestens über das Thema um so einen Streit zu vermeiden.

 

[KBB]

AW: Parallax Maps?

Ich mache Dir nichts vor und wußte nicht, dass wir streiten. Das Einbauen bezieht sich auf eine 3D Software wie Cinema, falls Du das missverstanden hast. Dass die optischen Unterschiede zwischen SPD und SPM, oder Parallax Occlusion Mapping, wie es wohl häufiger genannt wird, nicht sehr groß sind, ist mir bekannt. Zwischen SPD und PM schon sehr viel deutlicher. Beim POM wird die Textur bzw. das gerenderte Pixel mit einem Offset versehen, beim SPD echte Subgeometrie erzeug, was sehr viel länger dauert, aber auch echtes Shading zulässt. Und dadurch auch besser aussieht.
Aber die Definition mit dem Licht ist .. nun, gelinde gesagt, etwas schwammig. Ich denke das drückst Du in Deinem Referat oder whatever sicher klarer aus.

Wenn Du Gametechniken vorstellen willst, nimm dafür auch eine Game Engine. Du hast Dich ja damit auseinander gesetzt, also wirst Du mittlerweile auch einige kostenlose kennen und bedienen können, die die Techniken enthalten. Falls nicht: OGRE, Irrlicht und Unity3D beherrschen zumindest POM anscheinend genauso wie das UDK, die Cryengine und die Source Engine, die meisten davon auch Tessellation für die Umsetzung von Displacement. Reine Gametechniken in einer 3D Software wie Cinema umsetzen zu wollen, kommt jedenfalls entwicklungsbedingt schon an seine Grenzen, da wie oben schon gesagt die 3D Game Engines auf "schnell" und damit auf wesentlich mehr Annäherungen und Imitation abzielen, während 3D Software wie Cinema mehr "beauty" und Simulation, Nachahmung der physikalischen Begebenheiten erreichen wollen und dabei andere Wege gehen.

Noch besser als die o.g. Game Engines wäre vermutlich Blender, das beides in sich vereint: 3D Software und Gameengine. Auch Blender scheint POM und Tessellation zu beherrschen. Aber das hast Du sicher schon alles auf dem Schirm.

 

[mp5gosu]

AW: Parallax Maps?

Btw, warum nimmst Du kein Relief-Mapping? Das ist momentan wohl die beste Methode...

 

[Basswurst]

AW: Parallax Maps?

mp5gosu bitte lies dir noch mal alles durch^^ Ich möchte einen Vergleich zwischen allen Techniken haben.
KBB, es gibt wenige Game Engines welche mir absolut alle Techniken liefern (bisher habe ich keine gefunden) und der Vergleich wäre am deutlichsten wenn man immer die gleiche Ebene mit immer der gleichen Textur sieht :/ Das ist ja das Problem an der Sache

Naja, das geht jetzt aber schon etwas stark Offtopic würde ich sagen^^

 

[KBB]

AW: Parallax Maps?

Geht es imo nicht, weil unsere Hilfestellung hier eine Umfassende ist. Meist ist es jedenfalls einfacher wenn man die ganze Geschichte kennt, wie sich schon oft gezeigt hat.

Was alle Techniken betrifft: die fIndest Du aus o.g. Gründen jedenfalls ziemlich sicher eher in einer Game Engine als in einem 3D Programm, Blender mit seinem Mix ausgenommen.
Btw, dass eine aktuelle Engine nicht alle Techniken enthält, liegt imo an der Weiterentwicklung. Veraltete Sachen müssen da nicht mitgeschleppt werden, wenn neue Techniken bessere Ergebnisse liefern und die Grafikkarten im Schnitt gut genug sind, diese umzusetzen. Echtzeittesselation und Relief Map sind ja auch erst seit kurzem möglich und noch kein Standard, aber das wird nicht mehr lange dauern. Dann wird hier und da wa altes rausgeschmissen.

 

[mp5gosu]

AW: Parallax Maps?

mp5gosu bitte lies dir noch mal alles durch^^ Ich möchte einen Vergleich zwischen allen Techniken haben

Ich hab ja auch nicht geschrieben, dass Du es ersetzen sollst. Es ist nur eine sehr gute Technik, die dort auf keinen Fall fehlen darf, wenn Du schon Vergleiche anstellst.

 

[Basswurst]

AW: Parallax Maps?

Da das hier eh zu keinem Ergebnis mehr führt würde ich sagen wir machen hier Schluss.
KBB, ich weiß, ich verstehe. Aber mir ist das alles egal. Mir würde so ein Vergleich sehr viel bedeuten, wenn man einmal alle verschiedenen Techniken samt Disolacement nebeneinander sieht, immer die gleiche Textur aus den gleichen 2 Blickwinkeln, immer das gleiche Licht etc.

Aber dazu wird es wohl nicht kommen :'(

 

[KBB]

AW: Parallax Maps?

Das ist jedenfalls meine Vermutung, was Cinema betrifft.
Wenn Du jemanden kennst, der Shader in C programmieren kann, wäre sowas wie das UDK oder Unity glaub schon hilfreich. Das POM hat sich jemand für Unity selbst programmiert, wenn ich das richtig gesehen habe. Meine aber, dass dafür Unity Pro Voraussetzung ist.
Jedenfalls brauchst Du ja "nur" Standbilder für Screenshots, es muss hier also nichtmal schnell gehen, sondern nur funktionieren. Wäre das ein Weg?

 

[Basswurst]

AW: Parallax Maps?

Ich verstehe gerade nicht ganz aber ja, es wird nur ein einziges Bild, die Geschwindigkeit spielt keine Rolle.

 

[KBB]

AW: Parallax Maps?

Für die meisten Engines kann man mit C, C# usw. Shader selbst schreiben, falls sie nicht vorhanden sind. Mag sein, dass einige Engines im Core zu langsam sind, um den Shader dann in Echtzeit auszuführen, also dass man ein Spiel oder eine Echtzeitanwendung damit nicht sinnvoll umsetzen könnte. da es zu langsam wird. Was bei Deinem Wunsch, nur Screenshots zu machen, aber egal ist.

 

[Basswurst]

AW: Parallax Maps?

Leider kann ich an Programmiersprachen bisher erst Lua und Html
Das dazu nötige fängt erst nächstes Jahr richtig an und für einen Kurs habe ich nicht die nötigen Mittel.

 

[mp5gosu]

AW: Parallax Maps?

Na reicht ja schon HLSL, da haste eigentlich alles. Und die Techdemos gibts auch frei runterzuladen...
edit: LUA und HTML sind Scriptsprachen... /klugscheissmode off