Recently, in my basement ;-)

[arte60]

Ich habe seit kurzem mit C4D angefangen und das ist meine 2. Szene komplett mit diesem Programm erstellt. Noch bin ich in der Phase das Programm zu durchforschen und somit fehlen bei diesem Bild noch einige Feinheiten, aber mit der Zeit.... Ich hoffe es gefällt euch trotzdem! LG

 

[Digicam]

Spontane Gedanken des ersten Blicks:
Licht ist unlogisch
Perspektive ist falsch (steigt nach hinten an)

Da es sich wie gesagt um die ersten spontanen Gedanken handelt, die mir beim Betrachten kamen, lass ich die mal so unreflektiert stehen.

Abgesehen davon gefällt es mir.

 

[arte60]

Dankeschön Digicam!
Hmmm, Licht ist unlogisch? Es gibt zwei Lichtquellen, die Hauptquelle steht links hinter dem Betrachter und die andere fällt von oben durch eine Gitterluke.
Ich weiss nicht ob du alte Kohlenkeller kennst, dort gibt es einen normalen horizontalen Boden und zu den Aussenwänden hin verläuft er in einer Schräge. Das war die Grundidee zur Perspektive des Raumes und so ist er auch konstruiert.
LG

 

[Digicam]

Hmmm, Licht ist unlogisch? Es gibt zwei Lichtquellen, die Hauptquelle steht links hinter dem Betrachter und die andere fällt von oben durch eine Gitterluke

So weit, so gut. Aber irgendwie passt es nicht.
So hell, wie das Licht von hinten links kommt, kann nach meinem Dafürhalten der Schatten vorne rechts nicht derart dunkel sein. Ebenso der Widerschein rechts auf dem Boden. Meines Erachtens läuft der in die falsche Richtung. Und er kommt mir auch ein bisschen zu hell vor.

Ich weiss nicht ob du alte Kohlenkeller kennst, dort gibt es einen normalen horizontalen Boden und zu den Aussenwänden hin verläuft er in einer Schräge

Neue Info für mich. Danke, wieder was gelernt.

Nach längerem Betrachten hab ich jetzt auch herausgefunden, warum sich bei mir eine Disharmonie einstellt: die stürzenden Linien auf der linken Seite verzerren das Bild.

 

[arte60]

Danke Digicam für die Antwort!

Zum Lichteinfall. Der Raum läuft nach hinten weiter, also gibt es hinter dem Betrachter und vor der Lichtquelle noch weiter Säulen die im Bild nicht sichtbar sind, aber auf den Licht- und Schattenfall Einfluss haben. Mir war es in erster Linie wichtig einen dramatischen Schattenwurf zu erstellen. Natürlich habe ich verschiedene Lichtwirkungen und Einstellungen ausprobiert, wie auch Kameraeinstellungen. Hier ergibt sich aber das eigentliche und grundsätzliche Problem, man muss sich entscheiden zwischen einer vielleicht absolut realistischen Darstellung oder einer zur Atmosphäre beitragenden unterstützenden Funktion der Licht- und Kameraeinstellungen. Da ich eigentlich von der Malerei herkomme und als freischaffender Künstler tätig bin, neige ich fast immer zur 2. Lösung. Natürlich ist dieses Bild nicht perfekt, das erwarte ich erst von mir wenn ich lange Zeit mit diesem Programm gearbeitet habe, so wie es auch in der Malerei lange Jahre braucht bis man genügend Erfahrungen gesammelt hat.

Derweilen finde ich jeden Kommentar sehr nützlich für mein Weiterkommen und ich danke dir für die intensive Betrachtung meines Bildes. LG

 

[Digicam]

Der Raum läuft nach hinten weiter, also gibt es hinter dem Betrachter und vor der Lichtquelle noch weiter Säulen die im Bild nicht sichtbar sind, aber auf den Licht- und Schattenfall Einfluss haben.

Die Frage ist:
Ist es auch logisch?

Zum Beispiel der Schatten links. Klar, da ist eine Säule außerhalb des Sichtfeldes. Technisch ist er zwar logisch. Aber subjektiv? Das interpretiert jeder Betrachter anders. Ich für meinen Teil empfinde den Schatten spontan als störend.

man muss sich entscheiden zwischen einer vielleicht absolut realistischen Darstellung oder einer zur Atmosphäre beitragenden unterstützenden Funktion der Licht- und Kameraeinstellungen.

Wie ich immer sage:
Ein Bild ist dann richtig, wenn es so ist, wie es der Autor haben will.

Letzten Endes kommt es doch darauf an, nicht wahr?

das erwarte ich erst von mir wenn ich lange Zeit mit diesem Programm gearbeitet habe, so wie es auch in der Malerei lange Jahre braucht bis man genügend Erfahrungen gesammelt hat.

So ist es. Übung macht den Meister.

---------------------------------------

Zum Thema Logik:
Hier mal ein Bild aus meiner Anfangszeit in der Bildbearbeitung. Deshalb stimmt die Lichtstimmung nicht ganz. Aber darum soll es nicht gehen. Es gibt ein anderes, wesentlich gravierenderes Problem:

Ich habe den Himmel ersetzt, weil das Original nicht viel hergab. Kenner der Örtlichkeit sehen gleich, dass hier was nicht stimmen kann.

Die Kirche ist in West-Ost-Richtung gebaut, wobei die beiden Türme im Osten sind. Demnach kann die Sonne niemals da sein, wo sie auf dem Bild zu sehen ist.

 

[virra]

Für den Anfang schon nicht schlecht. Nach meiner Meinung würde das Ganze mehr Kick bekommen, wenn du die Beleuchtung umdrehen würdest. Also das Licht aus Kameraperspektive mehr dimmen, denn im Keller ists doch dunkel. Und dann das Licht von draußen heller, denn das ist ja Sonnenlicht. Dazu dann das Kellerlicht gelber und das Tageslicht blauer, das würde eine bessere Stimmung geben. Vielleicht könnte man das Kellerlicht zu den Ecken hin auch abdunkeln, momentan schaut es bissl so aus, wie, wenn man ein Foto mit Blitzlicht macht und dann die Stimmung wegblitzt.

 

[Digicam]

wenn du die Beleuchtung umdrehen würdest.

Da ist es wieder, mein Problem. Es stört mich was, aber ich weiß nicht was es ist.
Dann kommt jemand mit einem Vorschlag und es fällt mir wie Schuppen von den Augen.

 

[virra]

Gern geschehen.

 

[KBB]

Wenn die Strahlen durch das Gitter direkte Sonnenstrahlen darstellen sollen, mach sie bitte nicht *bläulich*. Menschen empfinden direktes Sonnenlicht, zu denen die Strahlen gehören, idR. als warm. Eine blaue Färbung kommt höchstens durch die Blaustreuung am Himmel zustande, von der aber relativ wenig durch das Gitter fallen dürfte.
Es hat schon seinen Grund dass z.B. bei allen spectral based Renderern die Sonne leicht orange/gelblich eingestellt ist, während Umkugel ("Himmel") wie Schatten ins Bläuliche abdriften. Wenn ich das richtig sehe, hast Du das beim Schatten auch schon versucht.

Farb- und Lichtwirkung direkt im Rendering so einzustellen, dass sie auf Anhieb passen, ist sehr schwierig. Aus dem Grunde bieten uns die Renderer die Möglichkeit, verschiedene Passes auszurendern, die Du in PS zum Nachsteuern unterschiedlichster globaler oder lokaler Effekte benutzen kannst. IdR. verlässt z.B. kein Rendering ohne Nachbearbeitung eine Agentur. Das gilt für die meisten künstlerisch arbeitenden 3D Grafiker mindestens genauso, auch wenn ihr Schwerpunkt bei der Nachbearbeitung ein anderer sein mag. Licht und GI für so ein Bild von vorne herein so einzustellen, dass das Bild ohne Nachbearbeitung eine gewünschte Lichtwirkung erzielt, ist jedenfalls auch nach Jahren an Erfahrung nicht einfach.

 

[PsychoZ1]

Für den Anfang schon nicht schlecht. Nach meiner Meinung würde das Ganze mehr Kick bekommen, wenn du die Beleuchtung umdrehen würdest. Also das Licht aus Kameraperspektive mehr dimmen, denn im Keller ists doch dunkel. Und dann das Licht von draußen heller, denn das ist ja Sonnenlicht. Dazu dann das Kellerlicht gelber und das Tageslicht blauer, das würde eine bessere Stimmung geben. Vielleicht könnte man das Kellerlicht zu den Ecken hin auch abdunkeln, momentan schaut es bissl so aus, wie, wenn man ein Foto mit Blitzlicht macht und dann die Stimmung wegblitzt.

Die Idee finde ich sehr gut !!!

 

[liselotte]

Nicht schlecht für den Anfang.
Die Texturen kannste knicken so sieht keine Mauerwand aus. Ecken an Ziegelwänden sind eine echte Herausforderung. Fugen auf Kanten gibt es nicht.
MfG

 

[berniecook]

Hallo,
m.E. stimmt der "Winkel" des Schattenwurfs nicht mit dem des Bodens überein. So kann es also nicht sein,

Grüße

 

[liselotte]

Hallo, m.E. stimmt der "Winkel" des Schattenwurfs nicht mit dem des Bodens überein. So kann es also nicht sein,

Das kann ich nicht glauben, dass der Winkel nicht stimmt. Das machen 3D-progis eigentlich richtig, wenn die richtige Lichtquelle Schatten spendiert.
MfG

 

[KBB]

Völlig richtig.
Was den Eindruck des nicht Stimmens unterstützen kann, ist hingegen die Lichtverteilung und die Schattenstreuung (Kernschattengröße usw.). Erstere ist je nach Technik - mit GI, ohne - und Einsatz der Leuchtmittel mit das Schwierigste an einem Rendering und kann durch linearen oder inversen Abfall ganz anders wirken als ohne usw.
Letztere wird je nach Einsatz der Lichtquellen eher so oder so ausfallen und ist je nach dem garnicht oder völlig überzogen sichtbar. Auch Licht- und Schattenfarbe spielen hier wieder eine Rolle.

 

[arte60]

Oha, vielen Dank für die zahlreichen Antworten! Hab ich ehrlich gesagt nicht mit gerechnet!

@Digicam, subjektiv ist das Stichwort und darüber lässt sich schlecht diskutieren. Auf jeden Fall finde ich es sehr interessant wie du die Szene interpretierst und daraus lässt sich einiges für mich ableiten. Bei deinem Fotobeispiel ist die Lichtrichtung sicherlich nicht korrekt, aber ich würde mir da die künstlerische Freiheit nehmen selbst zu bestimmen ob ich das stehen lassen kann, weil es die Atmosphäre des Bildes unterstützt oder ob ich rein rational vorgehen würde. Da gibt es einfach unterschiedliche Vorgehensweisen. Ich würde bei deinem Beispiel auch eher versuchen zuerst die Farbgebung des Himmels und des Gebäudes in Einklang zu bringen, denn in dieser Hinsicht erscheint mir der Unterschied zu groß und dieser Umstand wirkt für mich in erster Linie trennend.

@Virra, Dankeschön, diesen Tipp werde ich auf jeden Fall mal ausprobieren, allerdings so wie es KBB vorgeschlagen hat.

@KBB, auch dir ein dickes Dankeschön! Genau das Problem sehe ich auch, also die Schwierigkeiten die Farb- und Lichtwirkung direkt beim rendern so einzustellen das es passt. Schließlich habe ich gerade an diesen Einstellungen ewig herum probiert, bis… nun ja, bis ich keinen Bock mehr hatte. Da kommt mir dein Ratschlag mit dem Multipassrendern gerade recht und das werde ich zukünftig auch beherzigen. Auch dein Kommentar zur Schattenstreuung trifft genau das Problem, denn beim Rendern mit unterschiedlichen Einstellungen habe ich gesehen, das die Kernschattengröße sich radikal verändern kann und somit erheblichen Einfluss auf die gesamte Szene ausübt.

@Liselotte, ebenso Dank und du hast völlig Recht! Das hat mich auch geärgert, aber ich sehe als einzige Alternative die vorderen Säulen durch zu modellieren, vielleicht auch mit Hilfe einer Displacement-Map und die hinteren Säulen zu vernachlässigen.

@Berniecook, Dankeschön und wie Liselotte schon sagte, Schattenwürfe werden automatisch generiert und dass das Programm hierbei Fehler macht, kann ich mir nicht vorstellen. Außerdem weiß ich auch aus meiner Lehrtätigkeit in der Perspektivlehre wie sich Schattenwürfe auf schrägen Flächen verhalten und mir erscheint der Schattenverlauf völlig korrekt, da es auch nur eine einfache Hauptlichtquelle gibt. Natürlich könnte ich mir die Mühe machen das Ganze mal zeichnerisch nachzukonstruieren, aber da vertraue ich doch einfach mal C4D.
LG

 

[KBB]

Zur Projektion der Ziegeltexturen: die kannst Du von jeder Seite unterschiedlich machen,so wie Du es brauchst, z.B. mit Selektionen. Sollte hier aber nicht nötig sein um die Fugen von den Kanten wegzubekommen.

Wenn das nicht unter künstlerische Freiheit fallen soll, würde ich die Textur erstmal nochmal neu per Hand verschieben. Displacement ist bei der zentralen Säule sicher nicht verkehrt, selbst bauen hilft natürlich sehr beim Einstieg in das Programm und vielleicht auch bei der Bildstimmung. Bei der Nutzung von Displacement darauf achten, dass sich die restlichen mauertexturierten Objekte dann noch mit ins Bild fügen.

 

[arte60]

Hallo KBB, das separate Selektieren und auflegen von Texturen habe ich bei den oberen halbrunden Durchgängen schon ausprobiert, bin aber noch nicht so überzeugt vom Ergebnis. In solchen Fällen werde ich mir in Zukunft etwas anderes einfallen lassen.

Das Durchkonstruieren von Details oder sagen wir mal von den Dingen die im Vordergrund stehen, kostet viel Zeit, aber da werde ich wohl nicht drum rum kommen! Macht ja auch Spaß und in meinem bisherigen Leben hatte ich mit Bildhauerei kaum was zu tun! Also in die Hände gespuckt und zum virtuellen Meißel gegriffen!

LG

 

[berniecook]

Hallo,
ich schrieb ja: m.E.
Ich habe das rein auf mein persönliches Betrachten bezogen. Rechts (vom Betrachter aus gesehen) befindet sich eine Schräge. Und gerade diese Schräge ist anderst als der Wurf des LIchtes daneben, so kommt es zumindest mir vor. Aber ich lasse mich da gern eines besseren belehren und vielleicht mache ich dann das :

Grüße