Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

[Sammelthread] Scribbles-Skeches-Zeichnungen

TappamWah

aka SZR2D

Haha Tr4ce, praise the tea!!! Sagte doch, alle lieben den Tee und Traces Dame mag den Beutel gleich überdimensional.

Habe meinen "Spanier" (soll halt sein Nickname sein :p) soweit angezogen, der will jedoch bevor er das Viech im Background kalt macht, sich erstmal einen Tee göhnen.

Selbe Technik wie beim Piraten (bis auf Wolken und Grund - da habe ich auf die Schnelle Custom Brushes draufgeklatscht).
 

tr4ze

Mod | Forum

Teammitglied
PSD Beta Team
@SZR
Fein, schön soft gerendert.

mehr Painter sketches

25092014_2tvk5y.jpg
 

Quiezel

Aktives Mitglied

Wirklich schöne Scribbles. Obwohl ich es schon Frech finde was SZR so als Scribble oder skizze bezeichnet :D. Hab jetzt mal ne Stunde versucht irgendwas zu diesem Thread beizutragen aber es hat leider eher deprimiert als alles andere :D. Vielleicht klappts morgen ^^.

@tr4ze

ich liebe diese art von Skizzen.

Lg Quiez
 

TappamWah

aka SZR2D

@Quiezel sind halt Studien nichts weiter... Als Speedies kann ich´s auch nicht bezeichnen, weil es etwas länger gedauert hat, wegen vielem Rumprobieren.
@tr4ze ich habe da einen Gedanken, wie ich dir evtl. einen Tipp geben könnte. Aber erstmal eine Frage: Wie entscheidest du, wo eine Schraffur hin muss? Bzw. nach was gehst du?
 

tr4ze

Mod | Forum

Teammitglied
PSD Beta Team
@SZR
Hmmm gute Frage, der Plan war erst einmal nur nach Volumen. Also zu versuchen die Primären Formen mit Sekundären Formen aufzubrechen.
Nächster Schritt wäre nun auch die generelle Lichtsituation zu berücksichtigen. Ist aber noch schwierig, mit dem Tablett nicht die Kontrolle über die Linien zu verlieren.Das sieht man beim letzten besonders am Mantel. Da ist mir schlicht die Luft ausgegangen.

Hier mal ein Beispiel wo ich hin will(bzw. in die nähe :D), nur eben digital
 

TappamWah

aka SZR2D

@hmm okay... Aber nicht nach "ambient occlusion"? Oder "occlusion light", weiß nicht wie die richtige Bezeichnung auf Deutsch ist... Reflektiertes Licht könnte hinkommen. Sagt es dir was?
Ist eben die beste Methode um die Form und die Position der einzelnen Objekte darzustellen. Eigentlich würde "Occlusion" alleine schon vollkommen ausreichen, um "3D" ähnlich Zeichnung hinzubekommen. Der zus. Schatten würde eigentlich nur noch Dramatik verleihen, aber Form würde stehen.
 

tr4ze

Mod | Forum

Teammitglied
PSD Beta Team
@hmm okay... Aber nicht nach "ambient occlusion"? Oder "occlusion light", weiß nicht wie die richtige Bezeichnung auf Deutsch ist... Reflektiertes Licht könnte hinkommen. Sagt es dir was?
Ist eben die beste Methode um die Form und die Position der einzelnen Objekte darzustellen. Eigentlich würde "Occlusion" alleine schon vollkommen ausreichen, um "3D" ähnlich Zeichnung hinzu bekommen. Der zus. Schatten würde eigentlich nur noch Dramatik verleihen, aber Form würde stehen.

Ja das sagt mir was, reflected light wirds im Video genannt. Ambient Occlusion ist mir, als Begriff, aber auch geläufig. Beim normalen Malen mach ich da auch relativ häufig Gebrauch von.

Wenn du genau hinschaust siehst du vereinzelte Ansätze auch in der letzten Skizze.
Werde bei der nächsten mal gezielt darauf achten, das noch gezielter einzusetzen.
 

TappamWah

aka SZR2D

Ah okay. Problematisch ist halt wenn man eine Occlusion mit Schraffur darstellt, dass es eben "ein Schatten, dass keins ist - ist" <<OMG Oo lol.
Bzw. wird es einschraffiert und reagiert eben gar nicht auf die Lichtquelle. Es wird von allen Seiten eingezeichnet, auch da wo Licht hinscheint. Es reagiert nur auf benachbarte Oberflächen. Z.B. Würfel an der Oberfläche, oder bei jedem inneren Winkel mit mehr als 180°. Oder bei deinem Beispiel auch an den Muskeln, Falten etc.. Es darf blos keine Occlusion entstehen, da wo keine andere Oberfläche angrenzt
Mein Tipp wäre halt die zwei "Schattenarten" zu separieren: Occlusion und Schlagschatten. Z.B. durch Struktur. Occlusion könnte mein weich darstellen und dann halt natürlich in einem Gradient, was den Tonwert betrifft. Schatten dagegen kann hart und gleichmäßig ausfallen.
Analog Bleistiftskizze - würde ich Occlusion verwischen ;)

Ist aber nur ein Gedanke ;)
 

TappamWah

aka SZR2D

Sorry für n Doppelpost. Mir ist ein Beispiel eingefallen.
Ich habe eine Form gezeichnet, jedoch Lineart ausgeblendet.
Hier ist das Bild ohne Occlusion, nur mit Schatten:


Ohne Kontur kann man nicht erkennen, was das für eine Form sein soll.

Klar wird es, wenn man Occlusion einschaltet:


Man sieht, dass es eine Art Schatten entsteht, obwohl da direktes Licht ist. Aber wie man sieht, muss Occlusion her, sonst kann man die Form ja gar nicht erkennen. Hätte ich jedoch beides vermischt und gleichermaßen dargestellt, würde man den Lichteinfall gar nicht mehr registrieren können:
 

tr4ze

Mod | Forum

Teammitglied
PSD Beta Team
Hehehe, ja ich verstehe was du meinst. Dafür ist aber selbst die letzte Skizze noch viel zu schludrig schraffiert.
Oclussion bedeutet ja etwas einschließen, oder verschmutzen. In diesem Fall verschmutzt das Umgebungslicht die Schattierung. Sie wird also an gewissen Stellen heller als sie eigentlich ist.
An Schattierungen gibt es genau 2 Arten, Formschatten und Schlagschatten.

Formschatten treten auf konischen Formen auf (also alles was irgendwie rund ist) und haben immer einen weiche Verlauf und Kante.

Schlagschatten, schlägt man, wie das Wort schon sagt auf eine Form drauf, normalerweise haben Schlagschatten relative harte kanten und so gut wie keinen Verlauf.

Oclussion, kann nur auf Formschatten auftreten.

In den meisten Photoshop Tutorials zu diesem Thema wird die Occlusion mittels eines Multipy-Layer eingefügt. Dabei werden die Stellen abgedunkelt an die Licht nur schwer hinkommt. Das funktioniert zwar, ist aber eigentlich völlig verkehrt herum, weil gar nicht die Occlusion eingezeichnet wird, sondern die Schlagschatten. Die Occlusion befindet sich im Ausgangsbild(also dem untersten Layer). Darüber ein Layer für Schlagschatten und einer für die Lichtquelle.

Wenn man da kurz drüber nachdenkt, ist das Werkzeug der Wahl beim Zeichnen (egal ob Analog oder Digital) ein weicher Radiergummi. Wobei weich hier nicht explizit die Kante des Pinsels meint, sondern den Fluß bzw. die Deckkraft, mit der er eingesetzt wird.

Kannst du mir noch folgen? :D

Nachtrag, da du mittlerweile die Würfel gepostet hast.
Das ist genau die falsche Denkweise die mit diesen o.g. Tutorials gefördert wird.
Eine Occlusion ist kein Schatten. Die gerade abfallenden Flächen deines Würfels liegen im Schlagschatten der eigenen Form. Dort kann keine Occlusion entstehen, was dort aber entsteht ist ein so genanntes Bouncelight.

Hab auch mal kurz eine Skizze gemacht, ich meine wenn ich schon in der Branche arbeite (mmmuuuhhhhaaa :happy2:)

29092014_2xbd5f.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:

Stille_Wasser

AP + AD (win), Knipse vorhanden, ;)

Oh man... da könnte einem glatt die Lust am malen vergehen... Ok, bleibt dabei, aber nehmt mir nicht übel, wenn ich das ausblende. Zumal ich mit den englischen Begriffen so gar nichts anfangen kann. Dafür finde ich den Begriff Kontaktschatten selbsterklärend - auch wenn das eigentlich... aber der entsteht ja bei fast jedem Licht.
 

TappamWah

aka SZR2D

@tr4ze
Na richtig, Occlusion ist kein Schatten, deswegen "occlusion light". Es sind Lichtstrahlen die reflektiert werden und weil eben jede Fläche eine gewisse Menge Licht absorbiert, wird es schwächer. drum sollte es als Gradient dargestellt werden, welches auch keine Grenzen hat.
An meinem Würfel ist es jetzt natürlich etwas verfälscht, da es eine Grenze hat und nicht ins weiße übergeht.

Welche Lichtstrahlen genau absorbiert werden, hängt natürlich von der Farbe und MAterial ab, jedoch müsste ich da tiefer in die Farbtheorie eintauchen, das ist jetzt sehr vereinfacht.

Occlusion im Multipliezieren Modus.... Hm... halte ich generell für falsch^^ Es soll ja nicht verdunkeln in erster Linie. Es reflektiert die Farbe. In einem farbigen Beispiel schaut Occluion ja dementsprechend anders aus ;)
Die Aussage übrigens, dass es nicht im Schatten entstehen kann, halte ich aber auch generell für falsch, wenn im Schatten keine Occlusion wäre, als wenn da keine gewisse Menge Licht reflektiert wäre, dann müsste man ja den Schatten pechschwarz darstellen, ähnlich wie in einem tiefen Brunnen. Da das reflektierte Licht irgendwann seine Stärke verliert und die Lichtstrahlen gleich 0 werden. Occl. gibt´s überall wo Flächen aneinander stoßen. Kann sein, dass ich jetzt die genauen Bezeichnungen verwechsel - aber ich mach´s mir einfacher und grenze es in Oberbegriffe ein.
Aber wie gesagt Occlusion in einem farbigem Beispiel wäre eine ganz andere Geschichte, wir sind ja jetzt bei einer Schraffur und die Aufgabe ist ja unter anderem die Form zu zeigen, bzw. die Positionierung der Formen. Und in einem schraffiertem schwarz weißem Beispiel kommt es halt so, dass Occlusion und Schaten (egal wie man den Teufel nennt :D) in einem Grau bzw. Schwarz darstellt. Ohne Occlusion gibt es ja keine Falte, geht ja nicht anders.
Und da sollte man in der Struktur oder Strichstärke separat vorgehen, damit man eben Occlusion NICHT mit einem Schatten verwechselt. Denn Occl. ist kein Schatte, sondern ein reflektiertes Licht, dass irgendwann seine Stärke verliert - wo wir wieder beim Anfang wären.:)

Ich kenne die Art von Tuts die du meinst, jedoch die ich gesehen hatte, waren nur zur Verdeutlichung der Theorie, Diese Beispiele sind wenig praktikabel, bzw. kann es nicht funktionieren mit Occlusion im "Multiplizieren Modus", da es ja nicht immer gleich von der Stärke, Farbtemperatur und Tonwert ist.

Vermutlich defineiren wir beide die Begriffe anders :D Weil für mich ist in deinem Beispiel an dem Zylinder keine Occlusion. Occl. ist für mich immer in dem Fall, wenn das Licht reflektiert wird von einer anderen Oberfläche.
 
Zuletzt bearbeitet:

tr4ze

Mod | Forum

Teammitglied
PSD Beta Team
@SZR
Ich denke wir meinen ungefähr das selbe. Wobei ich gerade merke das meine Erklärung ein paar heftige Ungereimtheiten aufwirft, welche mit anderen Effekten die ich zu diesem Thema kenne kollidieren. :confused::D

@Stille_Wasser
Hmm, tut mir Leid wenn wir dich langweilen. Aber Kunst kommt von können, da gehört die Theorie nun einmal dazu, und ab und an muss die auch mal Diskutiert werden. :D
Das die englischen Begriffe blöd sind stimmt, aber ich kenne keine adäquaten Deutschen Begriffe, die es so auf den Punkt bringen. Außerdem kann man die englischen Wörter jederzeit bei Goggle eingeben und bekommt die richtigen Suchergebnisse. Wenn du das z.B. mit dem deutschen Okklusion versuchst landest du beim Zahnarzt. :D
 

Quiezel

Aktives Mitglied

@tr4ze und @SZR

Danke für die ausführlichen Gedankengänge. Ich habe absolut keine Ahnung wie ich diese verschiedenen "schatten" benutze daher werde ich eure ausarbeitungen mal durcharbeiten.
In der zwischenzeit habe ich mal ein paar scribbles zum Thema "akt" (Wahrscheinlich das nächste Contestthema^^). Eigentlich sollte ich mich wohl lieber Grundsätzlich mit dem Thema von A bis Z wieder befassen, aber man kann ja nicht nur Studien machen, daher freue ich mich auf den Contest.



Die Posen habe ich mir bei Posemaniacs angeschaut. Aus dem Kopf gelingt mir da leider, bis auf die frontalperspektive(ohne bewegungen), noch absolut garnix.

Lg Quiez .
 

TappamWah

aka SZR2D

Hey Quiez) versuch mal zuerst die Posen als Silhouetten darzustellen, und dann nach und nach ins Detail (quasi Ebene transparenter machen und dann auf einer neuen drüber detaillierter). So gehe ich immer vor, so tue ich mir leichter. Was mir noch hilft - die Muskelpartien anfangs eckiger darstellen.
Posemaniacs ist okay, aber mein Kunstlehrer hat mal gemeint, dass die Anatomy da ein Bisserl verfälscht ist.... Kann ich nicht beurteilen.. Ich empfehle das Anatomybuch von Michael Hampton, ich habs mal komplett abgezeichnet als Studie. Hat mir einiges geholfen.

Ich habe absolut keine Ahnung wie ich diese verschiedenen "schatten" benutze daher werde ich eure ausarbeitungen mal durcharbeiten.
Schau dir auch zahlreiche Videos im YOutube dazu an;) Auch wenn´s englisch ist, Zunächst würde einfaches aufmerksames Zuschauen auch schon weiterhelfen;)

Wahrscheinlich das nächste Contestthema^^).
Woher die Info?
 

Stille_Wasser

AP + AD (win), Knipse vorhanden, ;)

@tr4ze nicht unbedingt langweilen - sondern das Technische, das Genaue geht für mich, also für mich persönlich!, nicht unbedingt mit Kunst zusammen. Also mit selber Zeichnen und Malen. Das geht bei mir nur über das Gefühl... oder sagen wir mal: fast nur. Hängt damit zusammen, das für mich Malen und Zeichnen lange Zeit die einzige Möglichkeit waren, meinen nicht zu fassenden Gefühlen Ausdruck zu verleihen.
Darum ist mir diese doch recht technische Art und Weise, an diese Dinge ranzugehen etwas fremd bzw. befremdlich. Aber ich kann das schon verstehen und erst Recht tolerieren - es führen viele Wege nach Rom - und es ist durchaus interessant. Vor allem die Ergebnisse. Nur anwenden kann ich das nicht wirklich. *Schulter zuck*

Den Link zu den Tricks der alten Meister finde ich gut. Das eine Bild mit der Methode von Dürrer kannte ich - konnte es aber nie wirklich deuten. Jetzt ist alles klar. Und ich finde es interessant zu wissen, das auch diese Menschen die Möglichkeiten ihrer Zeit nutzten um Vorstellungen und Wünschen ein Gesicht zu geben.

http://www.psd-tutorials.de/forum/t...ter-contest-vol-ii.165233/page-2#post-2426738
Daher die Info - aber ich habe gerade gesehen, für Landschaften haben inzwischen auch acht Leute gestimmt (für Akt 9). Könnte noch eng werden, zumal Akt so eine Sache in einem öffentlichem Forum ist.
 
Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Willkommen auf PSD-Tutorials.de

In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.

Stefan und Matthias Petri von PSD-Tutorials.de

Nächster neuer Gratisinhalt

03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden

Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen

Zurzeit aktive Besucher

Statistik des Forums

Themen
118.614
Beiträge
1.538.351
Mitglieder
67.525
Neuestes Mitglied
mgtaucher
Oben