Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Ich nehm immer den hier:
Traumflieger-Report: mehr Bildschrfe mit dem Fokus-Detektor
Soll angeblich nicht das Gelbe vom Ei sein, aber warum hat mir noch niemand erklärt.


Kannste ruhig nehmen, das paßt schon. Wenn man es noch etwas genauer braucht/möchte, dann kann man auch dieses tool verwenden:



oder das hier:

SpyderLensCal - Datacolor AG, Europe (Zurich, Switzerland)



Kosten natürlich wieder Geld... :'( :D ;)


VG
Frank
 

Fotografie

studio24

Homo Nikoniensis

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Es war ursprünglich als Schärfetest geplant, weil mir das Sigma zu unscharf vorkommt. Deshalb die kleinstmögliche Blende bei beiden Objektiven, um einen Vergleich zu haben.
Kleinstmögliche Blende dürfte eher 22 oder kleiner sein. Du hast mit Offenblende, also der größtmöglichen fotografiert.
Schad, wollte mir kostengünstig etwas mehr Hintergrundunschärfe verschaffen, aber vielleicht langt's ja trotzdem noch.
Das geht bei dem Brennweitenbereich nur mit ausreichendem Abstand zum Hintergrund. Oder mit höherer und teurerer Lichstärke.
 

SempervivumTec

Querkopf

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Ok, wenn Du ein Stativ benutzt hast, reduziert es sich auf die Erklärung. Nix für ungut.

Der Traumfliegertest ist prinzipiell nicht schlechter als andere, bietet aber die eine oder andere Fehlerquelle, daher schaffen es die meisten Leute nicht, immer wieder reproduzierbare Ergebnisse zu erzielen.

Ich hab ihn auch schon benutzt und kann nur sagen, dass es sehr sehr aufwändig ist, das richtig zu machen.

Gruß
Manfred

Reproduzierbar? Um Gottes Willen! Mir langt das einmal.
Ich kann mir wirklich Angenehmeres vorstellen, als allabendlich einen Fokustest zu wiederholen ;).

Was findest du denn da so aufwendig?


Kannste ruhig nehmen, das paßt schon. Wenn man es noch etwas genauer braucht/möchte, dann kann man auch dieses tool verwenden:



oder das hier:

SpyderLensCal - Datacolor AG, Europe (Zurich, Switzerland)



Kosten natürlich wieder Geld... :'( :D ;)


VG
Frank

Wenn ich denn mal teures Glas habe, für das es sich vielleicht lohnen würde.
Aber bei meinen Plastikbechern...;)
Wobei, mein neustes Altes - kein Plastik und trotzdem günstiger -...das tät vielleicht sogar einen besseren Test verdienen, wo es beim Traumflieger-Test schon mit Abstand gewonnen hat. Aber nu weiß ich's ja bereits, daß ein potentiell unscharfes Bild damit dummerweise an mir liegen muß.
Wie mein damaliger Billard-Trainer schon sagte: "Das absolut Wichtigste ist, immer eine gute Ausrede parat zu haben". Da muß mir jetzt schleunigst was einfallen, bevor es wieder auf die Kamera kommt :D.

Irgendwann schaff ich's, daß Du keinen Link parat hast!
So in hundert Jahren vielleicht :D

Ganz liebe Grüße!

Kleinstmögliche Blende dürfte eher 22 oder kleiner sein. Du hast mit Offenblende, also der größtmöglichen fotografiert.

Upsi, Verschreiberli. Natürlich die Größtmögliche.

Das geht bei dem Brennweitenbereich nur mit ausreichendem Abstand zum Hintergrund. Oder mit höherer und teurerer Lichstärke.

Na, mit dem Canon hat's doch geklappt.
Etwas zumindest und schon bei 187mm. Ist ja noch mehr drin.
Mit dem Sigma funktioniert das auch, wenn man halt näher ran geht, was ich nu grad nicht wollte.
Teurer muß die höhere Lichtstärke nicht zwangsläufig sein. Ich hab eins für 8 Fuffich, da verschwimmt der Hintergrund ganz wunderbar und vorne sieht's auch noch hübsch aus.
 
AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Hm, wenn ich mich recht entsinne, haben alle digitalen Bilder EXIF-Daten.
Diese hier mal bitte posten, dann wird sich - imho - so manches klären. Oder???

LG der fou
 

SempervivumTec

Querkopf

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Hm, wenn ich mich recht entsinne, haben alle digitalen Bilder EXIF-Daten.
Diese hier mal bitte posten, dann wird sich - imho - so manches klären. Oder???

LG der fou

Hab ich doch schon.
Wobei die eigentlich unnütz waren, denn alle relevanten Daten waren ja bereits vorhanden, wurden nur häufig überlesen. Wie jetzt halt auch die Exifs.
Und ich plädiere dafür, daß diese um den Punkt "Stativnutzung" erweitert werden :D.
Außerdem: Das Thema ist doch längst geklärt.
Kann man hier irgendwo schließen?
 

Tim_Kim

Aktives Mitglied

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Frage: Sind das 100%-Ausschnitte?

Nur so am Rande:

  1. zwei unterschiedliche Sensorkonzepte
  2. unterschiedliche reale Auflösungen
  3. unterschiedliche Cropfaktoren
  4. zwei unterschiedliche Abbildungsmaßstäbe der Objektive
Das sind schon mal vier Faktoren, die zwei vollkommen unterschiedliche Bilder ergeben. Ohne Umrechnung zwischen den Werten, ist ein Vergleich der beiden Bilder damit kaum möglich. Es wurden also tatsächlich Äpfel mit Birnen verglichen.

Starkt verwundert bin ich allerdings über die Erklärungsansätze, die dem Leser weiß machen wollen, dass das eine ganz normale Streuung über die Linsen wäre - so ein Blödsinn!!! - wir sprechen hier von erheblichen Abweichungen und nicht von ein wenig Einstellungenauigkeit

Es steckt einfach ein bisschen Mathematik dahinter, mit der man bei korrekter Anwendung auch vergleichbare Ergebnisse bekommt bzw. vergleichbare Versuchsaufbauten.


200 mm Brennweite sind immer 200 mm Brennweite, egal an welchem Sensor. Die Brennweitenangabe bezieht sich auf den Bildwinkel über die Sensordiagonale und der ist immer gleich, egal ob der Sensor weiter vorne oder weiter hinten sitzt - um den berühmte Cropfaktor. Lediglich der Bildausschnitt verändert sich und das kommt dem Betrachter dann so vor, als ob es eine Brennweitenverlängerung gäbe.

_____
Eigentlich wurde der Beitag schon am 10.03. geschrieben, nur hatte er sich leider ins falsche Forum verirrt.
 

Ackbar

Aktives Mitglied

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

@Tim, du hast es nicht verstanden... Außer dem leicht unterschiedlichen Crop-Faktor sind deine Punkte hier völlig egal.. Es geht um Gesamtbilder, da spielt weder dei Auflösung, noch die Art des Sensors eine Rolle und auch der Abbildungsmaßstab der Objektive ist egal, wenn der Abstand zum Objekt der selbe ist.... Bevor man groß kritisiert sollte man doch erst lesen, was schon geschrieben wurde, dann hätten sich einige der Punkte schon erledigt.

Es geht bei der Diskussion nicht um den Sensor oder die Umrechnung mit den Größen.. Es geht allein darum, dass viele Objektive im Nahbereich nicht die Brennweite leisten, die darauf steht. Das hat wie schon beschrieben mit der Verschiebung der Linsen im Objektiv zu tun. Die Brennweite die du auf der Packung (und natürlich auch dem Objektiv) findest ist halt für die Unendlich-Einstellung angegeben und im Nahbereich kann es da zu mehr oder weniger großen Abweichungen kommen.
 

HansHansa

[Mod] Foto

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Nehmt doch z.B. einfach das 50mm/1,8 von Canon und stellt auf manuellen Fokus.
Sucht Euch ein Objekt aus in ca. 1m Entfernung und dreht am Fokusring.
 

Ackbar

Aktives Mitglied

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Ich habe den dort gezeigten Test gerade Mal nur zum Spaß mit meinem 70-200 und dem 24-70 beide bei 70mm getestet. Die Ergebnisse sind doch sehr Unterschiedlich! Dabei kann ich versichern, dass der Test von stabilen Stativ mit der selben Kamera und den selben Einstellungen gemacht wurde. Wenn es jemanden unbedingt interessiert kann ich natürlich auch die Bilder noch hochladen, denke aber dass der oben gezeigte Test und die Aussage genügen dürften ;)
 

SempervivumTec

Querkopf

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Nehmt doch z.B. einfach das 50mm/1,8 von Canon und stellt auf manuellen Fokus.
Sucht Euch ein Objekt aus in ca. 1m Entfernung und dreht am Fokusring.


Wär mir wahrscheinlich nie aufgefallen, ohne genauer zu achten.
Eindeutige Veränderung des Bildausschnitts.
Sehr anschaulich. Danke Hans!

Ich habe den dort gezeigten Test gerade Mal nur zum Spaß mit meinem 70-200 und dem 24-70 beide bei 70mm getestet. Die Ergebnisse sind doch sehr Unterschiedlich! Dabei kann ich versichern, dass der Test von stabilen Stativ mit der selben Kamera und den selben Einstellungen gemacht wurde. Wenn es jemanden unbedingt interessiert kann ich natürlich auch die Bilder noch hochladen, denke aber dass der oben gezeigte Test und die Aussage genügen dürften ;)

Na, ob man Dir das ohne Bilder auch glaubt? :D:D:D
 

Ackbar

Aktives Mitglied

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Na, ob man Dir das ohne Bilder auch glaubt? :D:D:D

Ich kann sie ja noch einstellen, hab nur gerade keine Lust.. Wenn das noch jemanden überzeugt kann ich das natürlich noch machen, damit haben wir dann 2 Top-Zooms der selben Marke gegeneinander ( nur um auch mal zu zeigen, dass dieses Phänomen auch bei Objektive für 1-2.000€ auftritt)
 

HansHansa

[Mod] Foto

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Wir glauben Dir das schon Ackbar.
Es liegt ja auch an den Linsen im Inneren des Objektivs, darum der Vorschlag mit der Festbrennweite.
 

SempervivumTec

Querkopf

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Ich kann sie ja noch einstellen, hab nur gerade keine Lust.. Wenn das noch jemanden überzeugt kann ich das natürlich noch machen, damit haben wir dann 2 Top-Zooms der selben Marke gegeneinander ( nur um auch mal zu zeigen, dass dieses Phänomen auch bei Objektive für 1-2.000€ auftritt)

Ich würd Folgendes vorschlagen:
Wer Deiner Aussage nicht traut, soll sich jene Objektive kaufen und das Gegenteil beweisen.
Nach allem Zusammengetragenen sollte eigentlich keine Überzeugungsarbeit mehr nötig sein.

Danke Euch allen nochmal!
Wieder ein Stückerl schlauer geworden.
 

Ackbar

Aktives Mitglied

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Wir glauben Dir das schon Ackbar.
Es liegt ja auch an den Linsen im Inneren des Objektivs, darum der Vorschlag mit der Festbrennweite.

War auch nicht an dich gerichtet und auch nicht an die meisten anderen hier ;) Ehr an den nächsten, der meint das geht alles gar nicht und kann alles doch überhaupt nicht sein^^

Ich würd Folgendes vorschlagen:
Wer Deiner Aussage nicht traut, soll sich jene Objektive kaufen und das Gegenteil beweisen.
Nach allem Zusammengetragenen sollte eigentlich keine Überzeugungsarbeit mehr nötig sein.

Danke Euch allen nochmal!
Wieder ein Stückerl schlauer geworden.

Die Idee ist doch mal gut! :) Aber der braucht dann natürlich auch noch eine D3, denn sonst sind die Kameras schließlich nicht mehr vergleichbar ;) Also wem der Spaß runde 4-6.000€ wert ist kann mir gerne das Gegenteil beweisen^^
 

SempervivumTec

Querkopf

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Die Idee ist doch mal gut! :) Aber der braucht dann natürlich auch noch eine D3, denn sonst sind die Kameras schließlich nicht mehr vergleichbar ;) Also wem der Spaß runde 4-6.000€ wert ist kann mir gerne das Gegenteil beweisen^^

Na, das sollte einem der Gegenbeweis doch allemal wert sein.
Vielleicht sicherheitshalber noch das gleiche Stativ? ;)

Aber was mir just noch einfällt:
Kann man also vor dem Objektivkauf und -test so gar nicht erkennen, ob dieses Phänomen besteht?
 

Ackbar

Aktives Mitglied

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

Das Phänomen tritt ja hauptsächlich im Nahbereich auf... Deshalb finde ich es ansich nicht so schlimm, dass man es unbedingt vorher erkennen muss. Wenn man viel im Nahbereich arbeiten will, kauft man sich ein Macro.
Ich wüsste eigentlich auch keine Möglichkeit es zu testen.. Vielleicht eine Vitrine o.Ä. anvisieren, die genau die Ecken ausfüllt und dann den Fokusring einmal in die eine und einmal in die andere Richtung bis zum Anschlag drehen.. Wenn man dann neben die Vitrine gucken kann, hat sich wohl was verändert.. Aber wenn alles sehr unscharf ist, ist das natürlich auch schwer zu erkennen ;) Ich würd mir da ansich nicht so viele Gedanken drüber machen^^
 

Tim_Kim

Aktives Mitglied

AW: Sind 200mm Brennweite nicht immer gleich?

@Tim, du hast es nicht verstanden... Außer dem leicht unterschiedlichen Crop-Faktor sind deine Punkte hier völlig egal.. Es geht um Gesamtbilder, da spielt weder dei Auflösung, noch die Art des Sensors eine Rolle und auch der Abbildungsmaßstab der Objektive ist egal, wenn der Abstand zum Objekt der selbe ist.... Bevor man groß kritisiert sollte man doch erst lesen, was schon geschrieben wurde, dann hätten sich einige der Punkte schon erledigt.

"Ich dachte ja immer so-und-so-viel mm ergeben vom gleichen Standpunkt aus immer den gleichen Bildausschnitt."

Das waren die einleitenden Worte des TO und die haben nichts mit dem zu tun, was hier schon seitenweise diskutiert wird. Der Cropfaktor spielt eigentlich die geringste Rolle, da man das am Endbild durch einen passenden 100%-Crop wieder ausgleichen kann. Das Sensorformat hingegen spielt schön eine größere Rolle, da das Seitenverhältnis sich auf die Diagnale auswirkt und sich damit der Bildwinkel ändert, also Äpfel mit Birnen verglichen werden. Meine Frage nach den 100%-Ausschnitt zielt genau darauf. Nur, wenn die Sensorformate identisch sind, der Crop ausgeglichen wurde und der Abbildungsmaßstab gleich, lassen sich auch vergleichbare Ergebnisse erzielen. Da spielt das Objektiv zunächst noch gar keine Rolle.

Es geht bei der Diskussion nicht um den Sensor oder die Umrechnung mit den Größen.. Es geht allein darum, dass viele Objektive im Nahbereich nicht die Brennweite leisten, die darauf steht. Das hat wie schon beschrieben mit der Verschiebung der Linsen im Objektiv zu tun. Die Brennweite die du auf der Packung (und natürlich auch dem Objektiv) findest ist halt für die Unendlich-Einstellung angegeben und im Nahbereich kann es da zu mehr oder weniger großen Abweichungen kommen.
Im Gegensatz zu vielen anderen hier, lese ich alle Kommentare, ehe ich schreibe - ich verstehe sie auch. Mit Unverständnis reagiere ich nur, wenn hier Begründungen genannt werden, die sich zunächst gar nicht auf die Frage beziehen, sondern gleich die unterschiedlichen Objektive als Übeltäter entlarven.

Vom TO sind viel zu viele Aspekte nicht berücksichtigt worden, als dass sein Ergebnis nicht ganz andere Ursachen haben kann, als die von dir diskutierten.

Wie groß ist denn der Anteil der Objektive am unterschiedlichen Ergebnis? Kannst du das im Vergleich zu den sonstigen Unzulässigkeiten im Versuchsaufbau mal in Prozent angeben?

Manchmal wäre es gut, wenn man diese Punkte erst abfragen würde, ehe man mit der Gewissheit die Fragestellung korrekt verstanden zu haben "Expertenwissen" breit tritt, das sehr wahrscheinlich nicht die Hauptursache, keinesfalls jedoch alleinige Ursache für die Ergebenisse des TO ist.

So ganz nebenbei solltest du dir nicht selbst widersprechen, denn die Bilder wurden am langen Ende der Optiken gemacht und nicht wie du schreibst: "Es geht allein darum, dass viele Objektive im Nahbereich nicht die Brennweite leisten, die darauf steht."

Hast du dich eigentlich noch nie gefragt, was alles in den Korrekturprofilen der Objektive an Daten drin steckt, die es für diverse RAW-Konverter so gibt? - Der "Fehler", der hier beschrieben steht, lässt sich ganz einfach durch einen Faktor wegrechnen und dann stimmen auch die Ergebnisse überein.

Es ist also keine Frage der Gegebenheiten, sondern eine Frage wie man mit den Gegenheiten umgeht und was man im Detail darüber weiß. Fakt ist: Hier wurden zwei Bilder eingestellt, die die Gegebenheit in unzulässiger Weise berücksichtigt haben, genauer: sie nicht berücksichtig haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Willkommen auf PSD-Tutorials.de

In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.

Stefan und Matthias Petri von PSD-Tutorials.de

Nächster neuer Gratisinhalt

03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden

Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen

Statistik des Forums

Themen
118.635
Beiträge
1.538.477
Mitglieder
67.559
Neuestes Mitglied
hanuta
Oben