Suche passenden Renderer

[bombastic80]

Hallo zusammen,

ich arbeite mit C4d R16 und erstelle hauptsächlich Kurzanimationen welche eine Länge von 10 bis 40 Sekunden haben.
Ich möchte bzw. brauch nicht fotorealistisch Rendern, sondern nur "annährend". Es darf also schon digital wirken.

Bislang habe ich mit dem Physikalischen Renderer gearbeitet, die Renderzeit ist aber teilweise sehr sehr laaaaaaaaaaange. Ein 15 Sekunden Filmchen mit 24P, Full HD dauerte 6 Stunden....
Darum habe ich mich auf der Maxon Seite nach einem anderen Renderer umgeschaut, jedoch fand ich entweder welche wie z.B. Maxwell, der ist aus meiner Sicht für Animationen welche nicht zu 100% fotorealistisch sein müssen für mich der Falsche.
Furryball gefiel mir, jedoch musste ich feststellen das diese Renderer noch in der Beta steckt, viele Fehler hat und das Team an diesem Renderer aktuell nichts ausbessert, sondern vielmehr an der Version 5.0 für Maya arbeitet und erst danach für C4D die Fehler ausbessert....

Beim Thea Renderer habe ich ein gutes Gefühl ( Netzwerk Rendern, Presto Engine, GPU UND CPU Rendern), jedoch ist dieser auch in der Beta, viele Sachen werden noch nicht unterstützt und die "Katze im Sack" macht mir Sorgen...

Vray Renderer braucht angeblich sehr lange fürs Rendern - zumindest sagen das viele Benchmark Tests im Web.

Habt Ihr eine Empfehlung welchen Renderer man einsetzen könnte und das Arbeiten nicht allzu verkompliziert?

 

[turboniko]

Also 6 Stunden für 15 Sekunden ist doch nicht viel. Bei meinen Animationen kommt es vor, das 1 Bild bis zu 5 Minuten rendert. Das ist aber dann schon bin recht hohen Settings.
Im Normalfall schaue ich, das ich pro Frame unter 2 Minuten bleibe.
In erster Linie würde ich mir da die Rendersettings noch mal genau ansehen, da kann man wirklich enorm an Zeit sparen. Zum Beispiel auch blurry Reflections im Postwork machen und so weiter.
Und natürlich geht bei mir nichts mehr ohne Team-Render. Meine kleine Farm besteht aus 2 24 Thread Worksations und meinen 8 Thread Hauptrechner.

Octane könntest Du Dir auch noch ansehen, aber ist auch noch in der Beta...


Aber wie gesagt. Für 15 Sekunden Animation sind 6 Stunden Renderzeit eigentlich wirklich nicht viel.

Liebe Grüße, Niko!

 

[bombastic80]

Hallo Niko,

besten Dank für Deine Rückmeldung.

Das Problem sehe ich einfach im Cinema 4D Renderer und dessen CPU Abhängigkeit.

Ich gehe davon aus das man mit einem GPU Renderer einfach weit mehr an Zeit sparen kann. Und Zeit ist bekanntlich Geld.

Bei mir sieht es wie folgt aus:
Ich habe 2 Pc Systeme welche über Netzwerk Rendern. Solange ich Rendere kann ich aber kein weiteres Projekt über Cinema 4D, After Effects etc. starten.

Ich erstelle mit Cinema 4D virtuelle Welten, Gegenstände, etc....Bringe die dann über After Effects, Premiere etc. richtig ins Licht und bearbeite die Szenen weiter.

Somit versuche ich einfach möglichst viel Zeit einzusparen.
Und wenn ich das hier sehe:

Dann tränen mir schon fast die Augen. Das ist teilweise ein super Tempo - aber leider wie gesagt Furryball, was ich nicht möchte.

Octan Renderer habe ich mir angeschaut und ziehe ich auf jedenfall mal auf die Kaufliste.

Bislang interessant für mich ist:
Thea Renderer - CPU und GPU gleichzeitig via Presto Engine. Hört sich gut an.
Negativ: Beta und wer weiss wo das Endet und was noch alles fehlt.
Positiv: Der Preis

Octane Renderer - ziemlich alles wird bereits für Cinema 4D unterstützt.
Negativ: Kaum eine Übersicht über Materialien und wie er mit C4d Materialien, Lichter etc. umgeht.
Positiv: Der Preis und bereits eine breite Nutzerfront

Mental Ray und Iray - auch alles wird unterstützt und scheinbar das kompletteste
Negativ: Der Preis
Positiv: Wohl komplett fertig und so zu nehmen wie er ist

Maxwell - auch alles wird unterstützt und scheinbar sehr komplett.
Negativ: Viele Features welche ich wohl niemals brauchen werde
Positiv: Der Preis und viel Leistung für das Geld.

Vielleicht hat ja auch jemand eine Kugel in die er schauen kann, damit ich weiß ob mit C4D R17 die GPU genutzt wird. ;-)

Beste Grüße,
Timo

 

[turboniko]

Bei mir sieht es wie folgt aus:
Ich habe 2 Pc Systeme welche über Netzwerk Rendern. Solange ich Rendere kann ich aber kein weiteres Projekt über Cinema 4D, After Effects etc. starten.

Das löse ich dann eben so, dass ich die beiden Workstations rendern lasse und am Hauptrechner weiter arbeiten kann. Wenn ich dann den Hauptrechner mal nicht brauche, schalte ich ihn einfach dazu.

Vielleicht hat ja auch jemand eine Kugel in die er schauen kann, damit ich weiß ob mit C4D R17 die GPU genutzt wird. ;-)

Ui, da gäbe es glaube ich eine menge Freudentänze

 

[Diefa]

Du schreibst, dass es nur "annähernd" fotorealistisch aussehen muss. Da es eine Menge Optionen gibt, die man im Cinema-Renderer runterschrauben kann, verstehe ich Dein Ansinnen, dafür einen externen Renderer zu benutzen, nicht ganz.
Du hast schon die verscheidenen Renderer ausprobiert? Und Dich mal mit den Rendersettings auseinander gesetzt? Die Hilfe dazu studiert? Oder spaßeshalber mal "Software" oder "Hardware" getestet? Ich kann mir kaum vorstellen, dass bei entsprechenden Einstellungen da nicht noch eine Menge raus zu holen ist.

 

[KBB]

*HaHa* der war gut, GPU in der R17

Geht mir auch so, Diefa.

@ bombastic: Wenn Du einen Effektrenderer brauchst der nicht/nur annähernd realistisch rendert, ist der unbiased Octane m.E. nicht das richtige. Dann brauchst Du auch einen Effektrenderer. Und den Ansatz, C4D-Material und -Licht im externen Renderer nutzen zu wollen, würde ich schnell wieder an den Haken hängen. Eines der Merkmale jedes externen Renderers besteht gerade darin, sein eigenes Licht und Material mitzubringen. Diese drei - Rendereinstellungen, Material und Licht - bilden in der Engine immer eine Einheit. Das gilt für alle Renderer, selbst wenn man C4D-eigene davon nutzen kann. Denn die werden dann in die Engine übersetzt, soweit das möglich ist, was aber immer auf die Renderzeit geht.
Octane ist ein unbiased renderer, was darauf hinweist, dass nicht alle Lichtobjekte nutzbar sind. Im Grunde (wie bei fast jedem externen) nur zwei: das unendliche als Sonnenlicht sowie Flächenlichter. Inwieweit der neue Reflectance Channel tatsächlich in Octane (oder irgendeinen) übersetzt werden kann, möchte ich übrigens bezweifeln, m.W. ist der Entwickler da noch nicht ganz so weit. Und wenn Du weiter arbeiten möchtest, hilft Dir Octane da auch nicht bei. Sicher, es rendert auf den Grafikkarten, für die man erstmal ab 500,- aufwärts (idR. eher ein Vielfaches davon) hinlegt. Aber der Rechner bzw. Cinema sind natürlich dennoch mit Rendern beschäftigt.
Sichtbare Lichter habe ich in noch keinem externen Renderer so gesehen wie bei Cinema, aber ich weiß auch nicht alles ^^

MentalRay/iRay: wenn Du m4d.info meinst - nein, soweit ich weiß ist das auch noch nicht vollständig.
In Deiner Liste fehlt noch Indigo. Wie alle Renderer befindet sich auch dieser noch im Betastadium. Auch wenn man es Vray, Maxwell und den anderen schon fortgeschritteneren nicht direkt ansieht: sie können alle nicht "alles". Jedenfalls nicht alles was Cinema kann. Das ist aber ebenfalls nicht weiter überraschend, bei manchen ist das garnicht das Ziel.

Viel mehr würde mich aber interessieren, was Du genau mit "nicht ganz photorealistisch" meinst. IMO ist Cinemas AR tatsächlich die beste und schnellste Lösung, wenn es *nicht* um Realismus geht. Da kommt kein anderer Renderer heran, zumal die alle auf Realismus abzielen, auch nicht in der Zeit.

Und schließlich ist 1 Minute nun wirklich nicht viel für ein Bild. Nichtmal Nikos 5 Minuten. Da der Anspruch mit dem Können wächst, sind durchaus auch 15 bis 20 Minuten durchschnitttliche Zeiten, jedenfalls bei höherem Realismus. Also freu Dich über die 1 Minute, ehrlich

Nachtrag: ich sehe gerade, dass Du zum einen in C4D eher noch am Anfang stehst, aber mit Element 3D arbeitest. Das ist ein OGL Renderer, *der* müsste Deinen Anforderungen auch am nächsten kommen, sprich, am schnellsten sein. Bringt der Dich auch an die Grenzen? Eventuell wäre auch eine Gameengine besser für Deine Ansprüche. Die rendern ja bekanntlich in Echtzeit, und das mit tollen Ergebnissen. Siehe z.B. Unreal 4 auf YT. Aber das tun sie auch nicht ohne Einarbeitung.

 

[rilo1]

bombastic, Du hattest ganz oben auch vray genannt, und gemeint der würde wohl "sehr lange rendern". Eine solche pauschalierte Unsinn-Aussage habe ich noch nie gehört.
In welchen Foren und Quellen bist Du unterwegs, wenn Du solchen Unfug aufnimmst??

Vray ist einer der besten und schnellsten GI-Renderer und im Architekturbereich sehr verbreitet. M.W. kennt er allerdings noch keine GPU-Untertützung, aber ich glaube das ist in Arbeit (evtl. auch schon verfügbar).

Wenn Du kein physikalisch korrektes Ergebnis braucht, reicht Dir aber der AR auch und wenn Du den in den Rendersettings und in den Materialien richtig konfigurierst ist der auch sauschnell!

In meinen Tests war vray bei annähernd vergleichbaren Einstellungen kaum schneller!

 

[KBB]

Mit GPU Renderern hält Vray tempomäßig schon länger nicht mehr mit, allerdings darf man die Hardware, die man dazu braucht, nicht vergessen. Andererseits braucht Vray auch gut Hardware, und CPU plus Renderrechner ist idR. doch teuerer als einfach ein paar Grafikkarten nachzurüsten, selbst wenn das heißt, dass man ein neues Board und/oder Gehäuse braucht.

GPU für VrayforC4d wird sicher noch eine ganze Weile auf sich warten lassen. Und wenn man sich die Entwicklung bzw. Nichtentwicklung der letzten 3, 4 Jahre ansieht, ist es kein Wunder, dass mittlerweile eine deutliche Zahl an Vray Usern nach weiteren Möglichkeiten umschaut und sogar abspringt. Wie oft wurde gefragt, wann denn endlich die jetzige 1.9 rauskommt, und wie oft wurde man vertröstet und musste sich mit der gleichbleibenden 1.26 rumschlagen.

Sogar die Verkaufsangebote von Vray häufen sich, was zeigt, dass die User nicht mehr nur sicherheitshalber zweigleisig fahren, sondern konkret wechseln. Nimmt man noch den bald schnelleren und auf jeden Fall leichter bedienbaren neuen Corona Renderer in Augenschein, wundert es nicht. Im Moment gibt es sicher noch viele Vray User, das wird unter den gegebenen und sich stark weiter entwickelnden Umständen nicht mehr lange so bleiben. Die Vormachtstellung ist jedenfalls deutlich sichtbar am Wanken. Sicher, die großen Studios haben ihre Workflows eingerichtet und werden wohl als letzte umschwenken. Ich sehe aber jetzt schon einige davon parallel mit anderern Renderern arbeiten.

 

[tildee]

Teste doch einfach Thea, wenn Du das interessant findest (Ich habe auch Thea). Das ist bereits sehr gut in C4D integriert und mittlerweile ist auch ein zusätzlicher Programmierer für die Schnittstelle zuständig. Klar fehlen noch Features. Nur wenn Du es ausprobierst kannst Du herausfinden, ob Dir der Renderer liegt.
Je nach Anwendungsfall kannst Du dann Presto AO, PrestoMC oder auch die anderen Renderengines einsetzen.

 

[bombastic80]

Hallo Tildee,

vielen Dank für die Rückmeldung.

Ja Thea ist wirklich interessant. Nur Arbeite ich auch viel mit Partikelsysteme zusammen und da weiß ich nicht wie diese aktuell unterstützt werden.

Im genauen nutze ich:
Realflow 2015
TurbulenceFD
Navie Effex

Oftmals Rendere ich die Partikel extra mit Krakatoa raus, aber die Möglichkeit eben auch - in diesem Fall Thea - einfach einen passenden Renderer der dies unterstützt wäre super.

Kannst Du was zu Thea und den Partikelsystemen sagen?
Unterstützt Thea auch die Cinema 4D Shader und / oder auch externe Shader?
Ist Thea sehr Komplex?
Und wie sieht es mit der GPU Renderspeed aus?

Ich weiß das sind jetzt vielleicht viele Fragen, aber leider kenne ich sonst niemanden der diesen Renderer nutzt.
Vielleicht nimmst Du Dir ja nochmals kurz Zeit für mich.

Beste Grüße aus Wilhelmshaven,

 

[KBB]

Da wird dann Octane 3 sehr interessant, das soll jetzt im QIV erscheinen. Kann aber auch Anfang 16 werden.

Testen kannst Du das jetzt schon auf der Seite. Rechts oben auf Octane 3 Demo klicken, da öffnet sich eine echte, serverseitige Version. Unten auf die roten Nodes "Puffs", "Cloud", "Fire" oder "White Smoke" klicken. In dem Node-Fenster kannst Du mit der rechten Maustaste navigieren, im Renderfenster da drüber mit der LMB + Alt drehen, MMB + ALt zoomen und RMB + Alt Panen.

Ob das so schnell wie Krakatoa wird, möchte ich trotz GPU nicht beschwören. M.W. ist Krakatoa da Referenz und geht im Verhältnis zu allen anderen ab wie die Lucy auf Speed.

 

[KBB]

Edit: ne Alternative für Dich im Falle Partikelrendering könnte noch Arnold sein. Thea hatte ich ewig nicht installiert, scheint aber auch noch kein Partikel- oder Voxelrendering zu unterstützen. Wenn ich das richtig sehe, sitzt da nur eine Person am eigentlichen Renderer und ist langsam aber sicher ziemlich breit vom Octane Team überholt worden.
Ähnliches könnte dem o.g. Corona auch passieren, aber das ist ein anderes Thema. Bzw. ein anderer Themenersteller.

 

[tildee]

Sorry, ich kenne mich mit Partikeln überhaupt nicht aus.
Wie KBB schreibt: Das ist das Problem bei Thea, dass bisher nur der Hauptprogrammierer da ist. Allerdings tummeln sich mittlerweile im Forum schon ein paar weitere, die vor allem für die verschiedenen Schnittstellen zuständig sind. Auch vom Marketing könnte sich Thea eine Scheibe von Octane und Corona abschneiden. Eigentlich sehr schade, denn Presto ist sehr schnell und das Materialsystem liegt mir einfach.
Dann ist wahrscheinlich Thea momentan nicht der richtige Renderer für Dich.

 

[bombastic80]

Hallo,

ok dann werde ich mir definitiv Octane anschaffen, da ich teilweise nur "kleinere Sachen gut Beleuchten muss".

Dafür schonmal vielen herzlichen Dank für die Hilfe.

Aber evtl. müsste ein weiterer Biased Renderer bzgl. Multipass etc.pp. dann noch her, welcher schneller ist als der intere C4D Renderer.

Mir ist wichtig das die Renderer direkt aus C4D Rendern können.

Hier kam ich auf den Arnold Renderer - hat auch super Anbindung an Realflow 2015.
Leider finde ich keine Benchmarks und Tests zu Arnold Render vs. Interner C4D Renderer.

Kann zu der Renderspeed von Arnold vs. internen C4D Renderer jemand seine Erfahrungen mitteilen?

Bis dahin wünsche ich euch einen schönen Sonntag.

Beste Grüße aus Wilhelmshaven,
Timo

 

[KBB]

Arnold hat vor allem einen durchgehenden, hohen Qualitätsstandard. D.h. dass man sich darauf verlassen kann, z.B. flickerfreie Animationen auch mit hohen Detaileinstellungen und komplexen Shadern zu erreichen. Wenn Du viel in solchen Sphären renderst, ist Arnold sicher schneller als der AR, der bei komplexen Shadern sehr langsam wird. Wenn Du jedoch viele "einfache" Renderings, also ohne SSS, blurry reflection/refraction, wenig physically based materials usw. benutzt, könnten sie ungefähr gleich schnell sein. IdR. mit besserem Ergebnis auf der Arnold-Seite.

Wenn Du viel Indoor-Ausleuchtung machst, sollte auf jeden Fall ein unbiased Renderer wie Arnold, Vray oder Corona dabei sein. Octane ist dafür zwar nutzbar, aber ohne viele schnelle Grafikkarten nicht unbedingt schneller als die CPU Renderer. Da kommt es einfach auf Deine Hardware an. Solange Du mit Sonnenlicht ausleuchten kannst, ist Octane selbst mit komplexeren Shadern schneller. Arnold ist übrigens relativ teuer, wenn Du mehrere Clients damit bestücken willst.

Und für Partikel ist Krakatoa nach wie vor ungeschlagen. Arnold kann zwar ebenfalls gut mit Partikeln, m.W. aber lange nicht so schnell. "Schnell" ist wohl eh ein Begriff, den man nicht als erstes auf Arnold anwendet.

Sind übrigens alles C4D Renderer.

 

[bombastic80]

Hallo KBB,

super, danke für Deine Rückmeldung.

Ich habe nur einen PC wo ich Arbeite, ansonsten stehen mir nur noch ein paar Render PCs zur Verfügung.

Und hier habe ich folgendes von Maxon gelesen:
Zitat:
TeamRender Unterstützung für Animationen und Einzelbilder
Besondere Aufmerksamkeit verdient die nahtlose Zusammenarbeit mit Cinema 4Ds TeamRender, durch den Arnold alle im Netzwerk verfügbaren Clients ansprechen kann um Animationen und auch Einzelbilder im Netzwerk zu berechnen. „C4DtoA ist das derzeit einzige Render Plug-in, das über TeamRender eine auf mehrere Computer verteilte Berechnung von Einzelbildern erlaubt“, erklärt Marcos Fajardo.

Somit dachte ich das nur das C4DtoA installiert werden muss und ich dann den TeamRender nutzen kann?!
Auf der Solid Angle Webseite findet sich auch nichts über Render Notes, Team Render Preise etc..

Hast Du da vielleicht nähere Infos?

Beste Grüße vom hohen Norden,
Timo