Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Tamron 16-300 mm oder Sigma 18-300?

moizi

Nicht mehr ganz neu hier

Ich möchte mir für meine APS-C-Kamera ein neues Reise-Immerdrauf zulegen und hätte dafür das 16-300 mm f3.5-6.3 sowie ein 18-300 mm f3.5-6.3 von Sigma in meiner engeren Auswahl.

Also klar wäre das Tammy um einen Tick weitwinkliger, aber das macht für mich keinen großen Unterschied aus. Mir geht es eher um die Bildqualität, ums Bokeh usw.. Welche Linse ist eurer Meinung nach besser?

Und wie groß ist der Unterschied zwischen dem normalen 18-300 mm f3.5-6.3 und dem 18-300 mm f3.5-6.3 Contemporary?
 

Fotografie

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

Diese 'Definition' ist und bleibt ein Kompromiss, das ist der Preis, der zu bezahlen ist, wenn man sich für 'Bequemlichkeit' entscheidet. Ob sich das mit Deinem Anspruch:

Mir geht es eher um die Bildqualität, ums Bokeh usw..
vereinbaren lässt, das hängt vor allem von diesen Aspekten ab:
  • Persönliche Ansprüchen an die gewünschte Abbildungsqualität
  • Einsatzgebiet (Sport/Action/Landscape usw.; Tele/Weitwinkel)
  • Bedingungen, unter denen diese Optik zum Einsatz kommen soll (Tageslicht/Available Light/Low Light/Night)
Bedenke bei Deiner Wahl auch, dass die Lichtstärke bei diesen 'Superzooms' relativ bescheiden ist, schon die Offenblende ist mit 3.5 nicht gerade der Burner, und das auch nur in der kürzesten Brennweite. Mit jedem Millimeter zusätzlicher Brennweite verlierst Du weiter ganz schnell an Lichtstärke!
Solltest Du also z.B. Sport/Action Aufnahmen oder Tiere in Bewegung im Telebereich ablichten wollen, dann wirst Du Dir das so oder so mit höheren ISO Werten erkaufen müssen, ob der AF überhaupt mitmacht, wäre eine weitere Frage.

Mir ist schon klar, dass Gewicht und Preis wichtige Kriterien sein können, aber sie ändern nichts daran, dass man dann auch bereit sein muß, einige Unzulänglichkeiten zu akzeptieren, es kommt also einfach darauf an, was Du Dir von so einer Linse erhoffst/erwartest. ;)

Also klar wäre das Tammy um einen Tick weitwinkliger, aber das macht für mich keinen großen Unterschied aus.
Auch wenn das für Dich keinen großen Unterschied ausmachen mag, es ist ein erheblicher Unterschied, ob man mit 16mm oder 18mm werkeln kann. Gerade bei APS-C Format zählt da eigentlich jeder Millimeter, aber vielleicht ist dieser Brennweitenbereich bzw. Weitwinkel nicht ausschlaggebend für Deine Wunschmotive?

Vielleicht könntest Du den Einsatzbereich und -zweck etwas präziser formulieren/definieren?! ;)


Mit liebem Gruß
Frank
 

MAPESoft

Papa Razzo

Ich habe das 18-250 mm f3.5-6.3 Contemporary von Sigma welches ich als Reiseobjektiv verwende. Für gezielte Fotografie, also wenn ich genau weis was ich ablichten werde verwende ich grundsätzlich Festbrennweiten. Aber das Sigma ist für den Alltagsgebrauch allemal empfehlenswert. Mit einem Tamron 100-300 habe ich allerdings miserable Erfahrungen gemacht. Das ist jedoch schon einige Zeit her und kann sich natürlich geändert haben.
 

moizi

Nicht mehr ganz neu hier

Vielen Dank für eure Antworten!

Leider gibt es beim verlinkten Test keine Beispielbilder (oder ich habe sie zumindest nicht gefunden) und von den Fotos auf pixelpeeper.com taugen mir die mit dem Sigma geschossenen Fotos am Besten.

Ich fotografiere vorrangig, aber natürlich nicht nur, bei Tageslicht und vor allem auf Reisen. Da mache ich sowohl Landschafts-, als auch Städtebilder. Und darüber hinaus fotografiere ich auch gerne Tiere. Trotzdem macht der um 2 mm geringere Weitwinkel wie gesagt für meinen Geschmack keinen großen Unterschied aus.
 
E

essdreipro

Guest

nun, der o.a. Test, ist ja nicht wirklich einer, sondern die subjektive Meinung eines
Bloggers...

vorweg... damit es hier keine zwei Meinungen gibt... ich habe NICHTS gegen Blogger...

vielleicht hilft dir das ja...

TAMRON...



SIGMA...



ach ja... noch eine Bitte... vielleicht kannst Du sagen, an welcher
Kamera das 'Wunsch-Objektiv' arbeiten soll...
 

moizi

Nicht mehr ganz neu hier

Vielen Dank für die beiden Links!

Auch nachdem ich schon gute Erfahrungen mit Sigma gemacht habe, tendiere ich zum 18-300 mm.

Ich habe eine EOS 500D... das Objektiv sollte dafür geeignet sein, oder?
 

Photus

Noch nicht viel geschrieben

Ja, es ist für die 500D geeignet, allerdings nur die Variante mit dem Canon-Anschluss. Pass also auf, dass du keins für ein anderes Bajonett kaufst. ;)
Was die 2mm angeht, so würde ich mich nicht verrückt machen lassen. Oft runden Hersteller ab. Ob das Tamron wirklich 16mm hat? Mich würde es nicht wundern, wenn es sich herausstellen sollte, dass es 16,9mm hat. Damit will ich sagen, die Brennweitenangaben sollten man nie für bare Münze nehmen.
Und wenn für dich die "bis zu 2mm" Brennweitenunterschied sowieso nicht entscheidend sind, dann hol dir das Sigma und investiere die 50 Euro, die das Tamron mehr kostet, in etwas anderes. ;)
 
E

essdreipro

Guest

da es sich um den APS-C Formfaktor handelt und hier eine Canon
verwendet wird, rechnet man - zum KB-Format - Brennweite x 1,6
bei Canon....

so ergibt sich ein Bild-Ausschnitt von 16 x 1,6 = 26,6 ....

allenfalls ein 'moderater' Weitwinkel....
 
Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Willkommen auf PSD-Tutorials.de

In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.

Stefan und Matthias Petri von PSD-Tutorials.de

Nächster neuer Gratisinhalt

03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden

Neueste Themen & Antworten

Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen

Zurzeit aktive Besucher

Statistik des Forums

Themen
118.616
Beiträge
1.538.358
Mitglieder
67.536
Neuestes Mitglied
QuestionMark
Oben