Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical

[Homosapien]

Meine Frage ist einfach: ist das "Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical" ein guter Nachfolger fuer das Canon 18-55mm Objektiv?

Hierbei moechte ich Wert auf ein gutes P/L Verhaelltnis legen.
Tamron Europe:SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]

Oder doch was voellig anderes?
Wichtig ist fuer mich einen kleinen alleskoenner zu haben, den man immer mitsichfuehren kann. Ein weiteres Telezoom ist fuer mich nicht von noeten, ein groeserer Winkel wuerde mir da mehr zu sagen.

 

[Ackbar]

AW: Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical

Das 17-50 von Tamron ist schon ein klasse Objektiv für den Preis! Natürlich sind die Originalen von Canon oder Nikon nochmal einen Tik besser, kosten dafür aber auch tausend Euro mehr. Wenn dir die Brennweite zusagt, würde ich sagen, du kannst damit nichts falsch machen. Du solltest ds Objektiv halt gut testen, da es bei Tamron öfter Probleme mit Fehljustierungen gibt, die aber erstmal erkannt vom Service behoben werden können. Also falls es anfangs Frust gibt erstmal gucken, ob es nicht nach einem kurzen Besuch beim Service deutlich besser wird^^

 

[allkar]

AW: Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical

Meine Frage ist einfach: ist das "Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical" ein guter Nachfolger fuer das Canon 18-55mm Objektiv?

Hierbei moechte ich Wert auf ein gutes P/L Verhaelltnis legen.
Tamron Europe:SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]

Oder doch was voellig anderes?
Wichtig ist fuer mich einen kleinen alleskoenner zu haben, den man immer mitsichfuehren kann. Ein weiteres Telezoom ist fuer mich nicht von noeten, ein groeserer Winkel wuerde mir da mehr zu sagen.

Ja, es ist besser als Kit. Was man aber auch anschauen soll wäre Sigma 17-70 OS HSM.
Vorteile: Brennweite, Ultraschallmotor (leise und schnell) und gut funktionierender Stabilisator (hat aber Tamron auch). Nachteil (hält sich in den Grenzen) 2.8-4.0, wobei Bereich 17-24 geht mit 2.8, 24-55 mit 3.5 und über 55 mit 4.0. Ich habe für meine kleine Canon (30d) die Variante ohne Stabi und diese möchte ich nicht missen. Bei Vollformat geht 24-105 auch "nur" mit f4.0. Damit kann ich ganz gut leben. Wenn hell gehen muss, sind so oder so die Festbrennweiten dran.
Gruß

 

[Picturehunter]

AW: Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical

Alternativ das hier:

AT-X 165 PRO DX von Tokina, 2.8er mit 16-50mm. Preis etwas über 400€. Sehr wertig.

Oder wenn es etwas mehr Weitwinkel sein soll, dann das 12-24er Tokina und dazu das Canon 50 1.8 II, aber dann müßte man halt das Objektiv wechseln.

Beim Tamron machst Du sicher nichts falsch, evtl. empfiehlt es sich, die nicht stabilisierte Version einmal mit ins Auge zu fassen. Auf Serienstreuung achten!


VG
Frank

 

[Bolle]

AW: Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical

Mal anders gefragt
Warum willst du die Kit Linse durch ein neues Objektiv ersetzen?

 

[Minolta00]

AW: Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical

Na das Tamron ist schon optisch eine besser, genauso wie das Tokina.
Bei beiden liest und hört man in der Hinsicht nur Gutes.

 

[Grummel13]

AW: Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical

Hallo,

ich habe das Vorgängermodell (ohne Stabi) und bin mehr als zufrieden damit. Es macht super Bilder und schneidet regelmäßig bei Test gut ab. Der Fokus ist ausreichend schnell.

Meiner Meinung nach kann man das Tamron nur empfehlen.

Grüße

 

[Ackbar]

AW: Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical

Wenn es die Variante ohne VC sein soll, dann aber wenn möglich die ältere ohne internen Motor (oder brauchst du den bei deiner Kamera @TO ?). Denn selbst die kleineren Kameras bringen den Stangen-AF auf ähnliche Geschwindigkeiten wie den internen Motor (der sehr langsam sein soll) und eventuell später kommende höherwertige Kameras profitieren sehr von der Möglichkeit die Geschwindigkeit selber bestimmen zu können!