Tierfotos ab 2017 und dann weiter
Ich würde es aber gern verstehen. Es gibt keine analogen und digitalen Objektive, Altglas oder Vintage-Makrofotografie sind ja nur "Brücken"-Definitionen und jeder versteht etwas anderes darunter. Für @Rata einen Extra-Thread zu eröffnen wäre zuviel der Ehre, da wird er vielleicht eitel.
einfaches Mitglied
das ist ja das Problem. Das ist er jetzt schon mehr als genug.... "ich nerve alle"
Natürlich nervt er alle, wie die Eltern, Journalisten, Politiker, das Klinikessen. Mach doch mal eine Umfrage hier:
Wen nervt @Rata, wem hat er schon geholfen, wen interessiert seine Fotografie?
Au ja!
Hoffentlich.
Im Sinne aller ... vermute ich.
Denn Du schreibst Dir — wie eigentlich immer — kapitalen Stuss (sic!) zusammen.
Ich war länger versucht, Dir Deine Unverschämtheiten und Unterstellungen unter der Nase zu zerpflücken; das ist mir aber letztlich zu mühsam und zu doof, denn anschließend würdest Du, wie sonst auch immer, den Schwanz einkneifen
Immer dann, wenn ich Dir in den vergangenen Jahren (fotografisches) Unverständnis nachwies, war das so...Weg war er, kein Ton mehr, kein Satz, kein Pieps. Natürlich auch kein „danke!“, wenn ich Dir 'mal half.
Weil Du aber hier geradezu ehrenrührig wirst, persönlich wirst Du ja in allen Teilen Deiner Argumentationen immer und immer wieder und legst alles daran, mich zu provozieren, nur mal so als kleine Validierung Deiner Dummschwätzer-Qualitäten:
Wären hier nicht auch Damen anwesend, ich würd' Dir — Du Bauer! — passende Worte in Ohren und Augen blasen
Bleibe ich doch lieber sachlich
Man betrachte nur Dein Profil (https://www.psd-tutorials.de/forum/members/rwb.373130/) und man betrachte mein Profil ().
Was stellt man fest?
Der Herr aus dem hohen Norden hat 19 Contest-Bilder beigetragen, der „Erleuchtete“ (O-Ton @RWB) 49
Es ist auch völlig abwegig, daß ich viel — oder gar „jede Arbeit“ — kommentiert hätte! Ich habe nur selten Kommentare zu Arbeiten anderer verfasst und übrigens nur dann, wenn ich den Eindruck gewinnen konnte, daß es a) erwünscht war und b) es etwas brächte.
Gegenteiliges wirst Du belegen müssen! Aber Du wirst schon wieder den Schwanz in elegante Krümmung bringen
Wer ist der „Klugschnacker“?
Richtig!
Wo Du fast richtig liegst, liegst Du fast richtig
Lieber Gruß
Rata
Der Grünfink wirkt sehr gelassen, aber der Baum scheint durch den Befall krank zu sein.
Beinahhe übersehen und eigentlich [OT], @Josef17 wird's mir wohl nachsehen 
Na, das ist aber ein urururalter Hut aus der Steinzeit...
[Fortbildung]
So hat Kollege Hamilton seinerzeit seinen persönlichen Stil gefunden und seine weltbekannten Werke geschaffen. Er war nur viel professioneller als Er hier
Hamilton hatte seine Frontlinsen — keine Filter! — mit Rasierklingen matt geschabt. Übrigens photographierte er solche Bilder ausschließlich mit Kameras von Minolta® und nahm da die lichtstärksten verfügbaren Objektive.
Man kann — wie ich — einen ähnlichen, in meinem Empfinden noch 'geileren' Effekt erzielen, wenn man sein Altglas (!) nicht repariert, sondern sogar „kaputt“ macht ... oder defekt belässt: Hat man zwei miteinander verklebte Linsen, die sich lösen oder lösen lassen — möglichst Konvex- und Konkav-Gläser — erzielt man solche Ergebnisse:
spring feelings
„Freund“ Rainer bekommt jetzt wieder arterielle Probleme und wird keine Schärfe erkennen können, wo doch viel Schärfe ist.
Mit „modernen“ Optiken geht sowas bereits deshalb nicht, weil die Linsen seit einigen Jahrzehnten nicht mehr mit Canadabalm verklebt werden, sondern mit auf Kunstharz basierenden Stoffen; die lassen sich nicht trennen und wenn sie angelöst sein sollten, kann man die Optik nur noch wegwerfen ... oder andere schöne Dinge daraus basteln, z. B. „homemade“ Optiken
[/Fortbildung]
BOT...
Tanking up on liquid on the vine leaf
Scharf genug?
Lieber Gruß
Rata
Na, das ist aber ein urururalter Hut aus der Steinzeit...
[Fortbildung]
So hat Kollege Hamilton seinerzeit seinen persönlichen Stil gefunden und seine weltbekannten Werke geschaffen. Er war nur viel professioneller als Er hier
Hamilton hatte seine Frontlinsen — keine Filter! — mit Rasierklingen matt geschabt. Übrigens photographierte er solche Bilder ausschließlich mit Kameras von Minolta® und nahm da die lichtstärksten verfügbaren Objektive.
Man kann — wie ich
— einen ähnlichen, in meinem Empfinden noch 'geileren' Effekt erzielen, wenn man sein Altglas (!) nicht repariert, sondern sogar „kaputt“ macht ... oder defekt belässt: Hat man zwei miteinander verklebte Linsen, die sich lösen oder lösen lassen — möglichst Konvex- und Konkav-Gläser — erzielt man solche Ergebnisse:
spring feelings
„Freund“ Rainer bekommt jetzt wieder arterielle Probleme und wird keine Schärfe erkennen können, wo doch viel Schärfe ist.
Mit „modernen“ Optiken geht sowas bereits deshalb nicht, weil die Linsen seit einigen Jahrzehnten nicht mehr mit Canadabalm verklebt werden, sondern mit auf Kunstharz basierenden Stoffen; die lassen sich nicht trennen und wenn sie angelöst sein sollten, kann man die Optik nur noch wegwerfen ... oder andere schöne Dinge daraus basteln, z. B. „homemade“ Optiken
[/Fortbildung]
BOT...
Tanking up on liquid on the vine leaf
Scharf genug?
Lieber Gruß
Rata
An die Steinzeit kann ich mich nicht mehr so genau erinnern. Freunde, sollte das offene Feuer nur noch abgeschwächt glimmen, muss man kein Benzin drüberschütten. Meine Objektive können froh sein, sie sind bei einem sensiblen Nutzer gelandet und haben weder Fräse noch Schmirgelpapier, Hammer und Meißel zu fürchten.
Ich bin raus aus der Diskussion!
ich glaube den hier in Beiträgen schon gesehen zu haben...habs heute im Forum leider nicht gefunden. Ein "C" Falter heute Morgen auf einem Sonnenhut bei mir im Garten. Das weisse C auf seinen Flügelunterseiten, ist der Namensgeber
Mal schau'n, ob sich ein Kritikaster findet
dragonfly & bokeh
@Tom22 Hast Du eine Ahnung, was das für eine ist?
Lieber Gruß
Rata
dragonfly & bokeh
@Tom22 Hast Du eine Ahnung, was das für eine ist?
Lieber Gruß
Rata
Aktives Mitglied
Vierzehnpunkt-Marienkäfer auch Schachbrett-Marienkäfer
Zuletzt bearbeitet:
Aktives Mitglied
einfaches Mitglied
ja, findet sich. Positiv und negativ. Im Gegensatz zu dem Echsenfoto, dass durchgehend einfach nur unscharf war, sind hier einige scharfe Teile zu erkennen. Der Kopf, die Beine einige kleine Teile der Blüte. Das ist etwas Orientierung für den Blick.
Der Hintergrund ist mir, im Gegesatz zu dem einem Kommentar auf Flickr, zu unruhig. Wo soll ich hinschauen? Das Hauptmotiv, die Libelle - ich frage noch mal anders - soll die Libelle das Hauptmotiv sein, gibt es ein Hauptmotiv? - finde ich erst nach einigem Suchen. Auch wenn sie bildmittig angeordnet ist.
Schön buntes Bild. Aber sonst: mir zu unruhig.
Es reicht eben nicht, etwas nur unscharf zu fotografieren, es blumig zu umschreiben und ins Netz zu stellen. Oder es reicht doch, wie man auf Flickr sieht.
Und mein Lieber: die Libellen sind normaler Weise zu schnell für deine Art der Fotografie?? Ich bin neulich im Moor an eine Stelle gekommen, wo sich Hunderte von Libellen aufhielten. Und sich auch nicht durch meine Anwesenheit stören liessen. Man musste sich nur hinsetzen und konnte 10 auf einmal fotografieren. Etwas weiter längs war ein kleiner Teich. Nach zehn Minuten Verweilen flogen mir die Libellen auf die Hand.
einfaches Mitglied
ein treffender Name.
G
Gelöschtes Mitglied 568623
Guest
Ich bin da eher bei einer jugendlichen weiblichen Pechlibelle.
Quelle: https://www.waldschrat-online.de/libellen/schlanklibellen/große-pechlibelle/
Charakteristisch
- Die kreisrunden Flecken am Kopf
- Zweifarbige Flügelmale
Fliege
einfaches Mitglied
Also Leute,
kurz nachdem ich dieses Foto
young swallows waiting fo fodder
in den sozialen Netzwerken veröffentlicht hatte, brach eine Nachrichtenflut über mich hinein. Was für Kommentare. Lob überall. Diese Unschärfe der beiden Vögel, die beim Linken beginnt und sich dann immer stärker werdend bis zum Rechten fortsetzt. Diesen rechten Schnabel, der sich in seiner Unschärfe mehr erahnen als erkennen lässt.
National Geographic meldet, dass es das Foto aufnehmen will. Als eines der bedeutensdten Bilder der letzten Jahrzehnte!!
Was bin ich glücklich. Das ist der Durchbruch meiner jahrelangen Bemühungen um den fotografischen Bereich der Hervorhebung des Unscharfen. Ich wusste immer, das ich etwas kann, dass ich gut bin!
Moment mal. Da bekomme ich gerade mehrere Nachrichten. Wie? Was? Alles nicht richtig? Alles zurück, alles auf null?
Die Unschärfe in dem Foto rührt nur daher, dass es mit 1/6 sec nicht richtig belichtet wurde. Die Vögel daher zwangsläufig unscharf werden mussten. Völliger Dilettantismus?
Oh, wie böse kann die Welt doch sein, wie grausam.
Aber immerhin: für eine halbe Stunde hatte ich einen Traum. Ist ja auch schon was. Nena sang schon: es ist alles nur geträumt. Oder so ähnlich.
kurz nachdem ich dieses Foto
young swallows waiting fo fodder
in den sozialen Netzwerken veröffentlicht hatte, brach eine Nachrichtenflut über mich hinein. Was für Kommentare. Lob überall. Diese Unschärfe der beiden Vögel, die beim Linken beginnt und sich dann immer stärker werdend bis zum Rechten fortsetzt. Diesen rechten Schnabel, der sich in seiner Unschärfe mehr erahnen als erkennen lässt.
National Geographic meldet, dass es das Foto aufnehmen will. Als eines der bedeutensdten Bilder der letzten Jahrzehnte!!
Was bin ich glücklich. Das ist der Durchbruch meiner jahrelangen Bemühungen um den fotografischen Bereich der Hervorhebung des Unscharfen. Ich wusste immer, das ich etwas kann, dass ich gut bin!
Moment mal. Da bekomme ich gerade mehrere Nachrichten. Wie? Was? Alles nicht richtig? Alles zurück, alles auf null?
Die Unschärfe in dem Foto rührt nur daher, dass es mit 1/6 sec nicht richtig belichtet wurde. Die Vögel daher zwangsläufig unscharf werden mussten. Völliger Dilettantismus?
Oh, wie böse kann die Welt doch sein, wie grausam.
Aber immerhin: für eine halbe Stunde hatte ich einen Traum. Ist ja auch schon was. Nena sang schon: es ist alles nur geträumt. Oder so ähnlich.
Herzlichen Dank, Euch Beiden
Also Leute,
kurz nachdem ich dieses Foto
young swallows waiting fo fodder
in den sozialen Netzwerken veröffentlicht hatte, brach eine Nachrichtenflut über mich herein. Was für Kommentare. Lob überall. Diese Unschärfe der beiden Vögel, die beim Linken beginnt und sich dann immer stärker werdend bis zum Rechten fortsetzt. Diesen rechten Schnabel, der sich in seiner Unschärfe mehr erahnen als erkennen lässt.
National Geographic meldet, dass es das Foto aufnehmen will. Als eines der bedeutens_ten Bilder der letzten Jahrzehnte!!
Was bin ich glücklich. Das ist der Durchbruch meiner jahrelangen Bemühungen um den fotografischen Bereich der Hervorhebung des Unscharfen. Ich wusste immer, das ich etwas kann, dass ich gut bin!
Moment mal. Da bekomme ich gerade mehrere Nachrichten. Wie? Was? Alles nicht richtig? Alles zurück, alles auf null?
Die Unschärfe in dem Foto rührt nur daher, dass es mit 1/6 sec nicht richtig belichtet wurde. Die Vögel daher zwangsläufig unscharf werden mussten. Völliger Dilettantismus?
Oh, wie böse kann die Welt doch sein, wie grausam.
Aber immerhin: für eine halbe Stunde hatte ich einen Traum. Ist ja auch schon was. Nena sang schon: es ist alles nur geträumt. Oder so ähnlich.
Soll das ein kindlich unbeholfener Versuch einer Glosse sein?
Du bist, meine Meinung darf ich äußern, ein kapitaler Spinner
Rata
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums