Warum ist das Bild unscharf? Kennt jemand die Gründe?

Andimau · 07.11.2017

Hallo

ich habe eine Pentax -k5II mit einem Weitwinkelobjektiv von Tamaron.

Nun zum Problem:

Das Bild (Kirche) ist relativ unscharf. Was meint Ihr?
Aber an was könnte das primär liegen?

Wetter? Autofokus? (obwohl dieser fokussiert hat)
Hat jemand entsprechende Tipps?

Wen ich mir das andere Foto mit dem Baum anschauen, wirkt das extrem scharf..

Danke für Eure Tips
Andi

haschelsax · 07.11.2017

Das Finden der Ursache wäre lesen in einer Glaskugel. Es könnte sein:

- der Fokuspunkt liegt auf einer Stelle , der die (scheinbare) Unschärfe der Kirche hervorruft
- du hast mit einer großen Blende fotografiert, so dass der Tiefenschärfebereich relativ klein ist
- du hast eine Verschlusszeit gewählt, die Verwacklungen und damit Unschärfen wahrscheinlich macht
- ...
Du machst keine Angaben zu den Kameraeinstellungen und zur Aufnahmesituation, demzufolge ist alles was hier geschrieben steht nur Rätselraten.

Außerdem wäre es besser, wenn du einen Fotodienst nutzt, der vergrößerbare Vorschauen anbietet(z.B. Shotroom) damit die Bilder nicht den ganzen Post einnehmen und bei Vergrößerung nicht zusätzlich noch durch die Sidebar verdeckt werden.
Das kleiner Bild vom Baum kann auch erst eindeutig bewertet werden, wenn es in der gleichen Auflösung wie das Kirchenbild zur Verfügung stehen würde. Und auch da gibt es von dir keine Erläuterungen oder Daten zur Aufnahmesituation und Kameraeinstellungen.
Wenn du Hilfe haben willst, muss du schon etwas konkreter werden.

Gelöschtes Mitglied 345460 · 07.11.2017

@haschelsax
Die Exif sind im Bild.

Kamera-Hersteller: PENTAX
Kamera-Modell: PENTAX K-5 II s
Objektiv: Sigma or Tamron Lens
Aufnahmedatum: 2017-11-05 14:40:07 +0000
Brennweite: 12mm (KB-Format entsprechend: 18mm)
Blende: ƒ/20.0
Belichtungszeit: 0.167s (1/6)
ISO: 200
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: manuell
Belichtungsmodus: manuell
Weißabgleich: manuell
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)
Ausrichtung: normal
Farbraum: sRGB
GPS-Koordinate: undefined, undefined
Software: Adobe Photoshop CC 2017 (Windows)

Nur beim 2. sind keine Exif enthalten.

@Andimau
Denke, bei Blende 20 und 1/6s dürfte schon Beugungsunschärfe ins Spiel kommen und evt Verwackelt sein (falls nicht auf Stativ fotografiert). Eine zu weit geschlossene Blende kann auch wieder unschärfe hervorrufen.

Siehe den Wikipediaeintrag "Förderliche Blende"

haschelsax · 07.11.2017

wie hast du denn die EXIF's ausgelesen?

Gelöschtes Mitglied 345460 · 07.11.2017

haschelsax schrieb:
wie hast du denn die EXIF's ausgelesen?

Hab im FF zwei AddOn's.

Exif Viewer (Etwas ausführlicher aber auch unübersichtlicher) und FxIF. Mit beiden kann man Bilder im Browser auf Exif-Daten prüfen (Sind per Rechtsklick auf dem Bild aufrufbar) und diese anzeigen lassen, ohne diese auf Platte speichern zu müssen.

ulrich · 07.11.2017

haschelsax schrieb:
demzufolge ist alles was hier geschrieben steht nur Rätselraten.

Du solltest uns bitte die Originalaufnahme zeigen, keine bereits angearbeitet. Deutlich zu sehen am Baum und Kirchendach links.

LikeLowLight · 07.11.2017

Andimau schrieb:
Hat jemand entsprechende Tipps?

Eines vorweg: Die Schärfe eines Fotos, das gerade mal die Auflösung einer Briefmarke hat, ist gelinde gesagt sehr schwierig.
Wenn Deine EXIF-Daten der Kirche stimmen, dann hast Du 1/6 s und Blende 20. Was bei dieser Belichtungszeit, auch bei Verwendung eines Stativs passieren kann, ist schwer vorherzusagen (Stuchwort Einschwingvorgang, Spiegelschlag). Und Blende 20 ist ein Wert, bei der die Beugungsunschärfe sehr stark wirksam werden kann.
Zum Baum kann man mangels EXIF-Daten gar nichts sagen, nur dass ein Sonnenschein-Bunt-Foto immer ansprechender wirkt. Ansonsten, ebenfalls zu geringe Auflösung.

Torito49 · 07.11.2017

ulrich schrieb:
Du solltest uns bitte die Originalaufnahme zeigen, keine bereits angearbeitet. Deutlich zu sehen am Baum und Kirchendach links.

Kann sein, dass Du den Falschen zitierst?

Bildevo · 07.11.2017

Beim Foto der Kirche hast Du wohl auch stürzende Linien korrigiert. Dadurch wird das Bild ebenfalls unschärfer.

ulrich · 07.11.2017

Torito49 schrieb:
Kann sein, dass Du den Falschen zitierst?

Oh Ja, ein ungewollter Unfall :confused:

meine natürlich @Andimau

Torito49 · 07.11.2017

ulrich schrieb:
Oh Ja, ein ungewollter Unfall meine natürlich @Andimau

Kann ja jeden auch mal passieren. Schließlich sind wir doch Menschen.

Andimau · 08.11.2017

Hallo

danke für Euer Feedback. Fotografiert habe ich mit Stativ. Ich habe das aktuelle Bild unbearbeitet hochgeladen.
Grundsätzlich muss ich sagen, dass ich per Fernauslöser ausgelöst habe. Und auch in verschiedenen Blendeneinstellungen und Belichtungszeiten...

Aber wirklich geholfen hat das alles nichts.

Ich vermute das der Autofokus nicht korrekt fokussiert hat.

Sollte man hier besser auf Manuellen Fokus wechseln oder jemand sonst noch einen Tipp?
Danke Euch

LikeLowLight · 08.11.2017

Andimau schrieb:
Ich vermute das der Autofokus nicht korrekt fokussiert hat.

Also wenn das der AF ist, dann liegt er sehr falsch. Nur nochmals, bei dieser Auflösung eine Schärfe zu beurteilen ist schlimmer als Knochen zu werfen.
Wenn das diese Kamera ist , dann hat sie 16M Pixel. Dein Bild zeigt 1500x1000 Pixel und ist ein auf 447 KByte geschrumpftes JPG.
Und wenn Du mit einem Stativ fotografiert hast, dann lies #7 mit Verwackelung und Beugungsunschärfe.
Also, wenn Du eine Beurteilung willst, dann mach alles nochmals mit einer Blendenreihe, Spiegelvorauslösung (falls es die Kamera kann) und dann mit einer ziemlich kurzen Belichtungszeit. Bei dieser Brennweite und so einem Objektabstand sollte ein leicht verstellter AF bei mittleren Blenden, also f5.6, f8 locker innerhalb der Schärfentiefe liegen.
Es kann natürlich auch sein, dass das Objektiv oder die Kamera oder die Kombination nicht mehr hergeben. Das, bei diesen Beispielbildern zu entscheiden, wäre sehr mutig.

Torito49 · 08.11.2017

Wenn ich genau die Bilder betrachte, sind die Schärfe von beiden fast gleich, wenn nicht, dann brauche ich eine neue Brille ... :confused:

Der Unterschied von beiden Bildern liegt darin, dass das Bild von der Kirche an einem trüben Tag und das Bild des Baumes an einem sonnigen Tag aufgenommen wurden. Optisch gesehen, macht das einen visuellen Unterschied.

andemande · 09.11.2017

Mal ein gutes Fotobuch in die Hand nehmen oder einer Fotogruppe anschließen würde ich empfehlen.
Stativ hat bei Bild aus Beitrag # 12 außer Seekrankheit rein gar nichts gebracht.
Über Sucher fotografieren ist nicht immer die schlechtere Methode.

fotoklicky · 09.11.2017

Wenn vom Stativ fotografiert wird und man den Stabilisator nicht ausschaltet, kann ebenfalls Unschärfe entstehen!

Rata · 09.11.2017

Andimau schrieb:
Das Bild (Kirche) ist relativ unscharf. Was meint Ihr?
Aber an was könnte das primär liegen?

Simpel!

Deine falschen Einstellungen:

Motiv-Entfernungsbereich: Nahansicht
Beklopppte ƒ=20, wozu? Bei für das Motiv dicke ausreichender ƒ=5.6 (bei 18mm KB-Brennweite!) hättest Du den Fehler aus der ersten Zeile schon nach der Aufnahme im Display sehen können und die...
waghalsige 1/6 sec. ohne Spiegelvorauslösung auf einem (lass mich raten ) Consumer-Stativ auf akzeptable 1/60 (zirka) kürzen können.
BTW: Für die Bildwirkung und die spätere Ausarbeitung wäre es hier auch sinnvoll gewesen, auf den Himmel zu belichten, nicht auf das Motiv selbst.

Anders als @LikeLowLight sehe ich :cool:

den Fokus in der Pflastersteineebene unten, wiewohl er recht hat: solche Briefmarken sind schwerer zu beurteilen; zur Abhilfe schrieb Dir @haschelsax in #2...

haschelsax schrieb:
Außerdem wäre es besser, wenn du einen Fotodienst nutzt, der vergrößerbare Vorschauen anbietet(z.B. Shotroom) damit die Bilder nicht den ganzen Post einnehmen und bei Vergrößerung nicht zusätzlich noch durch die Sidebar verdeckt werden.
Das kleiner Bild vom Baum kann auch erst eindeutig bewertet werden, wenn es in der gleichen Auflösung wie das Kirchenbild zur Verfügung stehen würde.

Mach Dich frei von dem Gedanken, daß viel Blende viel Schärfe bringt

Ganz oft ist das Gegenteil der Fall, wenn man nicht mit sehr, sehr hochwertigen Objektiven arbeitet, die kein Nicht-Profi bezahlen wird.

Und dieser Hinweis war der wichtigste bisher:

fotoklicky schrieb:
Wenn vom Stativ fotografiert wird und man den Stabilisator nicht ausschaltet, kann ebenfalls Unschärfe entstehen!

Das „kann“ kannst Du gerne durch „wird“ ersetzen :nick:

Jedes Stabi-System ist irritiert.

Lieber Gruß
Rata

PS @Torito49

lista de asuntos pendientes
oculista
óptico
...

SCNR!

Torito49 · 09.11.2017

[OT]
Es ist wirklich eine Freude, unser @Rata wieder unter uns zu haben!
Endlich gibt's wieder Stimmung im Laden. :happy:

LikeLowLight · 09.11.2017

Ich mag solche Adleraugen wie @Rata eigentlich gar nicht

, doch überlege mal, welchen Schärfentiefenbereich (theoretisch) diese Brennweite haben sollte, und stell Dir mit all dem Grauen, dessen Du fähig bist vor, wie groß ein Beugungskreis bei f20 sein müsste, nämlich fast so groß wie ein Pflasterstein. Dann stell Die vor, wie so ein System bei 1/6 s auf einem Stativ herumschwingt, denn die Annahme, dass ein Drahtauslöser Erschütterungen ausschließt, ist eben eine Annahme. Beim Auslösen beginnt jede Mechanik in der Kamera sich zu bewegen, und 1/6 s ist gerade die Zeit, nach der das System sich einigermaßen beruhigt hat. Dong, dong, dong, so wackeln die Schärfepunkte von einem Sensorpixel zu nächsten. 20 s sind gut, denn da kommen in dieser Wackelzeit so wenig Photonen an, dass die Bewegungsunschärfe praktisch keine Rolle spielt.
Deswegen ist ja auch der Bildunstabilisator so ein Problem, denn wenn der die ganze Zeit sein Bestes versucht, verschiebt er in Wirklichkeit die Schärfepunkte über den Sensor.

haschelsax · 09.11.2017

LikeLowLight schrieb:
Ich mag solche Adleraugen wie @Rata eigentlich gar nicht , doch überlege mal, welchen Schärfentiefenbereich (theoretisch) diese Brennweite haben sollte, und stell Dir mit all dem Grauen, dessen Du fähig bist vor, wie groß ein Beugungskreis bei f20 sein müsste, nämlich fast so groß wie ein Pflasterstein. Dann stell Die vor, wie so ein System bei 1/6 s auf einem Stativ herumschwingt, denn die Annahme, dass ein Drahtauslöser Erschütterungen ausschließt, ist eben eine Annahme. Beim Auslösen beginnt jede Mechanik in der Kamera sich zu bewegen, und 1/6 s ist gerade die Zeit, nach der das System sich einigermaßen beruhigt hat. Dong, dong, dong, so wackeln die Schärfepunkte von einem Sensorpixel zu nächsten. 20 s sind gut, denn da kommen in dieser Wackelzeit so wenig Photonen an, dass die Bewegungsunschärfe praktisch keine Rolle spielt.
Deswegen ist ja auch der Bildunstabilisator so ein Problem, denn wenn der die ganze Zeit sein Bestes versucht, verschiebt er in Wirklichkeit die Schärfepunkte über den Sensor.

Was wollte uns der DIchter damit sagen?

Ich glaube nicht, das derart abstrakte Erläuterungen dem TE wirklich helfen, etwas für ihn brauchbares daraus abzuleiten, geschweige denn, seine Probleme in den Griff zu bekommen . :neee: