Weitwinkel

[allkar]

Was ist dir da aufgefallen? Mir fällt jetzt nichts ein wo das Ding einen Mangel im Gehäuse hat.
*grübel*

Bei den 2 Exemplaren die ich hatte (1 davon habe ich weiterhin im Zugriff) war die Bauqualität bez. Einstellringe und Zoomführung ein wenig wackelig. Von Haptik her hatte ich immer mehr Bedenken als bei Tokina.
Was erste Sahne ist - USM und Speed, obwohl UWW brauch so oder so kaum AF zu bemühen.
Tokina ist halt der Panzer unter den Objektiven. Damit kannst du dich z. Not auch zur Wehr gegen Taschendiebe setzen. Rate mal wer den Schaden trägt
Nein, ich möchte das 10-22 nicht schlecht machen. Von Preis/Leistung hat aber 12-24 die Nase vorn.
Gruß

Was haltet ihr von Tamron Objektiven, ich besitze das Tamron Zoomobjektiv - 18 mm - 270 mm - F/3.5-6.3 - Canon EF und bin sehr zu frieden, gibt es dort im Weitwinkelbereich Erfahrungen von euch?

Flotti

So wie man hört, liegt Tamron doch hinter der Konkurrenz. Nicht ohne Grund ist es auch günstiger.

 

[Flottsam]

AW: Weitwinkel

Ich danke euch noch einmal für eure Bemühungen und werde alles erstmal sacken lassen.

Flotti

 

[Ruffus2000]

AW: Weitwinkel

Bei den 2 Exemplaren die ich hatte (1 davon habe ich weiterhin im Zugriff) war die Bauqualität bez. Einstellringe und Zoomführung ein wenig wackelig.
...
Nein, ich möchte das 10-22 nicht schlecht machen. Von Preis/Leistung hat aber 12-24 die Nase vorn.

Mmmm ok, meins ist in Ordnung.
Tja hätte Tokina mal ein 10mm gebaut. So hab ich ein Canon gekauft.

 

[planetlotty]

AW: Weitwinkel

Ich habe ein 11-16 2.8 Tokina und bin damit auch sehr zufrieden wobei , auch manchmal ca´s auftreten.
Verarbeitung ist sehr gut und habe damit schon sehr schöne Bilder gemacht auch mit Blende 2.8 .
Ich denke mit dem 10-22 Canon , dem 12-24 Tokina und dem 11-16 Tokina macht man bestimmt keinen Fehler.


Hier ein Beispiel



Uploaded with

Noch ein paar Beispiele

Amsterdam | Flickr - Photo Sharing!
Amsterdam | Flickr - Photo Sharing!
Amsterdam | Flickr - Photo Sharing!
Amsterdam | Flickr - Photo Sharing!

 

[kopak]

AW: Weitwinkel

Na also, 11-16 bietet dir 1mm mehr nach unten und Blende 2.8. Ist also "breiter" und heller, aber...
Die 2.8 habe ich in der Praxis kaum benutzt. Erst ab 4 bzw. 5.6 war es mit der Schärfe, Vignette etc, so dass ich zufrieden war. Außerdem ist hier Zommbereich relativ kurz, also wenig Spielraum. Als einziger Objektiv im UWW Bereich, könnte problematisch werden.
12-24 scheint mir der Allrounder zu sein, den man am heufigsten nutzt.
Zu dem 10-22 von Canon, das auch Ruffus hier lobt, muss ich sagen - ich war geteilter Meinung.
Optisch gut, obwohl auch nich so ganz CA frei. CA = Chromatisch Abberation äusert sich auf den Kontrastkanten mit farbigen Säumen. Genaue Deffinition findest überall im WEB.
Zurück zu 10-22. Was mich bei der Linse gestört hat ist die mechanische Ausführung. Im Vgl. zu Tokina, wie ein Spielzeug (ein gutes aber). Da ich mit der Optik viel unterwegs bin, lege ich Wert auf Bauqualiät und diese ist bei Tokina 1A.
Später kann ich Links zu Beispielbildern von beiden einstellen.
Gruß

ja über die beispielbilder würde ich mich auch freuen....

edit: ups sorry da hab ich wohl ein bischen schnell gehandelt.... danke dennoch



hat jemand erfahrung mit dem 8-16mm von sigma?

 

[cetec]

AW: Weitwinkel

Hier einmal eine Ansicht mit dem Tamron 10 - 24. Fairerweise arbeite ich mit dem Objektiv ab Blende 8, darunter ist es eher schwammig. In der Summe bin ich zufrieden.

 

[NikHobohm]

AW: Weitwinkel

Hallo Flotti,

Weitwinkelobjektive sind generell ein sehr undankbares Thema,
da die Brennweitenbereiche, die dem Weitwinkel zugeordnet sind
die Bereiche darstellen, die am schwersten zu korrigieren sind.

Noch undankbarer wirds bei Weitwinkelzoomobjektiven - da wird
eine optimale optische Korrektur fast unmöglich.

Aus diesem Grund die Optik auf jeden Fall vorher testen.
Offenblende um 2 Drittelstufen abgeblendet und die Ergebnisse
bei 100% am Bildschirm anschauen, sowohl in Hinblick auf
(Rand)verzerrungen als auch chromatischen Abberationen.

Je nach Qualitätsanspruch bleiben dann da die meisten Optiken
auf der Strecke.
Ein optimales WW habe ich persönlich noch nicht gefunden.

Viele Grüße, Nik

@Cetec: Sehr schönes Bild übrigens!

 

[wir697296]

AW: Weitwinkel

Hi,

meine persönliche Meinung währe

Canon!

Wir haben vor ca. 2 Jahren angefangen zu fotografieren. Einige sagten uns,
kauf die Objektive von Sigma, Tamron etc.
Am Ende haben wir uns für ein Sigma entschieden und haben diesen kauf
relativ schnell wieder geändert und uns ein Canon gekauft. Ich pers. mag die Canon - Linsen lieber und würde auch jedem raten - darauf zu sparen (pers. durfte ich aber auch schon Tamron testen. Das Sigma hatten wir ja selber).

Aber das ist meine pers. Meinung und ich denke jeder soll und muss seine eigenen Erfahrungen machen.

Gibt es vielleicht die Möglichkeit ein oder zwei Objektive auszuleihen und auf Herz und Nieren zu testen?.

Bei uns in der Nähe kann man Objektive ausleihen und testen (kostet zwar ein paar Euros - Die Test-Euros können sich am Ende aber lohnen).

Gruß

 

[NikHobohm]

AW: Weitwinkel

Hallo,

zum Thema kostenpflichtig ausleihen um zu testen - das hier geht immer:
LensAvenue

Persönliche Erfahrungen hab ich mit dieser Firma aber bisher nicht.
Grüße, Nik

 

[Loupcouloir]

AW: Weitwinkel

Hallo Fotofans,

die vorangegangene Diskussion hat mehr sehr geholfen.
Ich bin auch seit einiger Zeit auf der Suche nach einem
Weitwinkel für meine 50D.
Meine Tendenz geht klar Richtung Tokina 12-24.

VG Loupcouloir

 

[Flottsam]

AW: Weitwinkel

Mich hat es auch sehr gefreut soviel Unterstützung zu bekommen ohne gleich etwas kaufen zu müssen. Bei mir wird es bestimmt auch Tokina 12-24mm, werde mir aber alle Drei erst noch einmal live im Laden ansehen.
Zum Glück kann man sich ja noch Zeit lassen, es weihnachtet ja bald, grins.

Flotti

 

[allkar]

AW: Weitwinkel

Moin,
ergänzend zu den vorh. Bildern, hier die 100% Ausschnitte mit sichtbaren CA's
Gruß

 

[Ruffus2000]

AW: Weitwinkel

Moin,
ergänzend zu den vorh. Bildern, hier die 100% Ausschnitte mit sichtbaren CA's
Gruß

CA's sehe ich nicht mehr dank DxO, egal bei welchen Objektiv.

 

[allkar]

AW: Weitwinkel

CA's sehe ich nicht mehr dank DxO, egal bei welchen Objektiv.

An sich geht mir auch so, aber im Original-JPG sind diese doch da. Bei RAW-Entwicklung werden gleich weg gemacht. Meiner Meinung nach, werden CA's überbewerted, da relativ leicht zu entfernen. Nur wenn CA's mit matschiger "Schärfe" kombiniert auftretten, darf man nicht viel erwarten. Das habe ich seiner Zeit mit Canon EF-S17-85 gesehen.



Entsetzlich.

Uploaded with imageshack.us gleich aber verschwunden, also Nachtrag ohne us service

 

[Sargas]

AW: Weitwinkel

Mich hat es auch sehr gefreut soviel Unterstützung zu bekommen ohne gleich etwas kaufen zu müssen. Bei mir wird es bestimmt auch Tokina 12-24mm, werde mir aber alle Drei erst noch einmal live im Laden ansehen.
Zum Glück kann man sich ja noch Zeit lassen, es weihnachtet ja bald, grins.

Flotti

Na, wenn das so ist, dann trag ich mal noch nach was mir am Tokina nicht gefällt, nur der Vollständigkeit halber.

Die Umstellung von AF auf MF läuft über den Fokusring, denn man zurückziehen muss, was es unmöglich macht per AF auf einen Punkt zu fokussieren und danach den AF abzuschalten ohne die Schärfebene zu verschieben; lässt sich aber ganz gut lösen, das Problem indem man einfach im Liveview scharfstellt.

Ansonsten ist es mir manchmal etwas zu speziell eben wegen dem doch geringen Brennweitenbereich, manchmal hätt ich lieber ein 17-40 oder 17-55, aber wohl eher aus Bequemlichkeit

 

[Ruffus2000]

AW: Weitwinkel

An sich geht mir auch so, aber im Original-JPG sind diese doch da. Bei RAW-Entwicklung werden gleich weg gemacht. Meiner Meinung nach, werden CA's überbewerted, da relativ leicht zu entfernen.

Ja CA's sind nicht mehr so ein Drama. JPEGs mach ich fast keine mehr da treten CA's bei mir also fast nie ans Tageslicht.

 

[allkar]

AW: Weitwinkel

Na, wenn das so ist, dann trag ich mal noch nach was mir am Tokina nicht gefällt, nur der Vollständigkeit halber.

Die Umstellung von AF auf MF läuft über den Fokusring, denn man zurückziehen muss, was es unmöglich macht per AF auf einen Punkt zu fokussieren und danach den AF abzuschalten ohne die Schärfebene zu verschieben; lässt sich aber ganz gut lösen, das Problem indem man einfach im Liveview scharfstellt.

Un so verschieden ist der Geschmack. Gerade clutch (also besagter Focusring) sehe ich in der Praxis als Vorteil.

Ansonsten ist es mir manchmal etwas zu speziell eben wegen dem doch geringen Brennweitenbereich, manchmal hätt ich lieber ein 17-40 oder 17-55, aber wohl eher aus Bequemlichkeit

Es soll nich anstatt, sond. neben 17-xx da sein. Es ist aber gut, dass sich die Bereiche überschneiden.
Gruß

 

[NikHobohm]

AW: Weitwinkel

Hallo,

ich weiss eigentlich nicht, was ihr habt.

Ihr unterhaltet Euch über Optiken im schwierigsten
Brennweitenberich, führt als Kaufempfehlungen Objektive
im unteren Preisdrittel an und werdet pingelig was CA's,
Verzerrungen und Schärfe bei 100%-Ansicht angeht?

Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln - und zwar ganz
heftig!

Grüße, Nik

 

[allkar]

AW: Weitwinkel

Hallo,

ich weiss eigentlich nicht, was ihr habt.

Ihr unterhaltet Euch über Optiken im schwierigsten
Brennweitenberich, führt als Kaufempfehlungen Objektive
im unteren Preisdrittel an und werdet pingelig was CA's,
Verzerrungen und Schärfe bei 100%-Ansicht angeht?

Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln - und zwar ganz
heftig!

Grüße, Nik

Moin,
bei stabilisierter Optik, kann man machen

Viel Geld auszugeben ist keine Kunst.
Ein Objektiv zu kaufen das sien Preis wert ist ist schon schwieriger.

Was würdest Du aus dem oberen 2/3 empfehlen?
Für APSC versteht sich, FV war hier nicht angesprochen.
Da bin ich gespannt.
Gruß

 

[NikHobohm]

AW: Weitwinkel

Hallo,

EF-S Objektive würde ich grundsätzlich nicht kaufen,
da ein Umstieg bzw. Ergänzung auf eine Vollformat bedeuten
würde, alle benötigten Brennweiten nochmals kaufen zu
müssen.
Desweiteren ist es auch eine Frage der Verarbeitung.
Minimum im Zoom-Weitwinkelbereich wäre für mich ein
Canon EF17-40/4LUSM, selber fotografiere ich in diesem
Bereich mit einem Canon EF16-35/2,8LIIUSM.
Aber auch diese Objektive sind natürlich nicht wirklich
gut, sondern nur etwas besser.

Ich habe auch nie behauptet, dass es so etwas sein muss,
finde aber eine Diskussion müssig, die in keinem dieser
Qualitätsbereiche zu einem Ergebniss führen kann.

Ich hoffe, verstanden worden zu sein.
Grüße, Nik